Решение от 23 июня 2020 г. по делу № А51-24591/2019

2205/2020-82279(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А51-24591/2019
г. Владивосток
23 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2020 года. Полный текст решения изготовлен 23 июня 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Мангер Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тихонравовой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Арсеньевская авиационная компания «Прогресс» им. Н.И.Сазыкина» (ИНН <***>, ОГРН <***>; дата государственной регистрации: 22.02.1993; адрес: 692335, Приморский край, г. Арсеньев, площадь Ленина, 5)

к обществу с ограниченной ответственностью Производственная компания «УССУРИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>; дата государственной регистрации: 21.09.2010; адрес: 690001, <...>, <...>)

о взыскании неустойки в размере 18 850 рублей за нарушение срока выполнения работ по договору подряда от 06.09.2018 № 9351 за период с 22.11.2018 по 04.12.2018,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, паспорт, доверенность от 27.12.2019, копия диплома;

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

публичное акционерное общество «Арсеньевская авиационная компания «Прогресс» им. Н.И.Сазыкина» (далее – истец, заказчик, ПАО ААК «Прогресс») обратилось к обществу с ограниченной ответственностью Производственная компания «УССУРИ» (далее – ответчик, подрядчик, ООО ПК «УССУРИ») с иском о взыскании неустойки в размере 18 850 рублей за нарушение срока выполнения работ по договору подряда от 06.09.2018 № 9351 за период с 22.11.2018 по 04.12.2018.

Определением суда от 30.12.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Определением от 10.03.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, заявлений, ходатайств, дополнений, отзыв на иск не представил.

Суд, руководствуясь статьей 136 АПК РФ, провел предварительное судебное заседание в отсутствие ответчика.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении и ранее представленных пояснений.

В предварительном судебном заседании, признав дело подготовленным, суд на основании статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Изучив доводы и пояснения истца, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

06.09.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор № 9351 (далее - договор), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работы по устройству ворот, дверных и оконных блоков в корпусе 1, расположенных по адресу: 692335, Приморский край, г. Арсеньев, площадь Ленина, д. 5 (далее – работы), в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 2 к договору), в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим договором, а заказчик обязуется принять и оплатить работы, в предусмотренном настоящим договором порядке (пункт 1.1 договора).

Общая стоимость работ, поручаемых подрядчику по настоящему договору, составляет 5 800 000 рублей, в том числе НДС (18%) – 884 745,76 рублей, согласно локальному ресурсному сметному расчету (Приложение № 1), которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 2.1 договора).

Подрядчик обязан приступить к выполнению работ по устройству ворот, дверных и оконных блоков в корпусе 1, ПАО ААК «Прогресс» в течение 5 дней с даты подписания договора. Срок выполнения работ: 60 дней (пункт 6.1 договора).

За нарушение сроков выполнения работ заказчик вправе требовать с подрядчика уплаты неустойки в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской федерации от суммы договора за каждый день просрочки (пункт 7.2 договора).

Строительная площадка была передана ответчику 17.09.2018, что подтверждается Актом приема-передачи строительной площадки, подписанным сторонами в двустороннем порядке. ООО ПК «УССУРИ» не исполнило взятые на себя обязательства. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Как указано истцом в исковом заявлении, в ходе визуальных осмотров строительного объекта истцом установлено, что ответчик в течение срока исполнения договора к работам не приступал, в связи с чем ПАО ААК «Прогресс» неоднократно направляло в адрес ответчика письма о необходимости производства работ (письмо от 09.10.2018 исх. № 547/08- 90, от 24.10.2018 исх. № 547/08-97, от 31.10.2018 исх. № 547/08-99, от 06.11.2018 исх. № 547/08-100).

23.11.2018 ПАО ААК «Прогресс» направило в адрес ответчика претензию исх. № 572/ДТПМ-0358 (получена ответчиком 26.11.2018 под вх. № 037) с требованием выполнить работы, предусмотренные договором, указав при этом, что в противном случае будет вынуждено применить штрафные санкции, предусмотренные пунктом 7.2 договора, а также рассмотреть вопрос об отказе от договора в порядке статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Однако данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

30.11.2018 ПАО ААК «Прогресс» направило в адрес ответчика уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке исх. № 572/ДТПМ-0966, потребовав уплатить неустойку за нарушение срока выполнения работ в соответствии с пунктом 7.2 договора.

Уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке от 30.11.2018 исх. № 572/ДТПМ-0966 ответчик получил 04.12.2018 под вх. № 045, соответственно договор считается расторгнутым с 04.12.2018.

Неисполнение ответчиком денежного обязательства по оплате неустойки за просрочку выполнения работ по договору послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив доводы и пояснения истца, представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Между сторонами сложились правоотношения по договору на выполнение подрядных работ, которые подлежат регулированию общими нормами ГК РФ об обязательствах и положениями главы 37 данного Кодекса о подряде.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

Согласно статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик (подрядчик) обязуется создать

подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Как следует из материалов дела, строительная площадка была передана ответчику 17.09.2018, что подтверждается Актом приема- передачи строительной площадки, подписанным сторонами в двустороннем порядке.

Поскольку договор подписан 17.09.2018, подрядчик обязан был приступить к выполнению работ до 21.11.2018 включительно. Однако ООО ПК «УССУРИ» не исполнило взятые на себя обязательства, в установленный договором срок к выполнению работ не приступило.

В силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 3 статьи 715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата

работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Соблюдая претензионный порядок, 23.11.2018 ПАО ААК «Прогресс» направило в адрес ответчика претензию исх. № 572/ДТПМ-0358 (получена ответчиком 26.11.2018 под вх. № 037) с требованием выполнить работы, предусмотренные договором, указав при этом, что в противном случае будет вынуждено применить штрафные санкции, предусмотренные пунктом 7.2 договора, а также рассмотреть вопрос об отказе от договора в порядке статьи 717 ГК РФ. Однако данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

30.11.2018 ПАО ААК «Прогресс» направило в адрес ответчика уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке исх. № 572/ДТПМ-0966, потребовав уплатить неустойку за нарушение срока выполнения работ в соответствии с пунктом 7.2 договора.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Поскольку доказательств подтверждающих выполнение работ по спорному договору в материалы дела не представлено, при допущении просрочки их выполнения, суд, оценив поведение истца, находит обоснованным односторонний отказ от договора.

Уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке от 30.11.2018 исх. № 572/ДТПМ-0966 ответчик получил 04.12.2018 под вх. № 045, соответственно договор считается расторгнутым с 04.12.2018.

В соответствии с пунктом 6.1 договора подрядчик обязан приступить к выполнению работ по устройству ворот, дверных и оконных блоков в корпусе 1, ПАО ААК «Прогресс» в течение 5 дней с даты подписания договора; срок выполнения работ: 60 дней.

Ответчик наличие факта просрочки выполнения подрядных работ не оспорил, отзыв на иск не представил.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает обоснованным в данном случае предъявление истцом требования о взыскании гражданско- правовых санкций в виде неустойки, предусмотренной договором, исходя из условия пункта 6.1 договора о фактической дате начала работ на объекте.

Неустойка, является одним из способов обеспечения обязательств в соответствии со статьей 329 ГК РФ.

Согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из системного толкования указанной нормы, неустойка определяется законом, либо соглашением сторон (статьи 331, 332 ГК РФ).

В пункте 7.2 договора стороны установили, что за нарушение сроков выполнения работ заказчик вправе требовать с подрядчика уплаты неустойки в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской федерации от суммы договора за каждый день просрочки.

Истцом заявлено о взыскании неустойки за период с 22.11.2019 по 04.12.2018 в размере 18 850 рублей.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

При этом в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3 статьи 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Исходя из закрепленного в статье 9 АПК РФ принципа состязательности и положений части 2 статьи 66 названного Кодекса арбитражный суд вправе, но не обязан предлагать участвующим в деле лицам представлять дополнительные доказательства в обоснование своей позиции.

В соответствии с части 3 статьи 41 АПК РФ неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Кодексом последствия.

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ доводы истца не опровег.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по спорному договору, вследствие чего

заказчиком правомерно начислена неустойка за нарушение срока выполнения работ.

Расчет неустойки судом проверен, признан обоснованным, логически и арифметически верным. Ответчиком о применении статьи 333 ГК РФ в части снижения размера неустойки не заявлено.

Поскольку судом установлено, что имеет место ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора, и доказательств обратного ответчиком не представлено, исковые требования о взыскании неустойки обоснованны и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственная компания «УССУРИ» в пользу публичного акционерного общества «Арсеньевская авиационная компания «Прогресс» им. Н.И.Сазыкина» 18 850 (восемнадцать тысяч восемьсот пятьдесят)рублей неустойки, а также 2000(две тысячи)рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Мангер Т.Е.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 22.04.2019 1:39:54

Кому выдана Мангер Татьяна Евгеньевна