Решение от 9 апреля 2023 г. по делу № А40-10507/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-10507/23-84-89
09 апреля 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть решения принята путем подписания 17 марта 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 09 апреля 2023 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи О.В. Сизовой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело

по исковому заявлению: ООО "ПСК" (111123, <...>, эт 5 пом 17 ком 37, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.02.2017, ИНН: <***>)

к ответчику: ООО "Производственная компания "Валенсия" (121596, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Можайский, ул Горбунова, д. 2, стр. 3, этаж 8, помещ. II ком. 38Д оф. 62А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2014, ИНН: <***>)

о взыскании,

без вызова лиц, участвующих в деле,



УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ООО "Производственная компания "Валенсия" в пользу ООО "ПСК" задолженности в размере 979 342,00 рублей, пени в размере 97 934,00 рублей.

Ответчик представил отзыв, согласно которому ООО "Производственная компания "Валенсия" возражает против удовлетворения заявленных требований.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, в том числе, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом).

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, ответчик является надлежаще извещенным в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ООО «ПСК» и ООО "Производственная компания "Валенсия" заключен Договор поставки №01/1205-21 от 22.11.2021г.

ООО «ПСК» поставило ответчику продукцию (поддоны) на общую сумму 2.394.000 рублей, что подтверждается подписанными обеими сторонами товарными накладными №6644 (19.11.2021) на 406000 рублей, №6648 (19.11.2021) на 406000 рублей, №6858 (02.12.2021) на 406000 рублей, №7087 (17.12.2021) на 392000 рублей, №381 (03.02.2022) на 392000 рублей, №124 (14.01.2022) на 392000 рублей.

Пунктом 4.2.1 Договора предусмотрена оплата товара с отсрочкой в 30 календарных дней с даты поставки. Однако, до настоящего времени продукция оплачена частично, задолженность составляет 979342 рубля.

Таким образом, сумма неоплаченной задолженности ООО "Производственная компания "Валенсия" перед ООО "ПСК" по оплате за поставленную продукцию составляет 979342 рублей.

21.06.2022 года в соответствии с ч.5 ст.4 АПК РФ в адрес Ответчика была направлена претензия (РПО №12461771028795). Ответ на претензию в адрес истца не поступал.

Суд считает требование истца о взыскании задолженности в размере 979 342 руб. предъявленным правомерно и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Доказательств оплаты задолженности в полном объеме ответчиком не представлено.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Истцом заявлено о взыскании неустойки в размере 97 934,00 рублей.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.2 Договора предусмотрена ответственность за несвоевременную оплату в размере 0,1% от стоимости неоплаченного Товара за каждый день просрочки, но не более 10%. На дату подачи иска просрочка составляет более 100 дней, соответствующих максимальному размеру пени 10%, что составляет 97934 рубля.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки, согласно представленному расчету, является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчика судом рассмотрены, отклонены как необоснованные.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 506, 516 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Производственная компания "Валенсия" в пользу ООО "ПСК" задолженность в размере 979 342,00 рублей, пени в размере 97 934,00 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 23 773,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья:

О.В. Сизова