Решение от 27 октября 2020 г. по делу № А40-172928/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-172928/20-55-1146
27 октября 2020 года
г. Москва
Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2020 года Мотивированный текст решения изготовлен 27 октября 2020 года Арбитражный суд города Москвы в составе: Судьи Дубовик О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЧЕРГЕТО" (ОГРН:

1037739712174, Дата присвоения ОГРН: 18.02.2003, ИНН: <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЗИМУТ" (ОГРН:

1057600617590, Дата присвоения ОГРН: 04.08.2005, ИНН: <***>) о взыскании денежных средств в размере 1 131 558 руб. 06 коп.

при участии: от Истца: ФИО2 по дов., от 17.03.2020г. от Ответчика: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЧЕРГЕТО" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЗИМУТ" о взыскании задолженности по оплате коммунальных и техническо-эксплуатационных услуг за период с 11.06.2020 по 11.08.2020 в размере 1 057 860 руб. 96 коп., неустойки в размере 73 697 руб. 64 коп.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания в порядке ст.121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От Ответчика в материалы дела поступило возражения против рассмотрения дела по существу, а именно ходатайство об отложении предварительного заседания.

Возражения Ответчика против рассмотрения спора по существу судом отклонены в связи со следующим.

В силу требований статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не представил доводов и доказательств в обоснование возражений, суд расценивает данное обстоятельство как злоупотребление процессуальными правами направленное на затягивание судебного разбирательства, при таких обстоятельствах возражения ответчика подлежат отклонению.

У ответчика имелось достаточно времени с даты принятия иска к производству до даты проведения судебного заседания для подготовки мотивированной правовой позиции по делу и представления соответствующих доказательств, в том числе частичной оплаты. Возражения сторон о переходе к рассмотрению дела в суде первой инстанции для суда не являются безусловным основанием для назначения иной даты рассмотрения дела.

Ответчиком в нарушение требований ст. 131 АПК РФ отзыв на иск суду не представлен, расчет суммы требований не оспорены, контррасчет суммы требований не представлен, доводы истца не опровергнуты надлежащими доказательствами.

Учитывая отсутствие мотивированных возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела документам, без участия представителя Ответчика в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком отзыв не представлен, по существу спора возражения не заявил.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил, что 01.02.2018 г. между ООО «Чергето» (далее Истец) и ООО «Азимут» (далее Ответчик) заключен Договор на управление, техническую эксплуатацию и предоставление коммунальных услуг № 02-18/2 (далее по тексту - Договор) машино-мест № 1, 16, с 19 по 23, 25, 26, 28, с 31 по 40, 42, с 45 по 54, с 64 по 66, с 97 по 276, с 277 по 280, 343, с 61 по 63, 67, 68, 70, с 78 по 82, 95, 96 общее количество машина-мест 232 в помещении № 2 расположенного в гаражном комплексе по адресу: <...>.

В соответствии с п. 1.1. Договора, Исполнитель оказывает Заказчику услуг по управлению, обеспечению технического обслуживания и предоставлению коммунальных услуг. Проведение расчетов с ресурсоснабжающими и обслуживающими организациями (далее Услуги) с целью нормального, непрерывного, безопасного функционирования гаражного комплекса, расположенного по адресу: <...> дом. 36, корпус 1.

Истец свои обязательства выполняет полностью и в срок, что подтверждается Актами № 53 от 30.06.2020, № 70 от 31.07.2020, № 76 от 31.08.2020.

Согласно п. 3.2. Договора, Заказчик оплачивает стоимость предоставленных исполнителю услуг ежемесячно, не позднее 10-го числа расчетного месяца, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

Срок оплаты наступил.

При этом, ответчиком обязательства по оплате коммунальных и техническо- эксплуатационных услуг за период с 11.06.2020 по 11.08.2020 не исполнены, в связи с чем, задолженность за оказанные истцом услуги составила 1 057 860 руб. 96 коп.

Истцом в адрес Ответчика направлены претензии с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которые оставлены без удовлетворения.

До настоящего времени задолженность не оплачена.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно нормам ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Оценив представленные по делу доказательства, учитывая отсутствие в материалах дела возражений по качеству оказанных услуг, суд признает факт ненадлежащего исполнения ООО "АЗИМУТ" принятых по договору обязательств по оплате, несоблюдение требований ст.ст. 307, 309, 310, 779, 781 ГК РФ, предусматривающих, что обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в обусловленный договором срок.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 4.8. Договора, за несвоевременную или не полностью внесенную плату за коммунальные, эксплуатационные и дополнительные услуги предусмотрена штрафная санкция в виде пени в размере 0,1 % от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки

Истец начислил Ответчику неустойку за просрочку оплаты оказанных услуг за период с 11.06.2020 по 18.09.2020 в размере 73 697 руб. 64 коп., представил расчет.

Расчет неустойки, составленный истцом, судом проверен и признан составленным верно.

В соответствии с п.71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком иск не оспорен, ходатайство о снижении неустойки в суд первой инстанции не заявлено, доказательств, опровергающих доводы Истца не представлено, при этом арбитражный суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий при несовершении ими процессуальных действий, в т.ч. и в части ненадлежащего исполнения требований ч.1 ст.65, ст.130 АПК РФ.

Судом не установлено оснований несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства материалы дела не содержат.

В совокупности изложенных обстоятельств исковые требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере..

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца в сумме 24 316 руб. 00 коп.

В соответствии со ст.ст. 8, 12, 210, 307, 309, 314, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 37, 65, 71, 110, 156, 167- 171,176,180-182 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЗИМУТ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЧЕРГЕТО" 1 057 860 руб. 96 коп. (один миллион пятьдесят семь тысяч восемьсот шестьдесят рублей 96 копеек) задолженности, 73 697 руб. 64 коп. (семьдесят три тысячи шестьсот девяносто семь рублей 64 копейки) неустойки, 24 316 руб. 00 коп. (двадцать четыре тысячи триста шестнадцать рублей 00 копеек) государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Дубовик О.В.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 29.06.2020 12:28:44

Кому выдана Дубовик Олеся Владимировна