Решение от 8 июля 2021 г. по делу № А75-8003/2021

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-8003/2021
8 июля 2021 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 5 июля 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 8 июля 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А75-8003/2021 по исковому заявлению администрации города Сургута (ОГРН <***> от 11.12.2002, ИНН <***>, адрес: 628408, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к акционерному обществу «Специализированный застройщик «Сургутстройтрест» (ОГРН <***> от 07.12.2002, ИНН <***>, адрес: 628415, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

без участия представителей,

установил:

администрация города Сургута (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к акционерному обществу «Специализированный застройщик «Сургутстройтрест» (далее – ответчик, Общество) о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 86:10:0101000:8242, расположенного в территоальной зоне П.2 по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> под складские помещения для погрузки выгрузки строительных материалов, без оформленных надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации прав, за период с 17.12.2018 по 17.11.2020 в размере 716 546 рублей 95 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки, начисленные на сумму 716 546 рублей 95 копеек за период с 18.11.2020 по день фактической уплаты суммы основного долга.

В качестве правового обоснования для удовлетворения заявленных требований истец ссылается на нормы статей 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 02.06.2021 предварительное судебное заседание назначено на 05.07.2021 на 9 часов 00 минут, судебное заседание назначено на 05.07.2021 на 9 часов 05 минут.

Ответчик отзыв на исковое заявление не направил, исковые требования не оспорил.

О времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом, чо подтверждается фактом подачи им заявления об ознакомлении с материалами дела (л.д.68).

Администрацией заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя (л.д. 10).

В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 суд завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 17.12.2018 за Обществом зарегистрировано право собственности на здание общей площадью 1614,7 кв. м с кадастровым номером 86:10:0101006:146, расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> (л.д. 41-42).

Объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 86:10:0101000:8242, в территориальной зоне П.2, что подтверждается заявлением Общества от 13.09.2019 о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов (л.д. 37-38).

Между Администрацией и Обществом составлен договор купли-продажи земельного участка от 01.10.2019 № 3496, предметом которого является земельный участок с кадастровым номером 86:10:0101000:8242 (л.д. 31-34). Согласно пункту 1.3 договор вступает в силу с момента его подписания сторонами, переход права собственности подлежит государственной регистрации. В соответствии с пунктом 2.2 ответчик обязан оплатить цену участка не позднее 30 календарных дней со дня заключения договора.

Ответчиком был подписан протокол разногласий к договору (л.д. 34-35).

Истец указывает, что до настоящего момента ответчиком не произведены действия по подписанию договора, соответственно использование участка происходит без оформленных надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации прав.

Факт использования земельного участка под принадлежащим ответчику недвижимым имуществом ответчиком не оспаривается.

26.08.2020 проведен рейдовый осмотр участка, в ходе которого установлено, что спорный земельный участок по периметру имеет ограждение из бетонных плит, за исключением железнодорожных путей, к которым имеется свободный доступ. На территории расположены: нежилое строение складского типа из железобетонных конструкций и хозяйственные постройки, козловый кран. По участку проходит железнодорожная ветка. Признаки ведения хозяйственной деятельности отсутствуют (л.д. 44-48).

Администрацией в адрес Общества направлено уведомление № 28-02-4991/0 от 27.08.2020 с требованием об освобождении ответчиком земельного участка в течение одного месяца с момента получения уведомления (л.д. 49-50).

Администрацией в адрес Общества направлена претензия № 28-02-5548/0 от 21.09.20201 и уточненная претензия № 28-02-6967/0 от 17.11.2020 с требованием о необходимости оплатить пользование части земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101000:8242 (л.д. 20-30).

Доказательств освобождения земельного участка от имущества, принадлежащего ответчику, в материалы дела не представлено.

Таким образом, в период с 17.12.2018 (дата регистрации права собственности на объект, расположенный на земельном участке) по 17.11.2020 (дата направления претензии от 17.11.2020 ответчику) участок использовался Обществом без оформленных надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации прав.

Поскольку ответчик требование истца об оплате суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами не исполнил, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские предусмотрено, что права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с главой 60 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, если такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: если имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет); отсутствие правовых оснований для приобретения имущества (то есть приобретение не основано ни на законе, ни на сделке).

Для возникновения обязательств важен сам факт безвозмездного перехода имущества от одного лица к другому или сбережения имущества одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований.

Обязательства из неосновательного обогащения выполняют функцию универсального института защиты гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных и (наряду с деликтными) оформляют отношения, нехарактерные для нормальных имущественных отношений между субъектами гражданского права (так как связаны с недобросовестностью либо ошибкой субъектов). Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными, они предназначены для создания гарантий от нарушений прав и интересов субъектов и механизмов защиты в случаях возникновения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, которое не приобрело выгоды и за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось.

Отсутствие договорных правоотношений между сторонами не исключает возмездности пользования земельным участком под принадлежащим ответчику на праве собственности недвижимым имуществом и не освобождает его от обязанности произвести оплату за такое пользование. Поэтому правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 ГК РФ и статьи 35, 65 ЗК РФ (определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.04.2017 № 305-ЭС16-16728).

В силу правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2014 № 305-ЭС14-442, за пользование земельным участком подлежат уплате денежные средства в виде неосновательного обогащения в размере, равном арендной плате.

При этом согласно правовому подходу, сформулированному в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018, размер платы за пользование участком, право государственной собственности на который не разграничено, подлежит определению на основании действовавших в спорный период нормативных правовых актов об установлении арендной платы.

Статьей 22 ЗК РФ предусмотрено право аренды земельных участков.

Согласно части 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим имуществом (земельным участком), а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые должно выплачивать лицо, пользующееся имуществом.

В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего имущество (земельный участок) в отсутствие на то правовых оснований, возникает обязанность вносить плату за его использование.

Факт использования ответчиком части земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101000:8242 в спорный период времени без внесения соответствующих платежей подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Принцип платности пользования землей установлен подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ. В соответствии со статьей 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Арендная плата за земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в силу статьи 65 ЗК РФ и пункта 1 статьи 424 ГК РФ является устанавливаемой уполномоченными на то государственными органами.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Проверив расчет суммы неосновательного обогащения, представленный истцом, суд признает его арифметически верным. Расчет платы за пользование земельным участком произведен истцом исходя из площади используемого ответчиком земельного участка, отраженной в вышеупомянутом акте рейдового осмотра , в соответствии с требованиями постановления Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры № 457-п от 02.12.2011.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Ответчик не оспорил исковые требования и не опроверг факты, указанные истцом в их обоснование, отзыв и контррасчет суммы иска не представил. Доказательств оплаты за пользование земельным участком, на котором расположено принадлежащее ответчику здание общей площадью 1614,7 кв. м с кадастровым номером 86:10:0101006:146, в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за период с 17.12.2018 по 17.11.2020 в размере 716 546 рублей 95 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, Администрацией заявлено требование о взыскании с Общества процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки, начисленные на сумму 716 546 рублей 95 копеек за период с 18.11.2020 по день фактической уплаты суммы основного долга.

Согласно части 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом приведенных выше норм, суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки, начисленные на сумму 716 546 рублей 95 копеек за период с 18.11.2020 по день фактической уплаты суммы основного долга.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Исходя из размера удовлетворенных исковых требований в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 331 рубля 00 копеек подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 148, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковое заявление администрации города Сургута удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Специализированный застройщик «Сургутстройтрест» в пользу администрации города Сургута неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с 17.12.2018 по 17.11.2020 в размере 716 546 рублей 95 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки, начисленные на сумму 716 546 рублей 95 копеек за период с 18.11.2020 по день фактической уплаты суммы основного долга.

Взыскать с акционерного общества «Специализированный застройщик «Сургутстройтрест» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 17 331 рубля 00 копеек.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяЕ.А. Голубева