Решение от 2 июня 2019 г. по делу № А41-17198/2019Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации Дело №А41-17198/19 03 июня 2019 года г. Москва Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2019 года. Полный текст решения изготовлен 03 июня 2019 года. Арбитражный суд Московской области в составе судьи Н.А. Поморцевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО "НОГИНСКТРАСТИНВЕСТ" к ООО "КУРС-ЭЛЕКТРОУГЛИ" о взыскании, при участии в судебном заседании согласно протоколу АО "НОГИНСКТРАСТИНВЕСТ" (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "КУРС-ЭЛЕКТРОУГЛИ" (ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения №2 от 01.01.2018 за период ноябрь-декабрь 2018 года в размере 9 990 799,94 руб. (с учетом удовлетворенного судом в порядке ст. 49 АПК РФ ходатайства об уменьшении исковых требований). Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме. Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал, письменный отзыв на иск не представил. Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, выслушав доводы сторон, арбитражный суд установил следующее. ООО "КУРС-ЭЛЕКТРОУГЛИ" осуществляет управление в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресу: Московская область, Ногинский район, г. Электроугли. АО "НОГИНСКТРАСТИНВЕСТ" является ресурсоснабжающей организацией, поставляющей тепловую энергию в многоквартирные дома г. Электроугли. Как следует из искового заявления, в период ноябрь-декабрь 2018 года истец поставил ответчику тепловую энергию на сумму 25 609 722,73 руб. Факт передачи тепловой энергии истец подтверждает универсальными передаточными актами за период ноябрь-декабрь 2018 года, направленными в адрес ответчика (исх. №1485 от 10.01.19, исх. №1916 от 05.12.2018, исх. №1961 от 10.01.2019, исх. №1421 -01/18-оп от 07.12.2018). Однако, как указал истец, в нарушение норм действующего законодательства, а также условий договора, ответчик не исполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства и не осуществил оплату потребленной тепловой энергии. Указанное обстоятельство привело к образованию задолженности по оплате за поставленную тепловую энергию за период ноябрь-декабрь 2018 года в размере 9 990 799,94 руб. (с учетом удовлетворенного ходатайства). Направленная истцом претензия с требованием об оплате задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд. Суд исследовал материалы дела, изучил представленные документы, заслушал позиции сторон, считает требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего. Согласно п. 7 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» договор теплоснабжения является публичным для единой теплоснабжающей организации. В соответствии с п. 2 ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда. Как усматривается из материалов дела, ответчик разногласия, возникшие при заключении договора на рассмотрение суда в установленный законом не передал, однако, принимал от истца тепловую энергию, осуществлял оплату поставленной тепловой энергии Пунктом 3 ст. 432 ГК РФ установлено, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1). Таким образом, между сторонами действует договор № 2 от 01.01.18г. на подачу тепловой энергии, согласно которому истец обязался передавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде (теплоносителе) в многоквартирные дома г. Электроугли (исх. №274 -01/17оп от 08.12.2018). Согласно п. 7.3 договора ответчик обязался производить оплату за полученную тепловую энергию не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным. Указанное условие также соответствует требованиям п. 33,34 Постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации», а также п. 66 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов». Частью 2 ст. 13 гл. 4 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - ФЗ «О теплоснабжении») потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения. Согласно п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается. Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений. Материалы дела свидетельствуют о том, что за период ноябрь-декабрь 2018 года истец поставил ответчику тепловую энергию на сумму 25 609 722,73 руб., что подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом и не оспаривается ответчиком. Однако ответчик оплату потребленной тепловой энергии не произвел в полном объеме, доказательств обратного суду не представлено. Поскольку доказательства, подтверждающие оплату ответчиком задолженности в полном объеме, в материалы дела не представлено, исковые требования по существу и размеру ответчиком не оспорены, суд полагает требование истца о взыскании оставшейся неоплаченной части задолженности в размере 9 990 799,94 руб., законными, обоснованными, и подлежащими удовлетворению в заявленном размере. В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Иск удовлетворить. Взыскать с ООО "КУРС-ЭЛЕКТРОУГЛИ" в пользу АО "НОГИНСКТРАСТИНВЕСТ" задолженность в размере 9 990 799,94 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 72 954 руб. Возвратить АО "НОГИНСКТРАСТИНВЕСТ" из федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 20 000 руб., уплаченную по платежному поручению от 20.02.2019 №278. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме Судья Н.А. Поморцева Суд:АС Московской области (подробнее)Истцы:АО "Ногинская муниципальная инвестиционно-трастовая компания" (подробнее)Ответчики:ООО "Коммунальные услуги, ремонт и сервис-Электроугли" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ |