Решение от 7 августа 2024 г. по делу № А40-19974/2024

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ





Дело № А40-19974/24-107-139
07 августа 2024 года
г. Москва
Резолютивная часть решения изготовлена 24 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 07 августа 2024 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., единолично, при ведении протокола секретарем судебного заседания Маховых Р.Р, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-19974/24-107-139 по иску ООО СК "СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) к ответчику ООО "ПИК-КОМФОРТ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>), третье лицо: ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации в размере 200 417,28 р., при участии представителя истца: не явился, извещен, представителей ответчиков: ФИО2, доверенность от 29.12.2023, паспорт, представителя третьего лица: ФИО3, доверенность от 19.04.2024, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК "СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ" (далее – истец) обратилось в суд к ООО "ПИК-КОМФОРТ" (далее – Ответчик) с требованием о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации в размере 200 417,28 р.

Определением от 08.02.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, после чего суд определением от 03.04.2024 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства) и назначил судебное заседание.

Истец на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд на основании статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствии представителей.

Ответчик представил отзыв.

Третье лицо представило отзыв.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца в виду следующего.

Как следует из материалов дела, 26.06.2023 произошел залив квартиры № 64, расположенной по адресу: <...> и застрахованной ее владельцем у истца по полису страхования № 001WS4280089984/13, в результате разрушения стояка ГВС, в связи с ненадлежащим содержанием общего имущества дома ответчиком, что подтверждается актом комиссии от 27.06.2023.

Страховщик на основании акта осмотра поврежденного имущества, заявления потерпевшего и страхового акта признал указанное событие страховым случаем и выплатил владельцу поврежденной при заливе квартиры страховое возмещение в размере 200 417,28 р., что подтверждается платежным поручением № 484330 от 17.07.2023 и обратился к ответчику – виновнику происшествия за возмещением ущерба.

Поскольку сумма ущерба ответчиком в добровольном порядке выплачена не была, истец обратился с настоящим иском о взыскании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности.

В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пунктам 10 и 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила) Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества, к которому относятся инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором, в том числе за надлежащие и своевременные осмотры, проведение текущих и капитальных ремонтов.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23 июня 2015 г. "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Учитывая, что техническое состояние стояка ГВС в силу закона находится в зоне ответственности управляющей организации, оказывающей услуги по надлежащему содержанию и ремонту многоквартирного дома, обязанность по возмещению ущерба, причиненного в результате залива квартиры № 64, расположенной по адресу: <...> возложена на управляющую компанию.

Довод ответчика о подписании Акта комиссии ФИО4 не является собственником квартиры не принимается, так как ФИО4 является матерью собственника квартиры – ФИО1, согласно выписке из ЕГРН и свидетельству о рождении, что дополнительно подтверждено третьим лицом – собственником квартиры.

Судом установлено и материалами дела подтверждается факт залива квартиры, застрахованной у истца, причинение в результате залива вреда имуществу, несение истцом убытков в виде выплаты владельцу поврежденного имущества страхового возмещения, наличие в силу Правил и акта осмотра у ответчика ответственности за залив, в связи с чем требование Истца о взыскании с Ответчика ущерба в порядке суброгации на основании статей 965, 1064 ГК РФ и Правил подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ПИК-КОМФОРТ" в пользу ООО СК "СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ" сумму ущерба в порядке суброгации в размере 200 417,28 р., государственную пошлину в размере 7 008 р.

Решение подлежит исполнению после вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.


СУДЬЯ

М.В. Ларин