Решение от 30 января 2024 г. по делу № А61-6256/2023

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Резолютивная часть решения оглашена 25.01.2024.

Мотивированное решение изготовлено 30.01.2024.

Дело № А61-6256/23
г. Владикавказ
30 января 2024 года
Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе судьи Бекоевой С.Х. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания к арбитражному управляющему ФИО2, ИНН <***>, СНИЛС <***>, о привлечении к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в том числе путем публичного размещения сведений в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания и на сайте Высшего Арбитражного Суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Судебное заседание проведено с перерывом с 23.01.2024 по 25.01.2024. Дело рассматривается в порядке статей 156, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд установил: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания (далее – Управление, административный орган, Управление Росреестра по РСО-Алания) обратилось в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за нарушение требований Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Заявление мотивировано тем, что начальником отдела правового обеспечения по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по РСО-Алания рассмотрена жалоба генерального директора ООО «АльфаФрост-Нева» ФИО3 от 11.08.2-23 № 05-36/10317-23 входящий номер от 05.09.2023

№ 05-35/11413-23, в ходе которой установлено следующее. В рамках дела № А62-2329/2016 о признании несостоятельным (банкротом) СК «Колхлз им. Ленина» конкурсным управляющим должника ФИО2 13.04.2023 размещено в ЕФРСБ сообщение о судебном акте от 05.04.2023, которым освобожден от обязанностей конкурсного управляющего должника ФИО4 и утвержден ФИО2 По мнению проверяющего, сведения следовало разместить в течение трех рабочих дней с даты, когда арбитражный управляющий должника узнал о возникновении соответствующего факта (пункт 3 приложения 1 приказа МЭР № 178). Сообщение размещено с нарушением указанных сроков, о чем заявителем 11.10.2023 составлен протокол об административном правонарушении № 00401523 и Управление Росреестра по РСО-Алания обратилось в суд с настоящим заявлением.

От арбитражного управляющего поступил письменный отзыв, в котором он ходатайствовал о применении судом согласно статье 2.9 КоАП РФ о малозначительности и освободить его от административной ответственности со ссылкой на следующее. Действительно, на сайте Арбитражного суда РСО-Алания определение об освобождении управляющего было опубликовано 5 апреля 2023 года, однако уведомление о судебном акте пришло на электронную почту арбитражному управляющему только 7 апреля 2023 года и уже не представлялось возможным внести изменения в карточку дела на ЕФРСБ, необходимые для публикации, которая осуществляется гильдией управляющих. 10 - 11 апреля 2023 года управляющий вынужден был находиться за пределами рабочего места в Ленинградской области по другим банкротным делам. Поскольку электронная подпись привязана к конкретному рабочему месту, осуществить публикацию тоже не представлялось возможным. О внесении изменений пришло только 13 апреля и в тот же день была сделана публикация на ЕФРСБ. Считает, что данная публикация о смене управляющего в рамках преемственности и никаким образом не могла и не нарушила ничьих интересов. По мнению ФИО2 совершенное деяние не повлекло вредных последствий, вред здоровью и ущерб в результате кому-либо не причинен, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, следовательно, имеются основания для признания данного деяния малозначительным. Сослался на решение АС Московской области по делу № А41- 90537/2019, в котором суд оставил без удовлетворения требования Росреестра, в частности ссылаясь на то, что - " управлением не был установлен процессуальный статус подателя жалобы, в связи с чем, не представляется возможным установить цели и мотивы подачи им жалоб, наличие/отсутствие нарушенных прав и законных интересов подателя жалобы. "

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

ФИО5 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании Сельскохозяйственного кооператива «Колхоз им. Ленина» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 363330, РСО-Алания, <...>) несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда РСО-Алания 29.08.2016 в отношении СПК «Колхоз им. Ленина» введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника назначен ФИО4, член Ассоциации «Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Содружество». Сведения о введении с отношении СПК «Колхоз им. Ленина» процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» 17.09.2016 № 172.

Решением суда от 06.03.2017 СПК «Колхоз им. Ленина» признан несостоятельным (банкротом) в порядке упрощенной процедуры банкротства - банкротство отсутствующего должника, в отношении должника введено конкурсное производство сроком до 30.05.2017.

Определением Арбитражного суда РСО-Алания от 03.04.2017 конкурсным управляющим Сельскохозяйственного кооператива «Колхоз им. Ленина» утвержден ФИО4 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 4365), член Ассоциации «Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Содружество».

Определениями суда срок конкурсного производства в отношении должника неоднократно продлевался.

От конкурсного управляющего должником ФИО4 поступило ходатайство об освобождении его от исполнения возложенных обязанностей конкурсного управляющего. От Ассоциации «Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Содружество» в суд поступило письмо с информацией о том, что в связи с отсутствием согласия членов СРО нет возможности представить кандидатуру для утверждения конкурсным управляющим в деле о банкротстве должника. На собрании кредиторов должника от 27.02.2023 утверждена кандидатура конкурсного управляющего – ФИО2 (ИНН <***>, члена СРО Союз «Арбитражных управляющих «Правосознание» для утверждения его конкурсным управляющим должником. От СРО Союз «Арбитражных управляющих «Правосознание» поступили документы о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО2 требованиям статей 20, 20.3 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 05.04.2023 ФИО4 (ИНН <***>) освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего сельскохозяйственного кооператива «Колхоз имени Ленина». Конкурсным управляющим должника утвержден член СРО Союз «Арбитражных управляющих «Правосознание» ФИО2, ИНН <***>, регистрационный номер в реестре ФРС 109, адрес для направления корреспонденции: 196240, <...>.

Из материалов дела следует, что в Управление Росреестра по РСО-Алания с жалобой от 11.08.2023 № 05-36/10317-23, входящий номер от 05.09.2023 № 05-35/11413-23 на действия арбитражного управляющего ФИО2 обратился генеральный директор ООО «АльфаФрост-Нева» ФИО6, в которой указано на следующие нарушения законодательства о банкротстве, допущенные ФИО2: в рамках дела № А62-2329/2016 о признании несостоятельным (банкротом) СК «Колхлз им. Ленина» конкурсным управляющим должника ФИО2 13.04.2023 размещено в ЕФРСБ сообщение о судебном акте от 05.04.2023, которым ФИО4 освобожден от обязанностей конкурсного управляющего должником, ФИО2 утвержден конкурснымо управляющим должником. Сведения следовало разместить в течение трех рабочих дней с даты, когда арбитражный управляющий должника узнал о возникновении соответствующего факта (пункт 3 приложения 1 приказа МЭР № 178), сообщение размещено с нарушением указанных сроков.

В целях рассмотрения жалобы уполномоченного органа определением от 17.08.2023 № 00401523 административный орган возбудил в отношении арбитражного управляющего ФИО2 дело об административном правонарушении по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Определение от 17.08.2023 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования вместе с уведомлением о дате составления протокола об административном правонарушения 11.09.2023 в 15 час. 00 мин. направлены в адрес ФИО2

Определением от 11.09.2023 на основании ходатайства ФИО2 отложена дата составления протокола в отношении арбитражного управляющего до 11.10.2023 на 15 час. 00 мин.

От ФИО2 в Управление Росреестра по РСО-Алания поступили письменные пояснения от 09.10.2023 (вх. от 11.10.2023 № 05-36/12790-23), в которых он пояснил, что установленный законодательством трехдневный срок для публикации слишком мал. Арбитражный управляющий в связи с форс-мажорными обстоятельствами задержался в рабочей поездке. Для публикации необходим электронный ключ и устройство, на котором он может быть применен, которое у арбитражного управляющего отсутствовало. Так как применение электронного ключа на разных устройствах ограничено, в связи с чем произошла задержка публикации сообщения.

11.10.2023 в отсутствие надлежащим образом уведомленного ФИО2 Управлением составлен протокол об административном правонарушении № 00401523, в

котором административный орган указал на совершение ФИО2 административного правонарушения, выразившегося в том, что являясь процессуальным правопреемником предыдущего финансового управляющего ФИО4, нарушены требования пункта 1 и пункта 6 статьи 26 Закона о банкротстве, пункта 3.1 Приказа Минэкономики России от 05.04.2013 № 178 «Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве» (в части нарушения срока опубликования в ЕФРСБ и в газете Коммерсантъ сообщения об утверждении конкурсного управляющего).

В протоколе указано, что определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 05.04.2023 ФИО4 (ИНН <***>) освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего сельскохозяйственного кооператива «Колхоз имени Ленина». Конкурсным управляющим должника утвержден член СРО Союз «Арбитражных управляющих «Правосознание» ФИО2, ИНН <***>, регистрационный номер в реестре ФРС 109, адрес для направления корреспонденции: 196240, <...>.

Сведения о замене конкурсного управляющего должника - сельскохозяйственного кооператива «Колхоз имени Ленина» опубликованы вновь утвержденным конкурсным управляющим ФИО2 в ЕФРСБ 13.04.2023 сообщение № 11241120, в газете Коммерсантъ – 29.04.2023 № 77010435245, газета № 76. Как указано в протоколе об административном правонарушении сведения о замене конкурсного управляющего следовало опубликовать в ЕФРСБ не позднее 11.04.2023, в газете Коммерсантъ – не позднее 16.04.2023.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление Росреестра по РСО- Алания обратилось в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности по части 3.1 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом

административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно пункту 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13, частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7 КоАП РФ, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими, а также об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.23, частями 6 - 8 статьи 14.25 КоАП РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 № 52 «О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих» установлено, что регулирующим органом, осуществляющим контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, является Федеральная регистрационная служба.

Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 № 1847 Федеральная регистрационная служба переименована в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

В соответствии с пунктом 4 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

В рассматриваемом случае протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом административного органа в пределах предоставленных законом полномочий.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве, Закон N 127-ФЗ), статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными названным Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 25 000 до 50 000 рублей.

В соответствие с частью 3.1. статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 350 000 до 1 000 000 рублей.

Объектом правонарушения является порядок действий при проведении процедур банкротства, установленный Законом о банкротстве.

Объективная сторона правонарушения может выражаться как в действии, так и в бездействии при банкротстве, а именно в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъект правонарушения специальный - арбитражный управляющий. Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной.

Как установлено судом, определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 05.04.2023 ФИО4 (ИНН <***>) освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего сельскохозяйственного кооператива «Колхоз имени Ленина», конкурсным управляющим должника утвержден член СРО Союз «Арбитражных управляющих «Правосознание» ФИО2, ИНН <***>.

Пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве установлено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с названным Законом, при условии их предварительной оплаты включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

Сведения, содержащиеся в ЕФРСБ, являются открытыми и общедоступными (пункт 2 статьи 28 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 6 статьи 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат, в том числе сведения об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего.

В соответствии с пунктом 3.1 Приказа Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 «Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве» (далее - Приказ), сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Сведения, подлежащие внесению (включению) в информационный ресурс на основании судебных актов, актов других органов и должностных лиц, за исключением случаев, установленных абзацами вторым и третьим настоящего пункта, вносятся (включаются) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты получения пользователем соответствующего акта.

Из материалов дела усматривается, что сведения о замене в деле о банкротстве СК «Колхоз им. Ленина» № А61-2329/2016 арбитражного управляющего ФИО2 опубликованы в ЕФРСБ лишь 13.04.223, сообщение № 11241120, в газете Коммерсантъ – 29.04.2023 № 77010435245, газета № 76, тогда как их следовало опубликовать в ЕФРСБ не позднее 11.04.2023, в газете Коммерсантъ – не позднее 16.04.2023. Данное обстоятельство не отрицается самим арбитражным управляющим ФИО2

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО2 допустил нарушение требований пункта 1 и пункта 6 статьи 26 Закона о банкротстве, пункта 3.1 Приказа Минэкономики России от 05.04.2013 № 178 «Об утверждении Порядка формирования и

ведения Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве», что выразилось в нарушении срока опубликования в ЕФРСБ и в газете Коммерсантъ сообщения об утверждении конкурсного управляющего.

Событие административного правонарушения подтверждается материалами дела.

Административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена частями 3 и 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям с формальным составом. Указанное правонарушение считается окончательным с момента невыполнения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), ответственность за указанное деяние наступает независимо от возникновения или не возникновения убытков у конкурсных кредиторов и (или) должника. Наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушений с формальным составом не доказывается, возникновение этих последствий резюмируется самим фактом совершения действий или бездействий.

Конституционный Суд РФ в Определении от 21.04.2005 № 122-0 указал, что положения частей 3 и 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов. Таким образом, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период осуществления процедуры банкротства должника.

Правонарушение, предусмотренное частями 3 и 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, само по себе не свидетельствует о наличии при каждом таком правонарушении существенной угрозы общественным отношениям.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации

законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в действиях, не причиняющих вреда кредиторам, должнику и обществу.

В ходе административного расследования установлено, что арбитражный управляющий ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве а именно: решением Арбитражного суда Смоленской области от 25.07.2022 по делу № А62-4372/22 ФИО7 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 25 000 руб.; решением Арбитражного суда Смоленской области от 29.09.2022 по делу № А62-5336/2022 привлечен к административной ответственности по этой же статье в виде предупреждения.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Лицо подлежит административной ответственности за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП).

По смыслу данных норм для привлечения к административной ответственности, в том числе, за административное правонарушение по статье 14.13 КоАП РФ, необходима совокупность доказанных фактов, а именно: невыполнение арбитражным управляющим правил, применяемых в период одной из процедур банкротства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), совершение им противоправных действий (бездействия) по невыполнению указанных правил, виновность в совершении этих действий.

Вина арбитражного управляющего в совершении вменяемого ему правонарушения материалами дела доказана.

Нарушений процессуальных норм, которые влекли бы за собой нарушение прав ответчика при привлечении его к административной ответственности, судом не установлено.

От арбитражного управляющего ФИО2 поступило ходатайство о применении положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности правонарушения и освобождении его от административной ответственности.

Суд считает ходатайство ФИО2 подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В пунктах 1, 2 статьи 4.1 Кодекса указано, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В то же время, арбитражный суд полагает возможным применить в рассматриваемом случае положения статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности совершенного арбитражным управляющим административного правонарушения, освободив ФИО2 от административной ответственности за выявленное нарушение, и ограничиться устным замечанием, исходя из следующего.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

В соответствии с пунктом 18 вышеуказанного Постановления при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Квалифицируя административное правонарушение, вменяемое арбитражному управляющему, как малозначительное, арбитражный суд исходит из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Срок давности привлечения к ответственности по диспозиции части 1 статьи 4.5 КоАП РФ по данной категории составляет три года и на дату рассмотрения дела не истек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, приняв во внимание характер допущенного правонарушения, отсутствие пренебрежительного отношения к исполнению своих публично-правовых обязанностей, а также то, что в данном случае правонарушение не привело к возникновению негативных последствий, повлекших существенное нарушение интересов должника, конкурсных кредиторов и государства, арбитражный суд квалифицирует вменяемое арбитражному управляющему ФИО2 правонарушение как малозначительное, освободив его от административной ответственности за выявленное нарушение и ограничиться устным замечанием.

Взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности федеральным законом не предусмотрено (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия-Алания о привлечении арбитражного управляющего ФИО2, ИНН <***>, СНИЛС <***> к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать, ограничившись устным замечанием.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия через Арбитражный суд РСО-Алания.

Судья С.Х Бекоева