Решение от 22 ноября 2022 г. по делу № А66-12568/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-12568/2022
г.Тверь
22 ноября 2022 года



(резолютивная часть объявлена 17.11.2022)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Басовой О.А., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителей: заявителя – ФИО2, ответчика – ФИО3 (посредством веб-конференции), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Федерального казенного учреждения «Научно-исследовательский институт информационных технологий Федеральной службы исполнения наказаний», г. Тверь,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тверской области, г.Тверь,

третье лицо: ФИО4 (Тверская область, Калининский район)

о признании незаконным решения от 21.06.2022 по делу № РНП 69-88-2022 об отказе во включении информации в реестр недобросовестных поставщиков,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Научно-исследовательский институт информационных технологий Федеральной службы исполнения наказаний», г. Тверь (далее - заявитель, Учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тверской области, г.Тверь (далее - ответчик, Управление) о признании незаконным решения от 21.06.2022 по делу № РНП 69-88-2022 об отказе во включении информации в реестр недобросовестных поставщиков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4 (определение от 13.10.2022, далее - предприниматель).

В судебном заседании заявитель требования поддержал.

Ответчик возражает против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица, считающегося надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда не явился, дело рассматривается в его отсутствие по правилам статьи 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 17.05.2021 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении электронного аукциона на капитальный ремонт объектов Учреждения, начальная (максимальная) цена контракта составила 1 696 118,40 руб.

Согласно протоколу рассмотрения заявок от 25.05.2021 № 0336100002121000004-2 на участие в электронном аукционе поступило 2 заявки, признанных соответствующими требованиям документации об аукционе и допущенных до участия в аукционе, минимальное предложение о цене контракта поступило от предпринимателя и составило 1 687 637,80 руб.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 27.05.2021 № 0336100002121000004-3 победителем электронного аукциона признан предприниматель.

По результатам электронного аукциона между Учреждением и предпринимателем 07.06.2021 заключен государственный контракт №0336100002121000004 на капитальный ремонт объектов Учреждения с ценой контракта 1 687 637,80 руб. (далее – Контракт).

По условиям Контракта предприниматель (подрядчик) обязался выполнить работы по капитальному ремонту объектов Учреждения (заказчика) в соответствии с прилагаемыми локальными сметами. Начало работ: с момента подписания Контракта, окончание: 19.11.2021 с правом их досрочного выполнения.

В связи с низкими темпами производства работ Учреждение неоднократно направляло предпринимателю письма (от 23.08.2021, от 07.10.2021, от 02.11.2021, от 10.11.2021, от 22.11.2021) с требованиями об их ускорении, а также предъявляло претензии по факту нарушения сроков выполнения работ.

Письмом от 08.12.2021 исх. № 46/12-2855 заказчик в очередной раз потребовал от предпринимателя исполнения Контракта в кратчайшие сроки, указав также на возможность одностороннего отказа от исполнения Контракта.

Впоследствии заказчик неоднократно направлял исполнителю письма о ненадлежащем исполнении обязательств в части нарушения сроков выполнения работ и в связи с ненадлежащим качеством выполненных работ - от 17.12.2021, от 21.01.2022, от 02.02.2022, от 03.02.2022от 18.02.2022, от 03.03.2022, от 16.05.2022.

В конечном итоге обязательства по Контракту выполнены предпринимателем частично – на сумму 1 176 604,62 руб., а в части суммы 511 033,18 руб. обязательства не выполнены, так как в установленные сроки не устранены недостатки работ, выявленные в ходе их приемки.

В связи с неисполнением предпринимателем обязательств по Контракту 23.05.2022 Учреждением принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта. В тот же день решение об одностороннем отказе размещено на сайте Единой информационной системы (ЕИС). Экземпляр решения получен предпринимателем лично 25.05.2022.

Во исполнение требований части 4 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) Учреждение 07.06.2022 обратилось в Управление с заявлением о включении сведений о предпринимателе в реестр недобросовестных поставщиков (РНП) с приложением документов, свидетельствующих о нарушении им своих контрактных обязательств.

По результатам рассмотрения обращения Учреждения Комиссией Управления вынесено решение по делу № РНП 69-88-2022 от 16.06.2022 об отказе во включении информации в РНП. Мотивом принятия такого решения явилось нарушение заявителем установленной законом процедуры принятия решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта, а именно – непредоставление предпринимателю 10-дневного срока для устранения нарушений, послуживших основанием для одностороннего отказа от исполнения Контракта.

Не согласившись с данным решением, Учреждение оспорило его в судебном порядке.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в связи со следующим.

Статья 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает признание недействительным акта государственного органа или местного самоуправления.

Под ненормативным правовым актом государственного органа, который в силу статьи 13 ГК РФ может быть оспорен и признан недействительным судом, понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом, содержащий обязательные предписания, распоряжения, нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы и влекущий неблагоприятные юридические последствия.

В силу статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьёй 13 ГК РФ, статьёй 198 АПК РФ основанием для принятия судом решения о признании ненормативного акта государственного органа недействительным является одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В данном случае в обоснование заявленных требований Учреждение указало, что с учетом даты вручения предпринимателю уведомления об одностороннем отказе от исполнения Контракта (25.05.2022) решение об одностороннем отказе вступило в силу 07.06.2022, и Контракт считается расторгнутым в указанную дату.

Информация об иной дате расторжения Контракта – 05.06.2022, размещенная заявителем в ЕИС, является следствием технической ошибки, допущенной сотрудником Учреждения. Данная ошибка была исправлена после ее обнаружения – 23.06.2022 – путем внесения надлежащих сведений в ЕИС. Нарушения прав предпринимателя в связи с указанной ошибкой не допущено.

Суд исходит из следующего.

Закон № 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (часть 1 статьи 1 названного Закона).

Согласно части 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 части 6 статьи 6 Федерального закона от 02.07.2021 N 360-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 статьи 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения открытого конкурса в электронной форме, открытого аукциона в электронной форме, запроса котировок в электронной форме, закупки товара у единственного поставщика на сумму, предусмотренную частью 12 статьи 93 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (в редакции настоящего Федерального закона) (далее также - электронные процедуры), закрытого конкурса в электронной форме, закрытого аукциона в электронной форме (далее также - закрытые электронные процедуры), заказчик:

а) направляет такое решение поставщику (подрядчику, исполнителю) в порядке, установленном частью 12.2 статьи 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (в редакции настоящего Федерального закона);

б) не позднее дня направления решения (в соответствии с подпунктом "а" настоящего пункта) размещает такое решение в единой информационной системе в сфере закупок по правилам, действовавшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона;

в) в случае неполучения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) заказного письма, направленного в соответствии с подпунктом "а" настоящего пункта, либо информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по адресу, указанному в контракте, датой надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта считается день по истечении пятнадцати дней, считая с даты размещения в единой информационной системе в сфере закупок решения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта.

Согласно части 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В силу части 14 статьи 95 Закона № 44-ФЗ Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

В данном случае пунктом 7.4 Контракта предусмотрено право заказчика на односторонний отказ от его исполнения по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта в течение трех рабочих дней, следующих за датой принятия указанного решения, размещается в ЕИС и направляется подрядчику с соблюдением положений ч. 12 ст. 95 Закона № 44-ФЗ.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта вступает в силу и Контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком подрядчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления подрядчика о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения Контракта устранено нарушение условий Контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 статьи 95 Закона № 44-ФЗ Данное правило не применяется в случае повторного нарушения подрядчиком условий Контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения Контракта.

Оценив доводы Управления о нарушении Учреждением процедуры принятия решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта, изложенные в оспариваемом решении, суд признает их обоснованными в связи со следующим.

Как указано выше, в данном случае датой надлежащего уведомления предпринимателя и, соответственно, датой надлежащего его уведомления является 25.05.2022, что заявителем не оспаривается. В силу приведенных выше нормативных положений датой вступления в силу решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта является 07.06.2022. Между тем, на сайте ЕИС в карточке Контракта в графе «Исполнение (Расторжение) контракта» указана иная дата его расторжения – 05.06.2022, что является нарушением части 14 статьи 95 Закона № 44-ФЗ.

Доводы заявителя о том, что нарушение отсутствует ввиду того, что в дате расторжения Контракта была допущена техническая ошибка, которая впоследствии исправлена, судом отклоняется. Из карточки Контракта в системе ЕИС усматривается, что изменение даты расторжения Контракта состоялось 23.06.2022 – после истечения как первоначально указанной даты, так фактического десятидневного срока, предоставляемого контрагенту для устранения нарушения условий Контракта, и после принятия Управлением оспариваемого решения. До истечения десятидневного срока информация о надлежащей дате расторжения Контракта до предпринимателя не доведена. Таким образом, последующее изменение даты Контракта не влияет на квалификацию действий Учреждения как нарушение порядка одностороннего отказа от исполнения Контракта, выразившееся в непредоставлении подрядчику десятидневного срока на устранение нарушений.

Доводы заявителя о том, что несоблюдение процедуры одностороннего отказа от исполнения Контракта не повлекло нарушения прав предпринимателя признаются судом необоснованными, так как непредоставление ему указанного срока является прямым нарушением его права на надлежащее исполнение обязательств по Контракту. То обстоятельство, что нарушение условий Контракта не было устранено предпринимателем после расторжения Контракта, не свидетельствует о законности действий заявителя.

В соответствии с положениями статьи 104 Закона № 44-ФЗ ведение РНП осуществляется в единой информационной системе путем размещения в ней федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, информации, предусмотренной настоящей статьей.

В РНП включается информация об участниках закупок, поставщиках (подрядчиках, исполнителях), указанных в части 2 данной статьи, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов (часть 2).

Согласно части 6 статьи 104 Закона N 44-ФЗ в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 названной статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

В течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 названной статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 названной статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов (часть 7 статьи 104 Закона N 44-ФЗ, в редакции, действовавшей в рассматриваемый период).

Согласно части 10 статьи 104 Закона № 44-ФЗ Правительством Российской Федерации устанавливается порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков, который предусматривает, в частности:

1) порядок направления обращения о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков, требования к составу, содержанию, форме такого обращения;

2) порядок рассмотрения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, обращения о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков, основания для принятия решения о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков либо об отказе в таком включении.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 13 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 (в редакции, действовавшей в спорный период, далее - Правила) по результатам рассмотрения обращения о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в РНП принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 настоящих Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр, а также выдает (при необходимости) предписание, предусмотренное пунктом 2 части 22 статьи 99 Федерального закона, в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - законодательство Российской Федерации и иные нормативные правовые акты о контрактной системе в сфере закупок).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 15 Правил орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) (если основанием для направления обращения является расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта) в реестр, если в результате проведения проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил, выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятию заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе.

Таким образом, допущенные Учреждением нарушения нормативных требований к порядку принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта являются формальным, достаточным и однозначным основанием для отказа во включении информации о предпринимателе в РНП. При этом установления обстоятельств, связанных с добросовестным или недобросовестным его поведением в отношении исполнения контрактных обязательств не требуется.

С учетом изложенного суд находит оспариваемое решение законным и обоснованным, не нарушающим прав и интересов заявителя, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

От уплаты государственной пошлины заявитель и ответчик освобождены, в силу чего ее взыскание не производится.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Федерального казенного учреждения «Научно-исследовательский институт информационных технологий Федеральной службы исполнения наказаний» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тверской области о признании незаконным решения от 21.06.2022 по делу № РНП 69-88-2022 об отказе во включении информации в реестр недобросовестных поставщиков отказать.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда, в течение одного месяца со дня его принятия.


Судья О.А. Басова