Решение от 7 сентября 2018 г. по делу № А10-1538/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001,

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-1538/2018
7 сентября 2018 года
г.Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 6 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 7 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Пунцуковой А.Т., при ведении протокола судебного заседании секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Администрации муниципального образования «город Северобайкальск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным постановления от 27 декабря 2017 года № 1211 «Об отмене открытого аукциона по продаже аренды на земельный участок»,

при участии в заседании

заявителя: ФИО3 – представителя по доверенности от 11.05.2018, ФИО4 Тумэна Доржиевича – представителя по доверенности от 12.04.2017,

ответчика: не явился, извещен,

третьего лица: не явился, извещен,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель) обратился в суд с заявлением к Администрации муниципального образования «город Северобайкальск» (далее – Администрация) о признании недействительным постановления от 27 декабря 2017 года № 1211 «Об отмене открытого аукциона по продаже аренды на земельный участок».

Дело поступило в производство судьи Кушнаревой Н.П.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 июля 2018 года в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Кушнаревой Н.П. на судью Пунцукову А.Т.


В соответствии с частью 5 статьи 18 АПК РФ судебное разбирательство произведено с самого начала.

Определением от 9 июля 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное казенное учреждение Комитет по управлению городским хозяйством Администрации муниципального образования «город Северобайкальск» (далее – Комитет).

Представители Администрации, третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие надлежаще извещенных ответчика и третьих лиц.

Представители заявителя в судебном заседании требования поддержали, в обоснование пояснили, что 21 июня 2011 года ИП ФИО2 в аренду предоставлен земельный участок. По истечении срока договора Администрация приняла решение о проведении торгов на право заключения договора аренды земельного участка.

Обжалуемым постановлением аукцион на право заключения договора аренды земельного участка отменен в связи с наличием препятствий, предусмотренных подпунктом 8 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации.

Оспариваемое постановление является незаконным, поскольку глава муниципального образования не вправе был отменить решение коллегиального органа о проведении торгов в отношении земельного участка.

Кроме того, спорный земельный участок находится в собственности Республики Бурятия, поэтому глава муниципального образования также не вправе был отменить решение о проведении аукциона, согласованное с собственником земельного участка.

Наличие на земельном участке металлического забора на бетонной опалубке, павильона, освещения не препятствует проведению торгов в связи с тем, что данные объекты не относятся к недвижимому имуществу и могут быть демонтированы или перемещены без ущерба их назначению и земельному участку.

Просили заявленные требования удовлетворить.

Представитель Администрации в отзыве заявленные требования не признал и пояснил, что 9 ноября 2017 года Администрацией в лице уполномоченного структурного подразделения принято решение о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 03:23:010571:154. При обследовании земельного участка установлено, что он огорожен забором и на нем расположено строение. С учетом положений подпункта 8 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации Администрацией принято решение об отмене торгов. При этом ИП ФИО2 с заявкой на участие в торгах в уполномоченный орган не обращался.

Просили отказать в удовлетворении требования заявителя.

Из материалов дела следует, что 08 июня 2008 года ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.31-33).

Постановлением Администрации от 21 июня 2011 года № 672 ИП ФИО2 в аренду сроком на 5 лет под территорию автостоянки предоставлен земельный участок с кадастровым номером 03:23:010571:154, площадью 2040 кв.м, расположенный по адресу: <...> (л.д.20).

27 июня 2011 года между Администрацией и ИП ФИО2 заключен договор аренды указанного земельного участка (л.д.13-16).

11 мая 2017 года Градостроительным советом муниципального образования «г.Северобайкальск» принято решение о согласовании заявления ИП ФИО2 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 03:23:010571:154, расположенного по адресу: <...>, и выставлении его на аукцион (л.д.79).

29 мая 2017 года предприниматель обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: <...>, под автостоянку и гаражи (л.д.65).

06 июня 2017 года договор аренды земельного участка от 27 июня 2011 года расторгнут, о чем Администрацией и предпринимателем подписано соглашение. Согласно п.1.4 соглашения арендатор передает, арендодатель принимает земельный участок с кадастровым номером 03:23:010571:154. Стороны не имеют претензий друг к другу (л.д.64).

26 июня 2017 года ИП ФИО2 обратился с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 03:23:010571:154 (л.д.66).

Постановлением Администрации от 14 июля 2017 года № 643 вид разрешенного использования названного земельного участка изменен на «объекты придорожного сервиса» (л.д.68).

06 октября 2017 года ИП ФИО2 обратился в Администрацию с заявлением, в котором указал на намерение участвовать в аукционе на приобретение земельного участка с кадастровым номером 03:23:010571:154 (л.д.70).

Распоряжением муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению городским хозяйством Администрации муниципального образования «г.Северобайкальск» от 09 ноября 2017 года № 605 принято решение о проведении торгов в форме открытого аукциона по продаже права на заключение договора земельного участка с кадастровым номером 03:23:010571:154, площадью 2040 кв.м, с видом разрешенного использования «объекты придорожного сервиса», расположенного по адресу: <...> (л.д.87).

17 ноября 2017 года извещение о проведении аукциона опубликовано в газете «Северный Байкал» (л.д.71-72). Согласно извещению дата проведения - 17 января 2018 года, дата окончания приема заявок и задатка 12 января 2018 года (л.д.71-72).

Постановлением Администрации от 27 декабря 2017 года №1211 отменен открытый аукцион по продаже права аренды на земельный участок с кадастровым номером 03:23:010571:154 (л.д.75).

Не согласившись с указанным постановлением, ИП ФИО2 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заслушав объяснения представителей заявителя, исследовав материалы дела, суд находит заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным суду необходимо установить совокупное наличие двух условий: несоответствие его закону и нарушение им прав и законных интересов заявителя.

Статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения.

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок находится на территории городского поселения «г.Северобайкальск» Северобайкальского района, что не отрицается лицами, участвующими в деле. В связи с этим, суд считает, что полномочиями по распоряжению им обладают органы местного самоуправления городского поселения.

На основании пункта 1 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.

Пунктом 4 статьи 39.11 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что проведение аукциона, а также образование земельного участка для его продажи или предоставления в аренду путем проведения аукциона может осуществляться по инициативе заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица. В этом случае образование земельного участка и подготовка аукциона осуществляются в следующем порядке:

1) подготовка заинтересованными в предоставлении земельного участкагражданином или юридическим лицом схемы расположения земельного участка, еслиземельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, вграницах которой предусмотрено образование земельного участка. Подготовказаинтересованными в предоставлении земельного участка гражданином или юридическимлицом схемы расположения земельного участка не допускается в случае образованияземельного участка из земель или земельных участков, расположенных в границахсубъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя или в границах населенных пунктов;

2) обращение заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданинаили юридического лица в уполномоченный орган с заявлением об утверждении схемырасположения земельного участка, если земельный участок предстоит образовать и неутвержден проект межевания территории, в границах которой предусмотрено образованиеземельного участка. При этом в данном заявлении указывается цель использованияземельного участка;

3) проверка уполномоченным органом наличия или отсутствия оснований,предусмотренных пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса и подпунктами 5-9,13-19 пункта 8 настоящей статьи, принятие и направление им заявителю в срок не более двухмесяцев со дня поступления заявления об утверждении схемы расположения земельногоучастка решения о ее утверждении с приложением этой схемы или решения об отказе в ееутверждении при наличии хотя бы одного из указанных оснований. В решении об отказе вутверждении схемы расположения земельного участка должны быть указаны всеоснования принятия такого решения. В случае, если на момент поступления вуполномоченный орган заявления об утверждении схемы расположения земельногоучастка на рассмотрении такого органа находится представленная ранее другим лицомсхема расположения земельного участка и местоположение земельных участков,образование которых предусмотрено этими схемами, частично или полностью совпадает,уполномоченный орган принимает решение о приостановлении рассмотрения поданногопозднее заявления об утверждении схемы расположения земельного участка и направляеттакое решение заявителю. Рассмотрение поданного позднее заявления об утверждениисхемы расположения земельного участка приостанавливается до принятия решения обутверждении ранее направленной схемы расположения земельного участка либо допринятия решения об отказе в утверждении ранее направленной схемы расположенияземельного участка; Рассмотрение поданного позднее заявления об утверждении схемырасположения земельного участка приостанавливается до принятия решения обутверждении ранее направленной схемы расположения земельного участка либо допринятия решения об отказе в утверждении ранее направленной схемы расположения земельного участка;

4) обеспечение заинтересованным лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с утвержденным проектом межевания территории или утвержденной в соответствии с подпунктом 3 настоящего пункта схемой расположения земельного участка;

5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена) на земельный участок, образование которого осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории или утвержденной в соответствии с подпунктом 3 настоящего пункта схемой расположения земельного участка, на основании заявления заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица либо заявления кадастрового инженера, выполнившего кадастровые работы в целях образования земельного участка, без получения доверенности или иного уполномочивающего документа от уполномоченного органа;

6) обращение заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица в уполномоченный орган с заявлением о проведении аукциона с указанием кадастрового номера такого земельного участка. В данном заявлении должна быть указана цель использования земельного участка;

7) обращение уполномоченного органа с заявлением о государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на земельный участок, образованный в соответствии с проектом межевания территории или с утвержденной в соответствии с подпунктом 3 настоящего пункта схемой расположения земельного участка, за исключением случаев, если земельный участок образован из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, и случаев, если земельный участок не может быть предметом аукциона в соответствии с подпунктами 1,5-19 пункта 8 настоящей статьи;

8) получение технических условий подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения, если наличие таких условий является обязательным условием для проведения аукциона, за исключением случаев, если земельный участок не может быть предметом аукциона в соответствии с подпунктами 1, 5 - 19 пункта 8 настоящей статьи;

9) проверка уполномоченным органом наличия или отсутствия оснований,предусмотренных пунктом 8 настоящей статьи, и принятие им в срок не более чем двамесяца со дня поступления соответствующего заявления решения о проведении аукционалибо решения об отказе в проведении аукциона при наличии хотя бы одного из указанныхоснований.

Как видно из материалов дела, в отношении спорного земельного участка были ранее выполнены процедуры, предусмотренные подпунктами 1-5 пункта 4 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации.

Данный участок был образован в соответствии с требованиями земельного законодательства, ему присвоен кадастровый номер. В связи с этим он обладал характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи. С учетом этого, суд полагает, что указанный земельный участок мог являться предметом аукциона.

Приведенные обстоятельства подтверждаются кадастровой выпиской о земельном участке (л.д.69), договором аренды.

По мнению суда, решение о проведении аукциона принято структурным подразделением Администрации на основании заявления ИП ФИО2

Данный вывод основывается на решении Градостроительного совета Администрации от 11 мая 2017 года (л.д.79), согласно которому согласовано заявление ИП ФИО2 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 03:23:010571:154, расположенного по адресу: <...>, и выставлении участка на аукцион. Кроме этого, 6 октября 2017 года в Администрацию поступило заявление предпринимателя о намерении участвовать в аукционе на приобретение земельного участка с кадастровым номером 03:23:010571:154 (л.д.70).

С учетом этого, суд приходит к выводу о том, что ИП ФИО2 имел намерение участвовать в аукционе с целью приобретения спорного земельного участка, следовательно, обжалуемое постановление, которым отменено проведение аукциона, затрагивает его права и законные интересы.

В связи с этим суд находит необоснованными доводы Администрации о том, что факт отмены аукциона не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Суд также учитывает, что в соответствии со статьей 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации для участия в аукционе заинтересованные лица представляют ряд документов, в том числе заявку по установленной форме, а также вносят задаток.

Заявка на участие в торгах ИП ФИО2 не подана, задаток не внесен. Однако данное обстоятельство не означает того, что оспариваемым постановлением не затронуты права и законные интересы заявителя, поскольку торги отменены до истечения срока подачи заявок и внесения задатка. Как следует из извещения о проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельных участков, дата и время окончания приема заявок – 12.01.2018, срок поступления задатка на счет Продавца не позднее 12.01.2018. Следовательно, ИП ФИО2 мог подать заявку на участие в открытом аукционе и внести задаток.

Основанием для принятия Администрацией обжалуемого постановления и отмены аукциона послужило наличие обстоятельств, предусмотренных подпунктом 3 пункта 4 и подпунктом 8 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, согласно пункту 24 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в проведении аукциона в случае выявления обстоятельств, предусмотренных пунктом 8 настоящей статьи.

На основании подпункта 8 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если на земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев размещения сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено) на земельном участке на условиях сервитута или объекта, который предусмотрен пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса и размещение которого не препятствует использованию такого земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием.

Анализ данной правовой нормы позволяет сделать вывод о том, что земельный участок не может быть предметом аукциона только в случае, если на участке размещены объекты капитального строительства, то есть объекты недвижимости.

Из акта комиссионного обследования земельного участка от 25 декабря 2017 года, послужившего основанием для принятия обжалуемого постановления, видно, что земельный участок огорожен металлическим на бетонной опалубке забором, на участке находится строение (павильон), по периметру земельного участка установлено освещение, бетонированное укрепление откосов (л.д.78).

Суд не принимает доводы Администрации о том, что спорный земельный участок не может быть предметом аукциона.

В соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

На основании статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под объектом капитального строительства понимаются здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Согласно статье 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-Ф3 "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" зданием является результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных; сооружением - результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.

Вместе с тем, размещенный на земельном участке павильон не отвечает признакам капитального строения, то есть объекта недвижимого имущества.

Администрацией не представлены доказательства того, что павильон прочно связан с землей и его перемещение без несоразмерного ущерба его назначению невозможно (наличие фундамента, инженерных коммуникаций, и т.д.). Представленные в материалы дела фотографии данных обстоятельств не подтверждают (л.д.80-85).

Суд полагает, что павильон является временной постройкой.

При этом суд учитывает, что согласно 62 ГОСТ Р 51303-2013 «Торговля. Термины и определения» торговым павильоном является нестационарный торговый объект, представляющий собой отдельно стоящее строение (часть строения) или сооружение (часть сооружения) с замкнутым пространством, имеющее торговый зал и рассчитанное на одно или несколько рабочих мест продавцов.

Под нестационарным торговым объектом понимается торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение (статья 2 Федерального закона от 28 декабря 2009 года № 381-Ф3 "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации").

Приведенные понятия могут быть применены и к рассматриваемому случаю по аналогии.

Металлический забор на бетонной опалубке также не является объектом недвижимого имущества, поскольку ограждение не имеет самостоятельного хозяйственного назначения, не является отдельным объектом гражданского оборота, выполняя лишь обслуживающую функцию по отношению к соответствующему земельному участку.

Данные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2013 года № 1160/13.

Исходя из пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бетонированное укрепление откосов земельного участка не отвечает признакам сооружения и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью.

Ссылка Администрации на подпункт 3 пункта 4 статьи 39.11 Земельного кодексаРоссийской Федерации является общей, поскольку данная норма возлагает науполномоченный орган обязанность по проверке наличия или отсутствия препятствий дляутверждения схемы расположения земельного участка. _

Доводы Администрации о том, что в соответствии с частью 4 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации организатор торгов вправе отменить их в любое время, но не позднее чем за три дня до даты их проведения, судом отклоняются как несостоятельные.

Названной нормой предусмотрено, что если иное не предусмотрено в законе или в извещении о проведении торгов, организатор открытых торгов, опубликовавший извещение, вправе отказаться от проведения аукциона в любое время, но не позднее чем за три дня до наступления даты его проведения, а от проведения конкурса - не позднее чем за тридцать дней до проведения конкурса.

Вместе с тем, вопросы подготовки, организации и проведения аукционов на право заключения договора аренды земельного участка регулируются статьями 39.11 и 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации. Следовательно, к возникшим правовым отношениям в первую очередь подлежат применению нормы земельного, а не общие нормы гражданского законодательства.

Статьи 39.11 и 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации не содержат положений, в соответствии с которыми аукцион может быть отменен в любое время по инициативе его организатора без указания мотивов.

Более того, пункт 24 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что организатор аукциона может отказаться от его проведения только при наличии оснований, предусмотренных пунктом 8 данной статьи, которых по настоящему делу не установлено.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление противоречит подпункту 8 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации и нарушает права ИП ФИО2 на участие в аукционе с целью приобретения спорного земельного участка.

В связи с чем, требование заявителя подлежит удовлетворению.

На основании пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым обязать Администрацию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП ФИО2 в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Предпринимателем при подаче заявления оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом со стороны.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате предпринимателем государственной пошлины в размере 300 рублей подлежат отнесению на Администрацию.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Признать недействительным постановление Администрации муниципального образования «город Северобайкальск» от 27 декабря 2017 года № 1211 «Об отмене открытого аукциона по продаже аренды на земельный участок», как не соответствующее Земельному кодексу Российской Федерации.

Обязать Администрацию муниципального образования «город Северобайкальск» устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО2 в соответствии с земельным законодательством.

Взыскать с Администрации муниципального образования «город Северобайкальск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.


Судья А.Т.Пунцукова