Решение от 13 августа 2019 г. по делу № А56-59410/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-59410/2019
13 августа 2019 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Черняковской М.С.,

Рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

общество с ограниченной ответственностью "СКС ЭЛЕКТРОН БРОКЕР" (ОГРН: 1057746303702);

к Балтийской таможне (адрес: Россия 198184, г Санкт-Петербург, г Санкт-Петербург, остров Канонерский 32-А, ОГРН: 1037811015879);

о признании незаконным и отмене постановления от 30.04.2018 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10216000-408/2019

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СКС электрон брокер" (далее — Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Балтийской таможне (далее — заинтересованное лицо, Таможня) о признании незаконным и отмене постановления от 30.04.2018 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10216000-408/2019.

Определением суда от 03.06.2019 заявление Общества с учетом части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, возбуждено производство по делу.

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства. Документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ. На момент рассмотрения дела сроки для представления доказательств и пояснений истекли, возражения против рассмотрения дела в порядке упрощённого производства стороны не представили.

От Таможни поступил отзыв на заявление и материалы по делу об административном правонарушении в отношении Общества.

От Таможни поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, в редакции, действующей на момент предъявления иска, в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В рассматриваемом случае, основания для перехода к рассмотрению иска по общим правилам искового производства отсутствуют, в связи с чем соответствующее ходатайство Таможни подлежит отклонению.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

26.02.2019 Общество подало в Таможню декларацию на товары (далее - ДТ) №10216100/260219/0004805 (далее — ДТ) с целью помещения товаров под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления».

При декларировании и помещении под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товаров № 5 и 6 в графе 44 ДТ в отношении товаров №№ 5,6 заявлены декларации о соответствии №№ ЕАЭС N RU Д- CN.CП29.B.06604/19, ЕАЭС N RU Д-LV.АБ37.В.15020. Согласно сведениям, указанным в декларации о соответствии продукция соответствует обязательным требованиям, установленным ТР ТС 017/2011.

При проведении таможенного контроля в результате таможенного досмотра (АТД № 10216100/010319/000865) установлено, что маркировка товаров №№ 5 и 6 не соответствует обязательным требованиям, установленных ТР ТС 017/2011, а именно: на упаковке и самом товаре № 5 отсутствует информация об адресе производителя и дате производства; на товаре № 6 отсутствует информация о наименовании продукции, наименование страны-изготовителя, наименование изготовителя, или продавца или уполномоченного изготовителем лица, юридический адрес изготовителя, или продавца или уполномоченного изготовителем лица, размер изделия, состав сырья, товарный знак (при наличии), дата изготовления.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения Таможней 13.03.2019 определения о возбуждении дела об административном правонарушении № 10216000-408/2019 и проведении административного расследования.

По окончании административного расследования Таможня 12.04.2019 составила в отношении Общества протокол об административном правонарушении №10216000-408/2019.

Постановлением от 30.04.2019 по делу об административном правонарушении №10216000-408/2019 Общество признано виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 55 000 руб.

Общество, не согласившись с названным постановлением Таможни, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Согласно пункту 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы послужили или могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений

Согласно примечанию 2 к статье 16.1 КоАП РФ для целей применения главы 16 Кодекса под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведений, документы, относящиеся к другим товарам и транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) при совершении таможенных операций и проведении таможенного контроля применяются меры таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения, меры защиты внутреннего рынка, законодательные акты государств-членов в сфере налогообложения, действующие на день регистрации таможенной декларации или иных таможенных документов, если иное не установлено настоящим Кодексом, в соответствии с Договором о Союзе или международными договорами в рамках Союза, а в отношении применения законодательных актов государств-членов в сфере налогообложения - также законодательством государств-членов.

Запреты и ограничения - применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о Союзе, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов (подпункт 10 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС).

Соблюдение мер технического регулирования в соответствии с пунктом 2 статьи 7 ТК ЕАЭС подтверждается в случаях и порядке, определенных Евразийской экономической комиссией или законодательством государств-членов в соответствии с Договором о ЕАЭС, путем представления соответствующих документов и (или) сведений об этих документах.

В зависимости от категорий товаров в соответствии с пунктом 2 Положения о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25 декабря 2012 г. № 294, различными техническими регламентами ЕАЭС установлены требования о представлении в целях соблюдения мер технического регулирования документов об оценке соответствия требованиям технических регламентов ЕАЭС (сертификатов соответствия, деклараций о соответствии и иных документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации) при совершении таможенных операций в отношении ввозимых товаров.

Эти требования корреспондируются с подпунктом 7 пункта 1 статьи 106, подпунктом 4 пункта 1 статьи 108, подпунктом 1 пункта 1 статьи 118, иными положениями ТК ЕАЭС, согласно которым при таможенном декларировании товаров в зависимости от выбранной таможенной процедуры в декларации на товары подлежат указанию сведения о документах, подтверждающих соблюдение мер технического регулирования, и решение о выпуске принимается в случае подтверждения соблюдения запретов и ограничений, к которым относятся меры технического регулирования.

В связи с этим к полномочиям таможенных органов относится проверка в рамках таможенного контроля документов и сведений, указанных в декларации на товары либо заявлении о выпуске товаров до подачи декларации на товары в целях подтверждения соблюдения запретов и ограничений, в том числе мер технического регулирования.

Товары №№5,6 по коду и описанию включены в перечень продукции, утвержденный Решением Комиссии С № 876 от 09.12.2011, такие товары подпадают под действие технического регламента Таможенного союза «О безопасности продукции легкой промышленности» ТР ТС 017/2011 (далее по тексту - ТР ТС 017/2011), утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12 2011 № 876.

В подтверждение соблюдения установленных запретов и ограничений на перемещение спорного товара, Общество в графе № 44 ДТ заявило сведения о сертификате соответствия в отношении товаров №№ 5,6 №№ ЕАЭС N RU Д- CN.CП29.B.06604/19, ЕАЭС N RU Д-LV.АБ37.В.15020.

По правилам пункта 2 статьи 9 ТК ЕАЭС товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 44 части 1 статьи 2 ТК ЕАЭС таможенным представителем является юридическое лицо, включенное в реестр таможенных представителей, совершающее таможенные операции от имени и по поручению декларанта или иного заинтересованного лица.

Согласно статье 82 ТК ЕАЭС таможенные операции совершаются таможенными органами, декларантами, перевозчиками, лицами, обладающими полномочиями в отношении товаров, иными заинтересованными лицами.

От имени декларанта, перевозчика, лица, обладающего полномочиями в отношении товаров, иного заинтересованного лица таможенные операции могут совершаться таможенным представителем, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - иным лицом, действующим по поручению этих лиц.

Согласно части 1 статьи 401 ТК ЕАЭС таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции на территории государства-члена, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей, в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования.

В соответствии со статьей 404 ТК ЕАЭС при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

При осуществлении своей деятельности таможенный представитель вправе требовать от представляемого им лица документы и сведения, необходимые для совершения таможенных операций, в том числе содержащие информацию, составляющую коммерческую, банковскую и иную охраняемую законом тайну, либо другую конфиденциальную информацию, и получать такие документы и сведения в сроки, обеспечивающие соблюдение установленных Кодексом требований.

Вместе с тем, таможенный представитель обязан соблюдать обязанности, установленные настоящим Кодексом и (или) устанавливаемые законодательством государств-членов о таможенном регулировании. Обязанности таможенного представителя перед таможенными органами не могут быть ограничены договором с представляемым лицом (статья 405 ТК ЕАЭС).

Согласно статье 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ "О техническом регулировании" под идентификацией продукции понимается установление тождественности характеристик продукции ее существенным признакам. Также данной статьей установлено, что подтверждение соответствия - это документальное удостоверение соответствия продукции требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил и условиям договора.

Следовательно, на товаре либо с ним должны быть идентификационные признаки, позволяющие определить, что товар произведен производителем, указанным в представленных в таможенный орган разрешительных документах.

Из материалов дела усматривается, что привлекая Общество к административной ответственности, таможенный орган исходил из того, что представленный товар невозможно идентифицировать применительно к товару, указанному в сертификате соответствия, по причине отсутствия непосредственно на товаре сведений об основных параметрах и характеристиках товара, наименовании изготовителя, стране происхождения, дате изготовления.

Суд полагает данные выводы необоснованными с учетом следующего.

В подтверждение соответствия декларируемых товаров №5, 6 требованиям ТР ТС 017/2011 в таможенный орган Обществом были представлены:

- декларация о соответствии ЕАЭС №RU Д-CN.СП29.В.06604/19 (срок действия от 17.01.2019 до 16.01.2024) на товар №5, заявленный в графе 31 ДТ как: «полотно трикотажное машинного вязания из синтетических нитей, однотонноокрашенное (состав 100% полиэстер) в рулонах, BLACK, 285 г/м2, размер ширина. ~1.55м+-3см / 2341.6 м.п/ 3629.5 м2».

- декларация о соответствии ЕАЭС №RU Д-LV.АБ37.В.15020 (срок действия от 18.09.2017 до 17.09.2022) на товар №6, заявленный в графе 31 ДТ как: «лента отделочная эластичная, из химических нитей, различных цветов, в рулонах для пошива одежды общегражданского назначения, лента отделочная, 100% нейлон…».

Между тем, на упаковке товара № 5 нанесена маркировка: наименование страны-изготовителя (Китай), наименование продукции (флис), наименование изготовителя (SUZHOU JINJIN EXPORT-IMPORT CO., LTD), размер (53 м), состав сырья (100% полиэстер), единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза (ЕАС).

Таким образом, указанные на упаковке сведения позволяли идентифицировать товар №5 с Декларацией о соответствии №RU fl-CN.CII29.B.06604/19, представленной при таможенном декларировании.

Сам факт отсутствия на упаковке указания адреса производителя и даты производства не свидетельствует о том, что Декларация о соответствии №RU Д-СКСП29.В.06604/19 является недействительной и не относится к товару №5.

Указание таможенного органа о том, что на товаре № 6 отсутствует информация о наименовании продукции, наименовании страны-изготовителя, наименование изготовителя или продавца или уполномоченного изготовителем лица, размер изделия, состав сырья, товарный знак (при наличии), дата изготовления не соответствует действительности, поскольку на этикетке товара №6 содержится информация о наименовании продукции: «nylon tape», что в переводе означает - нейлоновая лента; информация о производителе товара - Dongguan City Shan И Weaving Co., Ltd; размер изделия - «MEAS.: 40x40x33 СМ» что в переводе означает - «Размер: 40x40x33 СМ» (само цифровое обозначение с указанием сантиметров, дает основания полагать что это обозначение является размером); сырье из которого произведен товар содержится в самом наименовании товара - «Neylon tape» (нейлоновая лента), то есть сырьем является нейлон.

Пунктом 1 ст.9 TP ТС 017/2011 предусмотрено, что товарный знак на изделии, этикетке указывается лишь в случае его наличия, однако таможенным органом отсутствие данной информации также приводится в обоснование несоответствия ввозимой продукции Декларации о соответствии №RU Д-LV.AE37.B. 15020.

По мнению таможенного органа, изложенному в возражении, несмотря на то, что на этикетке товара №6 содержится информация о наименовании продукции «nylon tape», изделия – MEAS.: 40х40х33СМ, данное обстоятельство не может свидетельствовать о достоверном заявлении сведений, т.к. в силу абзаца 3 статьи 9 ТР ТС 017/2011 маркировка и информация должна быть представлена на русском языке или государственном языке государства - члена Таможенного союза, на территории которого данное изделие производится и реализуется потребителю.

Однако таможенным органом не учитывается, что абзац 3 статьи 9 ТР ТС 017/2011 имеет продолжение, а именно: «для импортной продукции допускается наименование страны, где изготовлена продукция, наименование изготовителя и его юридический адрес указывать с использованием букв латинского алфавита».

Меры длины имеют универсальное цифровое обозначение в виде цифр и обозначения сантиметров «СМ». Отсутствие лишь перевода словосочетания «nylon tape» (нейлоновая лента), не может свидетельствовать о том, что ДС №RU Д-LV.АБ37.В.15020 является недействительной и не относится к товару №6.

Кроме того, таможенным органом в постановлении по делу об административном правонарушении № 10216000-408/2019 указывается, что «при проведении таможенного контроля в результате таможенного досмотра (АТД №10216100/010319/000865) установлено, что на товаре №6 отсутствует информация о наименовании продукции, наименовании страны-изготовителя, или продавца или уполномоченного изготовителем лица, размер изделия, состав сырья, товарный знак (при наличии), дата изготовления».

Между тем, в акте таможенного досмотра (АТД №10216100/010319/000865), на листе 13, в отношении товара №6 в «выявленных несоответствиях» указано: «на товаре и упаковке отсутствует информация на русском языке о производителе, импортере, экспортере, дате производства, сроке годности», о том, что на товаре № 6 отсутствует информация о наименовании продукции, размере изделия, составе сырья, юридическом адресе изготовителя, или продавца или уполномоченного изготовителем лица, товарным знаке (при наличии) таможенным органом не указывается. Кроме того, в акте таможенного досмотра указано, что «Страна изготовления: Китай»; «Источник информации о стране изготовления: Маркировка на упаковке», но в постановлении по делу об административном правонарушении № 10216000-408/2019 таможенный орган указывает на отсутствие информации о наименовании страны-изготовителя. Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении № 10216000-408/2019 не соответствует результатам таможенного досмотра, что свидетельствует о юридической несостоятельности данного документа.

Сам факт отсутствия на упаковке указания юридического адреса производителя, даты производства и страны изготовителя не свидетельствует о том, ДС №RU Д-ЬУ.АБ37.В. 15020 является недействительной и не относится к товару №6. Декларация о соответствии №RU Д-ЬУ.АБ37.В. 15020 получена в предусмотренном законом порядке, принята на основании Протокола испытаний №299Л/3-18.09/17 от 18.09.2017, выданного Испытательной лабораторией «LIGHT GROUP» и содержит достоверные сведения о декларируемом товаре.

Таким образом, из материалов дела следует, что в представленных Обществом декларациях о соответствии №RU Д-CN.СП29.В.06604/19, ЕАЭС №RU Д-LV.АБ37.В.15020 сведения совпадают со сведениями, указанными в ДТ №10216100/260219/0004805, инвойсе. В декларации имеется указание на тот же контракт, на основании которого ввозился спорный товар.

Доказательств обратного таможенным органом суду не представлено.

Таможенным органом не обнаружены сведения, указывающие на невозможность идентификации товаров путем их соотнесения с сертификатом соответствия посредством сопоставления сведений, указанных в них и содержащихся в маркировке товаров. Также таможенным органом не обнаружены сведения, указывающие на то, что производителем товаров является иное лицо, чем указано в сертификате.

Сведения о товарах, указанные в маркировке товаров и товаросопроводительных документах, позволяли таможенному органу однозначно идентифицировать спорный товар с товаром, который был установлен в результате таможенного досмотра. Отсутствие на маркировке товара части информации при отсутствии сведений о другом производителе товара или другом товаре, не могут свидетельствовать о недействительности (неотносимости к данному товару) представленного Обществом сертификата о соответствии.

Суд также учитывает и позицию ФТС России, изложенную в письме от 15.08.2018 № 01-11/50898 "О возбуждении дел об административных правонарушениях в связи с несоблюдением мер технического регулирования" согласно которой в случае представления таможенному органу документов, подтверждающих соблюдение мер технического регулирования, либо сообщения о них сведений и отсутствия на товаре, его упаковке, в товаротранспортных или товаросопроводительных документах маркировки, обязательное наличие которой предусмотрено правом ЕАЭС (техническими регламентами ЕАЭС (Таможенного союза), законодательством Российской Федерации, документ об оценке соответствия может быть признан недействительным для целей совершения таможенных операций, если предъявленный таможенному органу товар невозможно идентифицировать с товаром, указанным в документе о соответствии, т.е. как относящемся к другим товарам.

При этом необходимо учитывать, что для цели квалификации совершенного правонарушения по указанным статьям КоАП РФ (в том числе части 3 статьи 16.2 КоАП РФ) недостаточно одного лишь несоответствия между маркировкой на товаре и сведениями, указанными в документе об оценке соответствия (в том числе отсутствие перевода маркировки на русский язык, наличие опечаток, ошибок, несоответствие формы маркировки). Помимо маркировки, необходимо исследовать товаросопроводительные документы, техническую документацию и другие документы, относящиеся к ввезенному товару, в совокупности. Если результаты таможенного досмотра подтверждают идентичность сведений о товаре, указанных в декларации на товары, товаротранспортных, товаросопроводительных документах и иных документах, указанных в статье 108 ТК ЕАЭС, документах, полученных в рамках таможенного контроля, документу об оценке соответствия требованиям технических регламентов ЕАЭС, последний недействительным (относящимся к другим товарам) не может быть признан.

Таможенным органом не представлены доказательства, свидетельствующие о невозможности идентификации ввезенного товара путем его соотнесения с декларациями о соответствии посредством сопоставления сведений, указанных в них и содержащихся на упаковке товара, а также товаросопроводительных документах.

Согласно примечанию 2 к статье 16.1 КоАП РФ для целей применения главы 16 данного Кодекса под недействительными документами понимаются: поддельные документы; документы, полученные незаконным путем; документы, содержащие недостоверные сведения; документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам; иные документы, не имеющие юридической силы.

Таможенный орган не установил, что представленные Обществом декларации соответствия ЕАЭС №RU Д-CN.СП29.В.06604/19, №RU Д-LV.АБ37.В.15020 содержат признаки поддельности, не представил доказательств невозможности применения указанных деклараций к декларируемым Обществом товарам №5,6 с учетом представленных Обществом документов на товары в совокупности.

При отражении в таможенной декларации недостоверных сведений, влияющих на применение к товарам запретов или ограничений, таможенный орган должен выяснить, какие именно запреты или ограничения установлены или могут быть применены к товару.

Из актов административной проверки по данному делу и оспариваемого постановления судом не установлено, а также таможенным органом не указано, какие именно запреты и ограничения могли быть не применены, в связи с представлением недействительного документа.

Сам факт отсутствия на товарах №5,6 отдельных элементов маркировки при недоказанности его приобретения у другого лица, либо приобретения другого товара, не свидетельствует о том, что декларации соответствия ЕАЭС №RU Д-CN.СП29.В.06604/19, №RU Д-LV.АБ37.В.15020 являются недействительными и не относятся к товарам, задекларированным по ДТ №10216100/260219/0004805.

Таможенный орган не представил доказательств, что ввезенный товар был произведен иной организацией, нежели та, которая указана в декларации соответствия и представленных Обществом документах.

Суд учитывает, что отсутствие на маркировке товара части сведений свидетельствует о неполном соответствии маркировки товара положениям соответствующего таможенного регламента, а не о недействительности сертификата соответствия на товары.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, и отношении которых установлена его вина. При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, трактуются в пользу этого лица.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события правонарушения исключает производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что Таможней не представлено доказательств, безусловно свидетельствующих о законности и обоснованности привлечения Общества к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ суд приходит выводу о наличии основания для признания оспариваемого постановления незаконным.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам административного производства отказать.

Признать незаконным и отменить постановление Балтийской таможни от 30.04.2018 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10216000-408/2019.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.

Судья Черняковская М.С.