Решение от 13 октября 2020 г. по делу № А40-9212/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-9212/20-115-86
г. Москва
13 октября 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2020 года

Арбитражный суд в составе судьи Шевелёвой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бобрышевой Е.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению(заявлению)

Акционерного общества "ТПГК-ФИНАНС", зарегистрированного 06.10.2008 г. с присвоенным идентификационным номером налогоплательщика: 7701802460 и расположенного по адресу: 123317, <...>, в лице конкурсного управляющего ФИО1

к Инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по г. Москве, зарегистрированной 23.12.2004 г., с присвоенным идентификационным номером налогоплательщика: 7703037470 и расположенной по адресу: ул. Анатолия Живова, д. 2, стр. 6. <...>

об обязании осуществить возврат суммы излишне уплаченного налога в размере 244 302,77 р. (с учетом уменьшения размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ)

при участии лиц сторон:

от заявителя –ФИО2, дов. от 29.12.2019 б/н, паспорт, диплом;

от заинтересованного лица –ФИО3, дов от 31.08.2020 № 06-22/20-31, паспорт гражданина РФ.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТПГК - Финанс» (далее – налогоплательщик, общество, заявитель) обратилось в суд к ИФНС России № 3 по г. Москве (далее – инспекция, налоговый орган, ответчик) с требованиями, с учетом уточнения заявленных требований принятых в порядке ст. 49 АПК РФ, об обязании осуществить в пользу Общества возврат совокупной суммы излишне уплаченного налога в размере 244 302,27 руб., из которых:

- налог на добавленную стоимость в размере 168 230,33 рублей, пени в размере 50 200,27рублей;

-налог на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 227, 227.1 и 228 Налогового кодекса РФ в размере 15 014 рублей;

-налог (пени) на имущество организаций по имуществу, не входящему в единую систему газоснабжения в размере 132,61 рублей;

-налог на имущество организаций в размере 9 268,00рублей;

-единый социальный налог, зачисляемый в федеральный бюджет в размере 7,59 рублей;

-единый социальный налог, зачисляемый в ФСС, пени в размере 3,28 рублей;

-единый социальный налог, зачисляемый в Федеральный Фонд ОМС, пени в размере 3,92 рублей;

-земельный налог (пени) в размере 1 442,27рублей.

Заявитель поддержал заявленные требования согласно доводам заявления и письменных пояснений.

Ответчик возразил против удовлетворения заявленного требования по мотивам отзыва и письменных пояснений.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования по следующим основаниям.

Так из материалов дела следует, что АО «ТПГК - Финанс» 23.01.2020 вх. 003382 обратилось в ИФНС №3 по г. Москве с заявлением исх. 17.01.2020 № 12/20 о возврате излишне уплаченного налога.

До даты обращения в суд решения о возврате излишне уплаченной суммы налога или отказа в возврате излишне уплаченного налога от ИФНС РФ № 3 по г. Москве Заявителем получено не было.

Заявитель указывает, что срок возврата излишне уплаченного (взысканного налога) для конкурсного управляющего начинает исчисляться с момента как он узнал об указанной переплате, с учетом того, что в соответствии с положениями п. 3 ст. 78 НК РФ налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта. Заявитель же указывает, что ему стало известно о наличии переплаты из справки № 2020-9432 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам организации и индивидуальных предпринимателей по состоянию на 13.01.2020 года, выданной ИФНС РФ № 3 по г. Москве.

АО «ТПГК-Финанс» был признан несостоятельным (банкротом) на основании решения Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-220454/2017-66- 295 от «22» декабря 2017 года, соответственно, по мнению заявителя, с учетом сроков передачи бухгалтерских документов от единоличного органа должника конкурсному управляющему, у конкурсного управляющего Врубеля Е.Б. отсутствовала объективная возможность для получения информации о наличии переплаты до января 2018 года, а, в связи с чем, трехгодичный срок не истек.

При этом заявитель отмечает, что, поскольку он находится в процедуре банкротства, по правилам абз. 3 п. 8 ст. 142 Федерального закона РФ №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о несостоятельности (банкротстве)) зачет требований допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.

Полагая, что у налогового органа отсутствовали правовые основания для невозврата суммы налогов, заявитель обратился с заявлением о возврате суммы переплаты.

Суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования ввиду следующего.

В соответствии со статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее- Кодекс) сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной форме с усиленной квалифицированной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика в течении одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных Кодексом производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

Согласно пункту 7 ст. 78 Кодекса заявление о зачете или возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано налогоплательщиком в налоговый орган в течении трех лет со дня, уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 3 статьи 79 Кодекса заявление о возврате суммы излишне взысканного налога может быть подано налогоплательщиком в налоговый орган в течении трех лет со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога, если иное не предусмотрено по результатам взаимосогласительной процедуры в соответствии с международным договором Российской Федерации по вопросам налогообложения.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что Налоговым органом приняты решения об отказе в зачете (возврате) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа):

от 27.01.2020 № 7153 (НДС на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации на сумму 50 200.27 руб.), причиной отказа послужило следующее: «Нарушен срок подачи заявления о зачете (возврате) излишне уплаченной суммы (заявление представлено по истечении 3-х лет со дня ее уплаты.)».

от 27.01.2020 № 7152 (НДС на товары (работы, услуги), реализуемые к на территории Российской Федерации на сумму 168 230.33 руб.), причиной отказа послужило следующее: «Нарушен срок подачи заявления о зачете (возврате) излишне уплаченной суммы (заявление представлено по истечении 3-х лет со дня ее уплаты.)».

от 27.01.2020 № 7154 (Налог на имущество организаций по имуществу, не вход, в Единую систему газоснабжения на сумму 9268.00 руб.), причиной отказа послужило следующее: «Нарушен срок подачи заявления о зачете (возврате) излишне уплаченной суммы (заявление представлено по истечении 3-х лет со дня ее уплаты.)».

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В случае возникновения переплат при уплате налога, Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрено право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов. Указанному праву корреспондирует обязанность налогового органа принимать решения о возврате налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом (под. 5 п. 1 ст. 21, под. 7 п. 1 ст. 32 НК РФ).

Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено НК РФ (п. 7 ст. 78 НК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.06.2001г. № 173-0 указал, что содержащаяся в п. 7 ст. 78 НК РФ норма не препятствует в случае пропуска указанного в ней срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства и, в этом случае, действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

При этом Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что указанная норма права направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов.

Налогоплательщик обратился с требованием имущественного характера - о взыскании денежных средств, а не с заявлением о признании решений инспекции незаконными, в настоящем случае подлежит применению общий срок исковой давности, составляющий три года (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2006г. № 6219/06 и 25.02.2009г. № 12882/08, вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат излишне уплаченного налога.

Таким образом суд приходит к выводу, что обществом пропущен срок исковой давности в силу того, что об излишней уплате налога Общество должно было узнать в момент его уплаты, в силу характера образования переплат.

Как разъяснено в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009г. № 12882/08 вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности, установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания непропущенным срока на возврат налога.

Бремя доказывания этих обстоятельств в силу ст. 65 АПК РФ возлагается на налогоплательщика.

Исходя из положений ст. 2 ГК РФ, предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации.

Таким образом, об излишней уплате налогов Общество должно было узнать в день уплаты налога или при подаче налоговой декларации по итогам налоговых периодов.

В данном случае наличие переплаты связано с неправильным определением размера налоговых обязательств самим налогоплательщиком. Налогоплательщик уплачивал налоги в необходимом размере, достигая по итогам года в необходимом размере, подавал декларацию по итогам года, указывал в ней суммы платежей, из которых формируется налог по итогам года, сумму налога за год и платил его еще раз, без учета того, что он оплачен платежами, создавая, тем самым, переплату.

Доказательств того, что переплаты за указанные периоды были образованы по независящим от налогоплательщика причинам, таким как изменение законодательства, изменение обстоятельств осуществления предпринимательской деятельности, предполагается осведомленность налогоплательщика о имеющихся переплатах.

Налоговой инспекцией по результатам камеральных проверок представленных предпринимателем деклараций нарушений выявлено не было, переплаты не были зафиксированы, соответствующие акты не составлялись.

Таким образом, поскольку налогоплательщик самостоятельно выбирает наиболее благоприятный для него режим налогообложения, самостоятельно ведет учет, соответственно, по итогам налоговых периодов он узнал или должен был узнать об излишней уплате налога.

Кроме того, суд учитывает, что Общество неоднократно получало справки о состоянии расчетов: от 13.05.2015 № 14414, от 08.06.2015 № 17608, от 16.10.2015 № 30221, от 26.10.2015 № 30949, от 15.03.2016 № 9093, от 27.06.2016 № 19388, от 27.06.2016 № 19531, от 02.08.2016 №22810,от 17.11.2016№ 34288, от 05.02.2017 № 3506, от 05.02.2017 №3591,от 05.02.2017№ 3541, от 18.04.2017 № 14719, от 13.11.2017 № 57604, от 06.02.2018№ 6761, от 20.06.2018 № 35452, от 09.07.2018 №39134,от 24.07.2018 № 42490, от 06.08.2018 №46156,от 06.08.2018 №46158,от 09.08.2018№ 47010, от 12.09.2018 №55532,от 25.01.2019 № 84373, от 10.09.2019 № 2019-127150, от 14.01.2020 № 2020- 9432, что подтверждает осведомленность налогоплательщика об имеющейся у него переплате.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу что на момент обращения Общества в Арбитражный суд г. Москвы сроки на возврат излишне уплаченных налогов были пропущены, также, как и сроки исковой давности.

Налоговым органом приняты решения об отказе в зачете (возврате) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа):

от 27.01.2020 № 7156 (по пене: ЕСН, зачисляемый в федеральный бюджет на сумму 7.59 руб.), причиной отказа послужило следующее: «В карточке расчетов с бюджетом отсутствует заявленная переплата по налогу, указанному в заявлении».

от 30.01.2020 № 7344 (НДФЛ с доходов, источником которых является налоговый агент, за искл. доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляется в соответствии со ст. 227, 227.1, 228 НК РФ на сумму 24571.00 руб.), причиной отказа послужило следующее:

«В карточке расчетов с бюджетом отсутствует заявленная переплата по налогу, указанному в заявлении».

Налоговым органом приняты решения об отказе в зачете (возврате) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа):

от 27.01.2020 № 7158 (по пене: Земельный налог организаций внутригор. МО городов фед.знач. на сумму 12355.27 руб.), причиной отказа послужило следующее: «Заявления о возврате, зачете сумм излишне уплаченного (взысканного подлежащего возмещению) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) заполняются в соответствии с утвержденной формой согласно приложениям № 8, 9 приказа ФНС России от 14.02.2017 № ММВ-7- 8/182@/(отсутствует ОКТМО)».

от 27.01.2020 № 7157 (Земельный налог организаций внутригор. МО городов фед.знач. на сумму 37580.00 руб.), причиной отказа послужило следующее: «Заявления о возврате, зачете сумм излишне уплаченного (взысканного подлежащего возмещению) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) заполняются в соответствии с утвержденной формой согласно приложениям № 8, 9 приказа ФНС России от 14.02.2017 № ММВ-7- 8/182@/(отсутствует ОКТМО)».

В указанной части суд отмечает, что заявление о возврате суммы излишне уплаченного земельного налога от 23.01.2020 не соответствует форме утвержденной Приказом ФНС России от 14.02.2017 № ММВ-7-8/182@ «Об утверждении форм документов, используемых налоговыми органами и налогоплательщиками при осуществлении зачета и возврата сумм излишне уплаченных (взысканных) налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов».

В соответствии с п. 6 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

Налогоплательщиком заявление о возврате суммы излишне уплаченного земельного налога в соответствии с утвержденной формой согласно приложениям № 8, 9 приказа ФНС России от 14.02.2017 №ММВ-7- 8/182@, поданы не были.

Таким образом, суд приходит к выводу, что основания для возврата суммы излишне уплаченного земельного налога отсутствуют.

В части сумм, заявленных к возврату в исковом заявлении, с учетом изменения размера исковых требований, в размере: НДФЛ в размере 1 руб.; ЕСН в ФСС, пени в размере 3,28 руб.; ЕСН в ФФОМС, пени в размере 3,92 руб.; суд отмечает, что, как усматривается из заявления исх. 17.01.2020 № 12/20 о возврате излишне уплаченного налога, налогоплательщик за возвратом указанных сумм в налоговый орган не обращался, данные суммы отсутствуют в карточке расчетов с бюджетом, отсутствует заявленная переплата по налогу, указанному в заявлении.

Таким образом, суд приходит к выводу что Налоговый орган принял законные и обоснованные решения об отказе в зачете (возврате) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа).

Государственная пошлина в порядке ст. 110 АПК РФ подлежит отнесению на заявителя.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации и статьями 110, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требовании Акционерного общества "ТПГК-ФИНАНС" к Инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по г. Москве об обязании осуществить возврат суммы излишне уплаченного налога в размере 244 302,77 р. — отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ Л.А. Шевелева