Решение от 16 ноября 2021 г. по делу № А83-15694/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, г. Симферополь, ул. А.Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-15694/2021
16 ноября 2021 года
г. Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 ноября 2021 года


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ильичева Н.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кадейкиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Южного межрегионального управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования к Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым «КП «Аршинцево» (ОГРН: 1159102088694, ИНН: 9111016884)

о взыскании платы,

при участии:

- от истца: Ульянкина Ю.В., по доверенности № РМ-Д/16 от 06.09.2021;

УСТАНОВИЛ:

27.07.2021 Южное межрегиональное управление федеральной службы по надзору в сфере природопользования обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым «КП «Аршинцево» (ОГРН: 1159102088694, ИНН: 9111016884), в котором просит суд взыскать задолженность по плате за негативное воздействие на окружающую среду в размере 18 430,16 руб.

Определением от 27.07.2021 вышеуказанное исковое заявление принято судом к рассмотрению, возбуждено производство по делу № А83-15694/2021.

Ответчик явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате и времени слушания дела, уведомлен должным образом, в том числе, путем размещения информации в Информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

Ответчиком исковые требования по существу не оспорены.

В соответствии с частью 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исходя из изложенных выше обстоятельств, учитывая факт надлежащего извещения сторон о дате слушания дела, а также достаточности имеющихся в материалах дела доказательств для рассмотрения спора по существу, суд полагает возможным перейти на стадию судебного разбирательства, в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно акта проверки межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Крым и г. Севастополю от 04.10.2019 в отношении ответчика установлено, что Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым «КП Аршинцево» (должник, МУП МОГОК РК «КП АРШИНЦЕВО») своевременно поданы декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2016-2018 гг. При этом, плата за негативное воздействие на окружающую среду за 2017-2019 гг. не вносилась.

Южным межрегиональным управлением федеральной службы по надзору в сфере природопользования в адрес ответчика было направлено требование №10-02/4645 от 15.02.2021 о доначислении и довнесении в бюджет платы за негативное воздействие на окружающую среду за период 2018 г. в размере 15253,60 руб. и пени в размере 3176,56 руб. Требование получено 19.02.2021. Оплата не производилась.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 400 "Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования и внесения изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 22 июля 2004 года N 370", постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 N 995 "О порядке осуществления федеральными органами государственной власти, органами управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и (или) находящимися в их ведении бюджетными учреждениями, а также Центральным банком Российской Федерации бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", приказа Росприроднадзора от 29.09.2010 N 283 "О полномочиях Росприроднадзора и его территориальных органов в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2010 N 717" - территориальные органы Федеральной службы по надзору в сфере природопользования наделены бюджетными полномочиями администратора доходов федерального бюджета по кодам доходов федерального бюджета бюджетной классификации Российской Федерации на соответствующей территории в части платы за негативное воздействие на окружающую среду.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Федеральный закон N 7-ФЗ), негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

В статье 16 Федерального закона N 7-ФЗ установлено, что негативное воздействие на окружающую среду является платным. К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16.1 Федерального закона N 7-ФЗ плату за негативное воздействие на окружающую среду обязаны вносить юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации, континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации хозяйственную и (или) иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду (далее - лица, обязанные вносить плату).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2017 N 255 утверждены Правила исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду "Об исчислении и взимании платы за негативное воздействие на окружающую среду", которые применяются к правоотношениям, возникшим с 01.01.2016 (далее - Правила N 255).

В данном случае ответчиком была представлена декларация о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2018 г., но не произведено внесение платы и пени, начисленной за несвоевременное внесение платы.

Ответчик не воспользовался правом предоставления уточненных деклараций.

Требование о доначислении от 15.02.21, расчет истца не оспорен, контррасчет в материалы дела не представлен.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 09.01.2018 принято к рассмотрению заявление Федеральной налоговая службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Крым о признании МУП МОГОК РК «КП АРШИНЦЕВО» несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу №А83-22413/2017.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 20.03.2020 по делу №А83-22413/2017 Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым «КП «Аршинцево» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Еременко Галина Владимировна. Процедура конкурсного производства продлевалась.

Заявленное в данном деле требование не относится к конкурсным требованиям, не подлежит включению в реестр требований кредиторов, а является текущим в понимании ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Исходя из положений ст. 126, п. 1 ст. 134 закона о банкротстве имеющееся требование может быть рассмотрено не в рамках дела о банкротстве, а в отдельном исковом производстве.

Учитывая изложенное, исковые требования являются обоснованными, подлежат удовлетворению.

Согласно положений ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В силу пп. 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.


Таким образом, судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствие со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся судом на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым «КП «Аршинцево» в пользу Южного межрегионального управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования задолженность по плате за негативное воздействие на окружающую среду в размере 18430,16 руб.

3. Взыскать с Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым «КП «Аршинцево» в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.


Судья Н.Н. Ильичев