Решение от 5 апреля 2018 г. по делу № А41-9814/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-9814/18
06 апреля 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена «04» апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен «06» апреля 2018 года

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Е. С. Криворучко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Восточного транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры

к ОАО «Российские железные дороги»

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО2 сл. удостоверение, поручение от 03.04.2018 №08-02-2018;

от заинтересованного лица – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Восточный транспортный прокурор Московской межрегиональной транспортной прокуратуры (далее - прокурор, заявитель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении ОАО «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД», Общество, заинтересованное лицо) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствии представителя заинтересованного лица, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не представившего письменных возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие представителя.

Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

18.01.2018 сотрудниками прокуратуры проведена проверка соблюдения Обществом требований градостроительного законодательства при строительстве путепроводной развязки на перегоне ст. Реутово – ст. Стройка Горьковского направления Московской железной дороги-филиала ОАО «РЖД» по адресу: <...> вблизи д.5

Строительство данного объекта осуществляется в рамках исполнения следующих договоров:

- между ОАО «РЖД» и ОАО «РЖДстрой» от 22.01.2014 № 58/М титул 3447 «Строительство путепроводной развязки Реутово-Балашиха»;

- между АО «РЖДстрой» с ООО «ОСК 1520» от 10.04.2017 № 03-17-01-2414 и от 31.05.2017 № 03-17-01-2016 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ на объекте «Развитие железнодорожной инфраструктуры Московской ж.д. на Горьковском направлении. Строительство путепроводной развязки Реутов-Балашиха»;

- между ООО «ОСК 1520» и ООО ФСК «Мостоотряд-47» от 10.04.2017 № 03-17-01-2414-МО47 и от 31.05.2017 № 03-17-01-2016-МО47 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ на объекте «Развитие железнодорожной инфраструктуры Московской ж.д. на Горьковском направлении. Строительство путепроводной развязки Реутово-Балашиха».

Исполнителем (субподрядчиком) строительных работ является ООО ФСК «Мостоотряд-47», подрядчиком - ООО «ОСК 1520», генподрядчиком является АО «РЖДстрой», заказчиком - ОАО «Российские железные дороги».

В ходе проверки установлено, что разрешение на строительство указанного объекта у исполнителя, подрядчика, генподрядчика и заказчика отсутствует, что является нарушением ст. 51 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК РФ).

Результаты проверки зафиксированы актом проверки от 30.01.2018 с приложением фототаблицы (л.д.12-22).

02.02.2018 прокуратурой в отношении Общества вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ (л.д.7-9).

Уведомление о времени и месте рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 9.5 КоАП РФ, получено представителем Общества 31.01.2018, что подтверждается рукописной отметкой и печатью экспедиции №1 Управления документационного обеспечения ОАО «РЖД» (л.д. 197).

В силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов, в связи с чем, прокурор обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 1 статьи 9.5 КоАП РФ строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, - влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Таким образом, объективной стороной правонарушения, предусмотренного приведенной нормой Кодекса, является осуществление строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.

Согласно части 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка, и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Из административных материалов, в том числе: акта проверки от 30.01.2018, постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 02.02.2018, следует, что строительные работы выполнялись в отсутствие разрешения на строительство, что также подтверждается объяснениями представителей АО «РЖДстрой» по доверенности – ФИО3 (л.д.23-24), ООО ФСК «Мостоотряд-47» по доверенности – ФИО4 (л.д. 28-29), ООО «ОСК 1520» по доверенности – ФИО5 (л.д.39) их которых следует, что в силу закона обязанность по получению разрешения на строительство возложена на государственного заказчика – ОАО «РЖД», в свою очередь от последнего разрешение на строительство не поступало.

Как разъяснил в пункте 6 постановления от 17.02.2011 № 11 Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, могут являться застройщик (заказчик по договору строительного подряда), поскольку в силу статьи 51 ГрК РФ на нём лежит обязанность по получению разрешения на строительство, а также иные лица, осуществляющие соответствующие работы, например, подрядчик или субподрядчик, так как они обязаны удостовериться в том, что застройщик, привлекая их к осуществлению работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, обладает соответствующим разрешением на строительство.

В соответствии с Договором от 22.01.2014 № 58/М титул 3447 «Строительство путепроводной развязки Реутово-Балашиха» ОАО «РЖД» является заказчиком указанного объекта строительства.

В соответствии с п. 3.2 указанного Договора Заказчик обязан передать генподрядчику все разрешения соответствующих органов на производство работ.

При проведении проверки прокуратурой выявлено осуществление строительных работ в отсутствие разрешения на строительство, что зафиксировано в акте проверки от 30.01.2018. Доказательств обратного заинтересованным лицом суду не представлено.

Отзыва на рассматриваемое заявление о привлечении к административной ответственности заинтересованным лицом не представлено.

При данных обстоятельствах, суд пришёл к выводу, что действия Общества образуют, состав административного правонарушения по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Частью 4 статьи 52 ГрК РФ предусмотрено, что при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, застройщик или заказчик должен подготовить земельный участок для строительства и объект капитального строительства для реконструкции или капитального ремонта, а также передать лицу, осуществляющему строительство, материалы инженерных изысканий, проектную документацию, разрешение на строительство. При необходимости прекращения работ или их приостановления более чем на шесть месяцев застройщик или заказчик должен обеспечить консервацию объекта капитального строительства.

По смыслу части 4 статьи 52 ГрК РФ получить разрешение на строительство должен именно застройщик или заказчик, после чего соответствующее разрешение передается лицу, осуществляющему строительству (подрядчику).

Таким образом, разрешение на строительство должен был получить заказчик и предоставить его лицу, осуществляющему строительство (генеральному подрядчику).

В свою очередь генеральный подрядчик в силу части 4 статьи 52 ГрК РФ не вправе был приступать к строительству, не получив от заказчика (застройщика) разрешение на строительство.

Следовательно, Общество, являясь Заказчиком строительства спорного объекта, правомерно признано субъектом вменяемого правонарушения.

Срок давности привлечения к ответственности, установленный статьёй 4.5 КоАП РФ не истёк.

Заинтересованным лицом совершено нарушение требований Градостроительного кодекса Российской Федерации, выразившееся в строительстве, объекта капитального строительства без разрешения на строительство, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что Обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд пришел к выводу о наличии в действиях заинтересованного лица признаков вмененного ему административного правонарушения.

Нарушений прав лица, привлекаемого к ответственности, в части процессуальных требований КоАП РФ судом не установлено.

Санкция части 1 статьи 9.5 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Обстоятельств, отягчающих или смягчающих ответственность Общества, судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным назначить Обществу наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 9.5 КоАП РФ, – 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, -

РЕШИЛ:

Заявление Восточного транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры удовлетворить.

Привлечь ОАО «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>; дата регистрации: 23.09.2003, зарегистрированного по адресу: 107174, <...>) к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Штраф перечислить по следующим реквизитам:

УФК по г. Москве (Московская межрегиональная транспортная прокуратура),

л/с <***>,

Банк: ГУ Банка России по ЦФО г. Москва,

ИНН <***>, КПП 770801001, БИК 044525000, ОКТМО 45378000,

Расчетный счет <***>,

КБК 415 1 16 90010 01 6000 140,

Назначение платежа: штраф по делу №А41-9814/18 (Восточная транспортная прокуратура).

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течении десяти дней со дня принятия (изготовления в полном объеме).

Суд разъясняет, что в случае если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда о привлечении к административной ответственности и о назначении наказания в виде административного штрафа, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения этого решения отсутствуют сведения об уплате административного штрафа добровольно, на основании статьи 32.2 КоАП РФ судебный акт будет направлен для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Обязанность об уведомлении суда об уплате административного штрафа возлагается на лицо, привлеченное к административной ответственности.


Судья Е.С. Криворучко