Решение от 30 сентября 2024 г. по делу № А60-38467/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-38467/2024
01 октября 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 01 октября 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.В. Гонгало  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Жиряковой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-38467/2024 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Далес" (ИНН <***>, ОГРН <***>

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о  признании незаконным решения,

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО1, доверенность от 05.08.2024.

от заинтересованного лица: ФИО2, доверенность от 19.08.2024, ФИО3, доверенность от 12.08.2024 (онлайн).

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью "Далес"  обратилось в суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Свердловской области о  признании незаконным решения № 10/4806/937.

Определением суда от 24.07.2024 заявление принято судом к производству.

Заинтересованным лицом представлен письменный отзыв. В удовлетворении заявленных требований просит отказать согласно изложенным в нем доводам.

В судебном заседании по ходатайству налогового органа к материалам дела приобщена распечатка с Автотеки в подтверждение стоимости транспортного средства.

Рассмотрев материалы дела, суд  



УСТАНОВИЛ:

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2022 года, представленной ООО «Далес» 03.05.2023. По результатам камеральной проверки составлен акт налоговой проверки от 17.07.2023 №10/5689/937, дополнение к акту от 20.10.2022 №10/133/937 и вынесено решение от 11.12.2023 №10/4806/937, которым установлена неуплата налога на добавленную стоимость в размере 337 772 рублей, Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) в сумме 33 777 рублей.

По результатам камеральной проверки установлено нарушение подпункта 1 пункта 1 статьи 146, пункта 2 статьи 154, пункта 5 статьи 155, статей 156, 166, 167 Кодекса в виде занижения налоговой базы от реализации транспортного средства.

Общество, полагая, что решение от 11.12.2023 №10/4806/937 является незаконным, не соответствует положениям законодательства о налогах и сборах, нарушает его права и законные интересы, обратилось с жалобой в Управление, в которой просит решение Инспекции отменить полностью.

Решением УФНС России по Свердловской области (далее - Управление) от 12.02.2024 №13-06/03679@ оспариваемое решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением Инспекции, заявитель обратился с заявлением в Арбитражный суд Свердловской области.

Согласно статьей 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из взаимосвязанного анализа положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ следует, что основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. На наличие указанных обстоятельств при оценке ненормативных актов, действий (бездействия) обращено внимание в пунктах 1, 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", вынесенных при разрешении публично-правовых споров постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.02.2010 N 13065/10, от 17.03.2011 N 14044/10.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьями 3, 23 НК РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги.

В силу пункта 1 статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации объект налогообложения - реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога. Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй Кодекса и с учетом положений статьи 38 НК РФ.

Исходя из пунктов 3, 4, 5 статьи 38 НК РФ товаром целей налогообложения признается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации, работой для целей налогообложения признается деятельность, результаты которой имеют материальное выражение и могут быть реализованы для удовлетворения потребностей организации и (или) физических лиц, а услугой для целей налогообложения признается деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности.

В силу пункта 1 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Исходя из пункта 1 статьи 143 НК РФ, налогоплательщиками НДС признаются, в том числе организации.

Согласно пункту 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по НДС является реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно представленным документам налоговым органом установлено следующее.

Между  ООО   «ДАЛЕС»  (лизингополучатель)  и  ООО   "РЕСО-Лизинг" (лизингодатель) заключен договор лизинга от 25.08.2020 № 4854ЕК-ДАЛ/01/2020, по условиям которого лизингодатель обязуется приобрести в собственность у выбранного лизингополучателем автомобиль марки MAZDA CX-5 2020 года выпуска, а лизингополучатель обязуется принять его во владение и пользование.

Предмет лизинга подлежал регистрации в ГИБДД на имя Лизингополучателя, страхователем по обязательному страхованию гражданской ответственности является лизингополучатель. Имущество передается лизингополучателю во временное владение и пользование на срок до 25.06.2023.

Стоимость транспортного средства по договору составляет 2 026 629 руб., в том числе НДС. Авансовый платеж лизингополучателя составляет 993 048 руб. руб., в том числе НДС. Выкупная стоимость предмета лизинга составляет 164 441 руб. (засчитывается из аванса).

Согласно пункту 7.1 указанного договора имущество переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока договора или до его истечения при условии выполнения лизингополучателем всех обязательств перед лизингодателем, предусмотренных договором лизинга.

Право собственности на имущество переходит к лизингополучателю после оплаты лизингодателю выкупной цены при условии уплаты лизингополучателем всех лизинговых и авансовых платежей, а также штрафов, пеней и неустоек, неоплаченных лизингополучателем (пункт 7.2 договора лизинга).

Согласно представленных актов сверки между ООО «ДАЛЕС» и ООО «РЕСО-Лизинг» установлена оплата ООО «ДАЛЕС» за предмет лизинга в адрес Лизингодателя суммы в размере 2 250 205 руб., в т.ч. сумма авансового платежа в размере 993 048 руб. и перечисления суммы лизинговых платежей в размере 1 257 157 руб.

При анализе выписок по расчетным счетам ООО «ДАЛЕС» и ООО «РЕСО-Лизинг» установлено перечисление денежных средств в общей сумме 2 220 615 руб.

Выкупной платеж в размере 164 441 руб. за нового владельца транспортного средства - ФИО4 ИНН <***> уплатило лизингодателю само ООО «ДАЛЕС», что подтверждается письмом № 56 от 07.09.2022: «платеж на сумму 732 180 руб. по п/п № 318 от 31.08.2020 был направлен в качестве авансового платежа в размере 567 739 руб. и 164 441 руб. - выкупной платеж за ФИО4».

Согласно представленным ЗАГС сведениям установлено, что новый собственник транспортного средства является ФИО4, который является сыном руководителя ООО «ДАЛЕС» - ФИО5.

ООО «ДАЛЕС» в нарушение пп.1 п.1 ст.146, п.2 ст.154, п.5 ст.155, ст.156,166, 167 НК РФ неправомерно занижена (не исчислена) налоговая база и сумма налога на добавленную стоимость от реализации взаимозависимому лицу (ФИО4 - сыну единственного руководителя, учредителя ООО «ДАЛЕС» ФИО5) имущественных прав по договору лизинга от 25.08.2020 № 4854ЕК-ДАЛ/01/2020 в отношении транспортного средства MAZDA CX-5 2020 VIN <***> 074053 2020 года выпуска, гос. номер <***>.

Согласно пункту 2 статьи 153 НК РФ при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг).

Согласно пункту 1 статьи 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ передача имущественных прав по договору лизинга на территории Российской Федерации признается объектом налогообложения по НДС. При этом налоговая база по переданным имущественным правам определяется с учетом особенностей, установленных главой 21 НК РФ (абзац 5 пункта 1 статьи 153 Кодекса).

Согласно п.4 ст. 166 НК РФ общая сумма налога исчисляется по итогам периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с пп.1 -3 п.1 ст. 146 НК РФ, момент определения которых, установлен ст.167 НК РФ, пунктом 5 статьи 155 НК РФ предусмотрено, что при передаче прав, связанных с правом заключения договора, и арендных прав налоговая база определяется в порядке, предусмотренном статьей 154 НК РФ.

Согласно статье 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 НК РФ, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Таким образом, налоговую базу по НДС по хозяйственной операции в виде передачи права следует определять, как стоимость передаваемого имущественного права, исчисленную исходя из рыночных цен без включения в них налога.

В соответствии с п. 1 ст. 105.3 НК РФ, в случае, если в сделках между взаимозависимыми лицами создаются или устанавливаются коммерческие или финансовые условия, отличные от тех, которые имели бы место в сделках, признаваемых в соответствии с разделом V.1. ВЗАИМОЗАВИСИМЫЕ ЛИЦА И МЕЖДУНАРОДНЫЕ ГРУППЫ КОМПАНИЙ НК РФ сопоставимыми, между лицами, не являющимися взаимозависимыми, то любые доходы (прибыль, выручка), которые могли бы быть получены одним из этих лиц, но вследствие указанного отличия не были им получены, учитываются для целей налогообложения у этого лица.

В соответствии с п.2 ст. 105.3 НК РФ определение в целях налогообложения доходов (прибыли, выручки) взаимозависимых лиц, являющихся сторонами сделки, которые могли бы быть получены этими лицами, но не были получены вследствие отличия коммерческих и (или) финансовых условий указанной сделки от коммерческих и (или) финансовых условий такой же сделки, сторонами которой являются лица, не признаваемые взаимозависимыми, производится федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, с применением методов, установленных главой 14.3 Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 105.3 НК РФ при определении налоговой базы с учетом цены товара, примененной сторонами сделки для целей налогообложения, указанная цена признается рыночной, если федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, не доказано обратное либо если налогоплательщик не произвел самостоятельно корректировку сумм налога (убытка) в соответствии с пунктом 6 ст. 105.3 НК РФ.

Положениями пункта 1, подпунктов 1, 11 пункта 2 статьи 105.1 НК РФ предусмотрено, что взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, особенности отношений между которыми могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц, а именно:

-    физическое лицо и организация в случае, если такое физическое лицо прямо и (или) косвенно участвует в такой организации и доля такого участия составляет более 25 процентов;

-    физическое лицо, его супруг (супруга), родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры, опекун (попечитель) и подопечный.

Так безвозмездная передача ФИО4 права собственности на транспортное средство признается реализацией. Такая операция является объектом налогообложения по НДС (п. 1 ст. 39, пп. 1 п. 1 ст. 146 Кодекса).

Налоговая база определяется как рыночная стоимость этих товаров, исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 НК РФ.

Налогообложение производится по ставке 20% (п. п. 1, 3 ст. 105.3, п. 1 ст. 154, п. 3 ст.164 Кодекса).

Налоговым органом установлено не исчисление налоговой базы от реализации в адрес ФИО5 транспортного средства MAZDA CX-5 при полной выплате суммы за автомобиль Лизингодателю ООО «РЕСО-ЛИЗИНГ» в размере 2 026 629 руб. (в т.ч. НДС) по Договору от 25.08.2020 № 4854ЕК-ДАЛ/01/2020.

ООО «ДАЛЕС» не оформило транспортное средство в собственность в порядке, предусмотренном пунктами 7.1 и 7.2 договора лизинга, а создало условия для его реализации через Лизинговую компанию ООО «РЕСО-Лизинг» по заниженной цене (2060 руб.) физическому лицу, являющемуся взаимозависимым по отношению к налогоплательщику.

ООО «ДАЛЕС» нарушило пункт 7.5 Договора лизинга от 25.08.2020 № 4854ЕК-ДАЛ/01/2020, согласно которому Заключение Лизингополучателем с третьими лицами соглашения об уступке права выкупа Имущества по Выкупной цене третьему лицу (Цессионарию) запрещено.

Налогоплательщик создал искусственные условия для передачи транспортного средства MAZDA CX-5 VIN (Зав.№): RUMKE5W7A03074053 по соглашению об уступке права требования №4254ЕК-ДАЛ/09/2022 от 13.09.2022, указывая на факт невыполнения условий его обязательств по Договору лизинга в размере 164 441 руб., которые были оплачены авансовым платежом по п/п № 318 от 31.08.2020 ООО «ДАЛЕС», основная сумма по Договору оплачена досрочно в 2021 году, что подтверждается актом сверки, новым Графиком платежей к Дополнительному соглашению № 1 от 06.12.2021, а также платежными поручениями № 56 от 03.08.2021 в сумме 400 000 руб., № 116 от 20.12.2021, после которых остаток выплат за период 26.12.2021 - 23.06.2023 составил 3700 руб.

При этом ООО «ДАЛЕС» не стало оплачивать оставшуюся сумму в размере 3700 руб. одним платежом, а производило оплату в течение 2022 года ежемесячными платежами, до передачи транспортного средства ФИО4 по соглашению об уступке права требования №4254ЕК-ДАЛ/09/2022 от 13.09.2023.

ООО «ДАЛЕС» оплатило в адрес ООО «РЕСО-Лизинг» за 2022 год 1640 руб., а оставшуюся сумму в размере 2060 руб. (3700 руб. - 1640 руб.) передало оплачивать по соглашению об уступке права требования №4254ЕК-ДАЛ/09/2022 от 13.09.2022, что подтверждается самим соглашением, а также чеком от 22.09.2022 банковской операции представленным ООО «ДАЛЕС», согласно которому ФИО4 произвел оплату в адрес ООО «РЕСО-Лизинг» суммы 2060 руб. с назначением платежа «оплата по договору купли-продажи #4854ЕК- ДАЛ/09/2022 от 13.09.2022г.выкупной стоимости в сумме 2060 руб.».

Именно по инициативе ООО «ДАЛЕС» (Письмо от 07.06.2022 № 56 направленное ООО «ДАЛЕС» в адрес ООО «РЕСО-Лизинг») ООО "РЕСО Лизинг" (продавец) передало ФИО4 (покупатель, сын руководителя ООО «ДАЛЕС») спорный автомобиль по договору купли-продажи от №4854ЕК-ДАЛ/09/2022 от 13.09.2022, при этом Лизингодатель в Договоре указывает на факт исполнения в полном объеме своих обязательств Лизингополучателем по указанному Договору лизинга от 25.08.2020 № 4854ЕК-ДАЛ/01/2020.

Налоговым органом принята во внимание Цена автомобиля - 2 026 629 руб., которая указана в Договоре купли-продажи автомобилей для целей лизинга №3КАМ20-00253 от 25.08.2020 и в Договоре лизинга № 4854ЕК-ДАЛ/01/2020 от 25.08.2020 и была оплачена ООО «ДАЛЕС» в полном объеме. Разница с ценой 2 305 738 руб. - это процент Лизинговой компании ООО «РЕСО-Лизинг», которая впоследствии уменьшилась до 2 252 265,00 руб. за счет внесения досрочного погашения.

На основании имеющихся в налоговом органе документов, а также выписки банка по операциям на счетах ООО «ДАЛЕС» стоимость транспортного средства MAZDA CX-5, 2020 года выпуска, реализованного налогоплательщиком в адрес ФИО5, установлена в размере 2 026 629 руб., в том числе НДС 20% - 337 772 руб.

Таким образом, налоговым органом установлено нарушение Обществом подпункта 1 пункта 1 статьи 146, пункта 2 статьи 154, пункта 5 статьи 155, статей 156, 166, 167 НК РФ в виде занижения налоговой базы от реализации транспортного средства, а именно - установлена неуплата налога на добавленную стоимость в размере 337 772 рублей, Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 33 777 рублей.

01.03.2024 Обществом заключено Соглашение о расторжении Соглашения об уступке права требования № 4854ЕК-ДАЛ/09/2022 от 13.09.2022 с физическим лицом ФИО4, по которому физическим лицом должно быть возвращено транспортное средство Mazda CX-5 ООО «Далес» по акту возврата.

На основании акта возврата от 01.03.2024 автомобиль Mazda CX-5 поставлен на регистрационный учет в органах ГИБДД 05.03.2024 за владельцем ООО «Далес».

Расторжение договора цессии - самостоятельная хозяйственная операция текущего периода. С учетом порядка исчисления НДС, предусмотренного главой 21 НК РФ хозяйственная операция, совершенная в текущем периоде, не переносится на период, подвергнутый камеральной налоговой проверке. При рассмотренных обстоятельствах ООО «Далес» не вправе представить уточненную налоговую декларацию по НДС, поскольку не имеет счетов-фактур, которые можно откорректировать или уточнить.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Пунктом 3 статьи 138 НК РФ установлено, что в случае обжалования решения о привлечении к ответственности в судебном порядке срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу стало известно о принятом вышестоящим налоговым органом решении по жалобе, или со дня истечения срока принятия решения по жалобе.

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" говорится, что срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 3 статьи 92 КАС РФ, часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Решение Управления получено обществом как минимум 05.03.2024 (дата обращения в вышестоящий налоговый орган с обращением об отмене решения в связи с постановкой ТС на баланс Общества).

Фактически Общество обратилось в суд 13.07.2024, т.е. за пределами установленного законом трехмесячного срока на обжалование ненормативного акта. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных и объективных причин, препятствующих ООО «Далес» обратиться в арбитражный суд в установленный АПК РФ срок, заявителем не представлено. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование не заявлено.

Руководствуясь положениями ст. 101.2, 139, 140 Кодекса, ч. 4 ст. 198 АПК РФ, а также с учетом правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 72 постановления от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», обстоятельство направления в суд заявления ООО «Далес» с пропуском процессуального срока является основанием для самостоятельного отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, в отсутствие совокупности условий, необходимой для признания оспариваемого решения недействительным, учитывая в том числе, что заявителем пропущен трехмесячный срок на оспаривание ненормативного акта, суд отказывает в удовлетворении требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате госпошлины относятся на заявителя.

Также заявителю из федерального бюджета подлежит возврату 3 000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Далес" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 3 000 (три тысячи) руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 11.07.2024 №116.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


Судья                                                                                     А.В. Гонгало