Постановление от 29 февраля 2024 г. по делу № А48-11461/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу


«

Дело №А48-11461/2022
г. Калуга
29» февраля 2024 года




Резолютивная часть постановления объявлена 27.02.2024

Постановление изготовлено в полном объеме 29.02.2024


Арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего Морозова А.П., судей Сладкопевцевой Н.Г., Шильненковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Профстрой» на решение Арбитражного суда Орловской области от 25.08.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2023 по делу № А48-11461/2022,

в отсутствии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства,



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Профстрой» (далее - истец, ООО «Профстрой», Общество) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области» (далее – ответчик, Фонд) о признании недействительным решения ответчика от 02.02.2022 №295 об одностороннем расторжении Договора №325-КР/2020 от 23.10.2020.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 25.08.2023 по делу №А48-11461/2022 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2023 решение Арбитражного суда Орловской области от 25.08.2023 по настоящему делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Профстрой» - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права, ООО «Профстрой» обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению кассатора судами дана ненадлежащая оценка представленным в материалы дела доказательствам, подтверждающим невозможность выполнения подрядчиком работ на объекте в установленной срок по объективным причинам, в том числе ввиду неблагоприятных погодных условий.

Подробно доводы отражены в кассационной жалобе.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 23.10.2020 между ООО «Профстрой» (подрядчик) и НО «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области» (заказчик) был заключен Договор №325-КР/2020 (далее – Договор), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по оказанию услуг и (или) выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества (далее - работы) многоквартирного дома в Орловской области, расположенного по адресу: <...> (далее - Объект), в соответствии проектной и (или) сметной документацией (Приложение №1 к Договору), Графиком выполнения работ (услуг) (Приложение №2 к Договору), Проектом производства работ, являющихся неотъемлемыми частями Договора. В частности, предметом договора являлся капитальный ремонт общего имущества указанного МКД (крыша, фасад).

Местом исполнения договора является Орловская область.

Подрядчик понимает и осознает характер, объемы работ и полностью удовлетворен условиями, при которых будет происходить их выполнение и принимает на себя все расходы, а также риски и трудности, связанные с выполнением работ (п. 1.2. Договора).

В соответствии с п.1.3. Договора предмет договора, место проведения работ (услуг), сроки выполнения работ (услуг), продолжительность этапов выполнения работ (услуг), виды работ (услуг) не могут изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

Цена договора (с учетом коэффициента понижения, установленного по результатам электронного аукциона 0,93), составляет 2 903 839 рублей 44 копейки, в том числе НДС 20% - 483 973 руб. 24 коп. (п. 2.1. Договора).

Цена договора включает в себя все расходы, связанные с выполнением работ по договору, в том числе все предусмотренные действующим законодательством налоги, сборы, пошлины и иные обязательные платежи. Цена договора является окончательной и не подлежит изменению, за исключением случаев, предусмотренных в п. п. 2.4, 2.6 договора.

В соответствии с п. 3.1. Договора, срок начала выполнения работ по капитальному ремонту Объекта определяется с момента подписания договора сторонами. Срок окончания всех работ - 30.06.2021.

Сроки выполнения отдельных видов работ по объекту определяются Графиком выполнения работ (услуг) (Приложение №2 к Договору) (п. 3.2. Договора).

Согласно п. 3.3. Договора фактической датой окончания оказания услуг и (или) выполнения видов работ (услуг) по договору или по объекту договора является дата подписания Заказчиком, приемочными комиссиями в установленном договором порядке Актов по форме КС-2 и Справок по форме КС-3, Акта приемки результатов (Приложение №3 к Договору).

Работы могут быть выполнены подрядчиком досрочно, при этом подрядчик не вправе требовать увеличения цены договора (п. 3.5. Договора).

При выполнении договора подрядчик обязан выполнить все работы в объеме и в сроки, предусмотренные договором и приложениями к нему, в состоянии, обеспечивающем их нормальную эксплуатацию, и сдать заказчику в установленный срок (п. 4.1. Договора).

Согласно п. 4.1.2. Договора, перед началом проведения работ на объекте подрядчик обязан провести визуальное обследования жилых и нежилых помещений объекта на предмет выявления ненормативного состояния стен, перекрытий и несущих конструкций с последующим составлением акта открытия объекта. В случае выявления указанных фактов подрядчик обязан в течение 1 (одного) рабочего дня письменно уведомить об этом заказчика и организацию, осуществляющую строительный контроль.

В п. 6.1. Договора стороны установили, что при сдаче работ подрядчик обязан письменно уведомить заказчика о завершении работ (услуг) и готовности их к сдаче, представить заказчику в соответствии с настоящим разделом Акты по форме КС-2 и Справки по форме КС-3; счет, счет-фактуру (если подрядчик работает на общей системе налогообложения), полный комплект надлежаще оформленной исполнительной документации.

Если указанные документы будут представлены подрядчиком в разные дни, фактической датой уведомления о готовности работ (услуг) к сдаче считается день предоставления последнего документа.

Уведомление о готовности работ к сдаче должно содержать: реквизиты договора, адрес объекта (-ов), перечень актов по форме КС-2 и справок по форме КС-3 с указанием их реквизитов, вида работ, суммы, перечень исполнительной документации.

Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней после получения уведомления подрядчика организует и в установленном порядке осуществляет приемку комиссией выполненных работ.

Объект считается принятым со дня подписания Актов приемки результатов по всем видам работ, в порядке, предусмотренном пунктом 6.5 договора (п. 6.10. Договора).

Пунктом 8.1. Договора предусмотрено, что подрядчик обязан обеспечить надлежащее выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов (объекта), в том числе следующих видов обязательств, связанных с исполнением договора:

- выполнение работ в сроки, установленные договором;

- соблюдение требований к качеству всех выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, установленных договором, государственными стандартами и техническими условиями, действующими на территории Российской Федерации;

- своевременное устранение (возмещение) ущерба, причиненного собственникам имущества в многоквартирном доме и иным лицам при исполнении обязательств по договору;

- обязательства по выплате заказчику неустоек (штрафов, пеней), предусмотренных договором в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения подрядчиком принятых на себя обязательств по договору.

За невыполнение или ненадлежащее выполнение принятых на себя обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и договором (п. 9.1. Договора).

Договор может быть расторгнут по соглашению сторон, в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных договором, или по решению суда в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации (п. 10.1. Договора).

Расторжение договора влечет за собой прекращение неисполненных обязательств сторон по нему, но не освобождает от ответственности за ненадлежащее исполнение договорных обязательств, которые выполнены подрядчиком до расторжения договора, и исполнения подрядчиком гарантийных обязательств по принятым заказчиком работам (п.т 10.2. Договора).

Пунктом 10.3. Договора предусмотрено, что заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке со взысканием причиненных убытков в следующих случаях:

- систематическое (2 раза и более) нарушение подрядчиком сроков выполнения работ;

- задержка подрядчиком начала выполнения работ согласно графику выполнения работ (услуг) более чем на 5 (пять) календарных дней по причинам, не зависящим от заказчика или собственников помещений в многоквартирном доме;

- неоднократное (2 раза и более в течение одного календарного месяца) несоблюдение (отступление от требований, предусмотренных договором, проектной документацией, стандартами, нормами и правилами, а также иными действующими нормативными правовыми актами) подрядчиком требований к качеству работ и (или) технологии проведения работ;

- неоднократное (2 раза и более в течение одного календарного месяца) использование некачественных материалов, изделий и конструкций, выявленных заказчиком в соответствии с условиями договора; - прекращение членства подрядной организации в саморегулируемой организации, издание актов государственных органов в рамках законодательства Российской Федерации, лишающих права подрядной организации на производство работ;

- нарушение подрядчиком сроков выполнения работ продолжительностью более 15 (пятнадцати) календарных дней по любому из многоквартирных домов;

- нарушение срока замены банковской гарантии, установленного пунктом 8.7.4 договора, в том числе при отзыве лицензии, банкротстве или ликвидации банка-гаранта более чем на 2 (два) рабочих дня;

- выявление заказчиком после заключения договора факта недействительности представленной подрядчиком банковской гарантии (представление поддельных документов, получение от банка-гаранта опровержения выдачи банковской гарантии подрядчику в письменной форме);

- неисполнение обязательства о продлении срока банковской гарантии при изменении сроков оказания услуг и (или) выполнения работ в связи с изменением по соглашению сторон сроков оказания услуг и (или) выполнения работ либо при нарушении подрядной организацией предусмотренных договором о проведении капитального ремонта сроков оказания услуг и (или) выполнения работ.

01.11.2020 был составлен комиссионный Акт открытия объекта с участием представителей заказчика - НО РФКР, подрядчика - ООО «Профстрой», управляющей организации - ООО «ЖЭУ №29», организации, осуществляющей строительный контроль - ООО «ЭКЦ Стройэксперт». Акт подписан всеми представителями сторон, проставлены печати. В результате осмотра установлено: необходимо выполнить работы по капитальному ремонту кровли и фасада дома.

Указанный Акт открытия объекта от 01.11.2020 составлен о начале работ по капитальному ремонту дома по адресу: <...>. Сведений о необходимости приостановления работ названный акт не содержит.

09.11.2020 истцом ответчику предоставлен проект производства работ в соответствии с согласованными графиками выполнения работ и без указания каких-либо препятствий в выполнении работ, необходимости продления срока выполнения работ.

Вместе с тем, как указал Фонд, в ходе исполнения Договора подрядчик выполнил работы лишь по ремонту крыши дома. К работам по ремонту фасада дома, подрядчик не приступил.

В обоснование выполнения работ в материалы дела представлены акт о приемке выполненных работ от 17.11.2021 №1 на сумму 2 204 796 руб. 85 коп. и справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 17.11.2021 на сумму 2 204 796 руб. 85 коп., подписанные сторонами. Обстоятельства выполнения работ по кровле на указанную сумму сторонами не оспариваются.

Как установлено судами, работы в установленный Договором срок выполнены не были.

В период действия Договора Общество не направляло Фонду уведомлений о приостановке работ.

Согласно п. 8.7.4. Договора, если по каким-либо причинам обеспечение исполнения обязательств в виде банковской гарантии по договору перестало быть действительным, закончило свое действие или иным образом перестало обеспечивать исполнение обязательств подрядчика по договору, подрядчик обязуется в течение 10 (десяти) банковских дней предоставить заказчику иное (новое) надлежащее обеспечение исполнения обязательств по договору в виде банковской гарантии или перечисления денежных средств заказчику, на тех же условиях и в том же размере, которые предусмотрены договором.

Как пояснил ответчик, представленное подрядчиком обеспечение исполнения договора - банковская гарантия от 15.10.2020 прекратила свое действие после 30.08.2021.

Вместе с тем, в нарушение договорных обязательств иное (новое) обеспечение по Договору подрядчиком предоставлено не было.

Как установлено судами, 02.02.2022 Фондом приято решение №295 о расторжении договора в одностороннем порядке, мотивированное ссылками на пункты 10.3.6, 10.3.7 и 10.4 Договора, то есть на нарушение срока выполнения работ и неисполнение обязанности по замене банковской гарантии.

Оспаривая наличие оснований для одностороннего расторжения заказчиком Договора, Общество обратилось в суд с настоящим иском. В обоснование предъявленного требования подрядчик указал на невозможность выполнения работ в отопительный период, а также на неблагоприятные погодные условия, подтверждающиеся справкой Центрально-черноземного управления по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды о количестве дней с осадками в период с января по июль 2021 года

Рассмотрев спор по существу, руководствуясь статьями 156, 168, 309, 310, 450.1, положениями главы 37 ГК РФ, разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума №25), Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» (далее – постановление Пленума №54), исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Общества.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, положенные в основание принятых судебных актов, являются законными, обоснованными, основанными на нормах действующего законодательства.

При этом суды правомерно руководствовались следующим.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).

Как верно указано судами, к рассматриваемым правоотношениям сторон, возникшим на основании Договора, подлежат применению положения главы 37 ГК РФ.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда. Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования (п.1 ст. 721 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком строительных работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии названных указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 ГК РФ.

Из положений статей 702, 711, 740, 746, 763 ГК РФ, а также п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано Законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Пунктом 1 ст. 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Таким образом, отказ от договора представляет собой одностороннюю сделку, прекращающую обязательства сторон во внесудебном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 №16 «О свободе договора и ее пределах», и п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Судами установлено, что согласно п. 10.1. Договора, договор может быть расторгнут по соглашению сторон, в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных договором, или по решению суда в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации.

Расторжение договора влечет за собой прекращение неисполненных обязательств сторон по нему, но не освобождает от ответственности за ненадлежащее исполнение договорных обязательств, которые выполнены подрядчиком до расторжения договора, и исполнения подрядчиком гарантийных обязательств по принятым заказчиком работам (п. 10.2. Договора).

В рассматриваемом случае, как верно отмечено судами, п. 10.3. Договора предусмотрены случаи, когда заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума № 54, при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (п. 3 ст. 307, п. 4 ст. 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (п. 2 ст. 10, п. 2 ст. 168 ГК РФ).

Таким образом, при разрешении спора о правомерности одностороннего отказа от исполнения договора подлежат проверке основания, послужившие причиной для такого отказа.

Право на односторонний отказ от договора предоставлено заказчику по договору подряда в случаях, предусмотренных статьями 715 и 717 ГК РФ.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (п. 2 ст. 715 ГК РФ).

В силу п. 3 указанной статьи Кодекса, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Согласно ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Как установлено судами, принимая решение о расторжении договора в одностороннем порядке, Фонд (заказчик) сослался на нарушение подрядчиком пунктов 10.3.6, 10.3.7 и 10.4 Договора, то есть на нарушение срока выполнения работ и неисполнение обязанности по замене банковской гарантии.

В предмет судебного исследования по спору о признании недействительным одностороннего отказа заказчика от договора, заявленного на основании ст. 715 ГК РФ входят обстоятельства своевременности начала исполнения работ по договору подрядчиком, либо выполнение работ подрядчиком настолько медленного, что позволяет заказчику прийти к выводу о явной невозможности окончания исполнения договора к сроку.

Пунктом 1 ст. 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Требования гражданского законодательства об определении периода выполнения работ по договору подряда как существенного условия этого договора установлены с целью недопущения неопределенности в отношениях сторон.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в определенный договором срок.

Как установлено судами, в рамках Договора, подрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту кровли и фасада дома. При этом, срок выполнения всего комплекса работ согласован сторонами: срок начала выполнения работ по капитальному ремонту Объекта определяется с момента подписания договора сторонами; срок окончания всех работ - 30.06.2021 (п. 3.1 Договора).

По условиям Договора, сроки выполнения отдельных видов работ по объекту определяются Графиком выполнения работ (услуг) (Приложение №2 к Договору) (п. 3.2); фактической датой окончания оказания услуг и (или) выполнения видов работ (услуг) по договору или по объекту договора является дата подписания Заказчиком, приемочными комиссиями в установленном договором порядке Актов по форме КС-2 и Справок по форме КС-3, Акта приемки результатов (Приложение №3 к Договору) (п. 3.3.); при выполнении договора подрядчик обязан выполнить все работы в объеме и в сроки, предусмотренные договором и приложениями к нему, в состоянии, обеспечивающем их нормальную эксплуатацию, и сдать заказчику в установленный срок (п. 4.1.).

Вместе с тем, как верно установлено судами, подтверждено материалами дела и по существу не оспаривалось подрядчиком, в рамках исполнения Договора, были выполнены лишь работы по ремонту крыши дома. К работам по ремонту фасада дома, подрядчик не приступил.

В обоснование выполнения работ в материалы дела представлены акт о приемке выполненных работ от 17.11.2021 №1 на сумму 2 204 796 руб. 85 коп. и справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 17.11.2021 на сумму 2 204 796 руб. 85 коп., подписанные сторонами. Обстоятельства выполнения работ по кровле на указанную сумму сторонами не оспариваются.

Таким образом, как верно установлено судами, обязательства по Договору, подрядчиком надлежащим образом исполнены не были. Соглашение о продлении срока выполнения работ стороны не заключали.

В обоснование предъявленного требования истец сослался на невозможность исполнения договора по объективным причинам, в том числе и по причине неблагоприятных погодных условий.

Отклоняя доводы истца, судами правомерно принято во внимание следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в п. 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (п. 2 ст. 716 ГК РФ).

Статьей 719 ГК РФ закреплено право подрядчика не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности не предоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статьи 328 ГК РФ).

Таким образом, положения статей 716, 719 ГК РФ предусматривают механизм действий подрядчика на случай возникновения объективных препятствий к выполнению работ, соблюдение которого отвечает, прежде всего, интересам подрядчика.

Из смысла приведенных правовых норм следует, что обязанность доказывания факта предупреждения заказчика, возлагается на подрядчика.

Являясь профессиональным участником подрядных правоотношений, ООО «Профстрой» должно было понимать, что при наличии обстоятельств, затрудняющих выполнение принятых на себя обязательств, оно должно было приостановить выполнение работ до устранения возникших препятствий к их выполнению и уведомить об этом заказчика.

В ходе исполнения договора подрядчик выполнил работы по ремонту крыши дома, которые были приняты заказчиком.

К работам по ремонту фасада подрядчик не приступил и допустил просрочку исполнения обязательств необоснованно.

Как установлено судами, истцом о приостановке выполнения работ со ссылкой на подобные основания уведомление в адрес Фонда не направлялось. В журнале производства работ подобные сведения также отсутствуют.

Кроме того, судами справедливо принято во внимание и то, что письмом от 30.10.2020 подрядчик направил заказчику график производства работ, согласно которому ремонт крыши спорного многоквартирного дома запланирован на период с 01.11.2020 по 30.06.2021, ремонт фасада – с 01.04.2021 по 30.06.2021. Сведения аналогичного содержания размещены истцом на информационных стендах, расположенных на объекте производства работ. Кроме того, 01.11.2020 сторонами с участием представителей управляющей организации и организации, осуществляющей строительный контроль, составлен комиссионный акт открытия объекта, которым необходимость приостановки работ не зафиксирована.

В представленной истцом справке Центрально-черноземного управления по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды не указаны характеристики атмосферных осадков, их объем, количество и интенсивность, ввиду чего не представляется возможным сделать вывод о невозможности выполнения предусмотренных договором работ.

Кроме того, 01.11.2020 сторонами с участием представителей управляющей организации и организации, осуществляющей строительный контроль, составлен комиссионный акт открытия объекта, которым необходимость приостановки работ не зафиксирована.

В представленной истцом справке Центрально-черноземного управления по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды не указаны характеристики атмосферных осадков, их объем, количество и интенсивность, ввиду чего не представляется возможным сделать вывод о невозможности выполнения предусмотренных договором работ.

Проектная документация на капитальный ремонт крыши и фасада МКД разработана с учетом продолжительности отопительного периода и климатических особенностей региона.

При этом согласно сведениям, содержащимся в Дневнике погоды (www.gismeteo.ru), погодные условия в период с января по июль 2021 года были благоприятными, осадки незначительными. Экстраординарные погодные явления в спорный период отсутствовали.

Как верно отмечено судами, в течение календарного года выпадение снега зимой, а дождя весной и летом на территории средней полосы России не является для подрядчика неожиданностью (место юр. регистрации ООО «Профстрой» - г. Курск) и не может свидетельствовать о наличии чрезвычайных атмосферных явлений для средней полосы России (г. Орел).

Представленное истцом заключение специалиста № 59/С получило надлежащую оценку судов, подробно мотивировавших основания для признания заключения ненадлежащим доказательством по делу.

Судами обращено внимание на то, что в соответствии с проектом организации строительства продолжительность времени, требуемого для ремонта кровли и фасада МКД, значительно меньше времени, предоставленного подрядчику по условиям заключенного сторонами договора.

Проектной документацией предусмотрены все работы, материалы и условия для выполнения работ по договору в установленный срок. Подрядчик еще на этапе проведения электронного аукциона и подачи заявки мог осмотреть объект, ознакомиться с технической документацией, со сведениями о погодных условиях, о продолжительности отопительного сезона, а также оценить объем подлежащих выполнению работ.

Необходимость выполнения работ в системе отопления (верхний розлив) судами не установлена.

Судами также обоснованно обращено внимание на то, что подрядчик, являющийся коммерческой организацией и осуществляющий профессиональную деятельность в области строительства, обязавшись выполнить работы к определенному сроку, принял на себя все связанные с этим риски, в том числе и обусловленные погодными условиями, а потому должен был планировать свою работу таким образом, чтобы обеспечить, возможность ее выполнения и окончания в полном объеме в установленные договором сроки.

Более того, в силу п. 3 ст. 703 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

Таким образом, приведенные подрядчиком обстоятельства, как основания для препятствования ему в работах по ремонту фасада, всесторонне оценены судами и правомерно отклонены. Обстоятельства, исключающие вину подрядчика в нарушении срока выполнения работ, в рассматриваемом случае истцом не доказаны.

Оснований считать оценку указанных доводов, данную судами нижестоящих инстанций, несоответствующей представленным в материалы дела доказательствам и нормам действующего законодательства, у суда кассационной инстанции не имеется.

Кроме того, в рассматриваемом случае, как верно отмечено апелляционным судом, у заказчика имелось несколько оснований для расторжения Договора в одностороннем порядке, а именно: нарушение срока выполнения работ, а также нарушение срока замены банковской гарантии, что истцом не опровергнуто.

Вместе с тем, поскольку срок ранее выданной банковской гарантии был ограничен 30.08.2021, а в нарушении п. 8.7.4 Договора, подрядчик не представил заказчику иное (новое) надлежащее обеспечение исполнения обязательств по договору в виде банковской гарантии или перечисления денежных средств заказчику, на тех же условиях и в том же размере, которые предусмотрены договором, у заказчика также имелись правовые основания для одностороннего расторжения Договора.

Ссылка кассатора на то, что судами дана ненадлежащая оценка представленным в материалы дела доказательствам в части невозможности выполнения подрядчиком работ, подлежит отклонению, как противоречащая содержанию обжалуемых судебных актов.

Судебная коллегия обращает внимание, что согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в определении от 17.02.2015 №274-О, статьи 286 - 288 Кодекса, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо. Соответствующая правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 №308-ЭС16-4570.

На основании вышеизложенного, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 71 АПК РФ, принимая во внимание условия Договора и установив, что подрядчиком нарушены его существенные условия, учитывая отсутствие доказательств, опровергающих правомерность отказа заказчика от исполнения договора и исключающих вину подрядчика в нарушении срока выполнения работ, наличие нескольких оснований для принятия оспариваемого решения, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Оснований считать указанный вывод, как и оценку, данную судами первой и апелляционной инстанций вышеизложенным обстоятельствам, несоответствующими положениям действующего законодательства и представленным в материалы дела доказательствам, вопреки доводам кассатора, у суда округа не имеется.

Иные доводы кассационной жалобы проверены кассационным судом и оставлены без удовлетворения как не подтвержденные материалами дела и основанные на неправильном толковании норм материального права. Данные доводы были известны судам первой и апелляционной инстанций, исследовались и им дана надлежащая правовая оценка.

По существу, доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы Общества и сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, выводах.

Несогласие Общества с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Статьей 286 АПК РФ предусмотрены пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, согласно которым арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено данным Кодексом. При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Арбитражный суд округа не вправе иначе оценивать доказательственное значение имеющихся в деле документов.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых актов не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

С учетом изложенного судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 25.08.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2023 по делу № А48-11461/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


Судьи


А.П. Морозов


Н.Г. Сладкопевцева


М.В. Шильненкова