Решение от 22 сентября 2024 г. по делу № А62-3668/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

23.09.2024 Дело № А62-3668/2024

Резолютивная часть решения объявлена 09.09.2024

Полный текст решения изготовлен 23.09.2024

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Ерохина А. М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скосаревой М.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

акционерного общества «Финвал Энерго» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Смоленской таможне (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о признании недействительными решений о классификации товара в соответствии с ЕТН ВЭД ЕАЭС от 15.01.2024 № РКТ-10113000-24/000001, № РКТ-10113000-24/000002, № РКТ-10113000-24/000003

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 - представитель по доверенности;

от ответчика: ФИО2- представитель по доверенности;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Финвал Энерго» (далее по тексту – Общество, заявитель, АО «Финвал Энерго») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Смоленской таможни о классификации товара в соответствии с ЕТН ВЭД ЕАЭС от 15.01.2024 № РКТ-10113000-24/000001, № РКТ-10113000-24/000002, № РКТ-10113000-24/000003 (далее также – оспариваемые решения).

Из материалов дела следует, что Обществом в регионе деятельности Московской областной таможни на Московском областном таможенном посту (ЦЭД) в рамках внешнеэкономических контрактов от 17.07.2020 JV« I99/20-FE, от 22.01.2021 № 565/20-FE, от 14.05.2021 № 144/21-FE, заключенных с компанией «HERMLE WWE AG» (Швейцария), по декларации на товары (далее - ДТ) №. 10013160/180321/0151190 задекларирован товар № 1 «фрезерный обрабатывающий центр C62U-MT», по ДТ № 10013160/240821/0518305 задекларирован товар № 1 «фрезерный обрабатывающий центр C42U-MT», по ДТ № 10013160/151221/3039016задекларирован товар № 1 «фрезерный обрабатывающий центр C52U-MT».

Отправитель товара - компания «HERMLE WWE AG» (Швейцария). Изготовитель товара - компания «MASCHINENFABR1K BERTHOLD HERMLE AG». Страна происхождения и отправления товара - Германия.

В графе 33 указанных выше ДТ декларантом заявлен код товара по ТН ВЭД ЕАЭС - 8457 10 900 2 «фрезерные центры с высокоскоростным приводом (5000 об/мин и более, но не более 15000 об/мин) и числовым программным управлением, для авиационной промышленности5)» (ставка ввозной таможенной пошлины - 0 %).

Товары выпущены в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

Смоленской таможней по результатам проведенного анализа документов исведений в отношений товара, задекларированного Обществом вДТ №№ 10013160/180321/0151190, 10013160/240821/0518305, 10013160/151221/3039016 по вопросу достоверности сведений о классификационном коде товара «фрезерный обрабатывающий центр», в соответствии со статьей 332 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), принято решение о проведении камеральной таможенной проверки.

По результатам проведенной камеральной таможенной проверки,оформленной Актом камеральной таможенной проверки № 10113000/210/221123/А000402 от 22.11.2023таможенным органом установлено, что Обществом нарушены нормы таможенного законодательства Евразийского экономического союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле, выразившееся в недостоверном заявлении классификационного кода 8457 10 900 2 ТН ВЭД ЕАЭС в отношении товара задекларированного по ДТ №№ 10013160/180321/0151190, 10013160/240821/0518305, 10013160/151221/3039016. Товар, задекларированный по указанным выше ДТ должен классифицироваться в подсубпозиции 8458 91 200 8 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка ввозной таможенной пошлины 7,5 %).

По результатам камеральной таможенной проверки таможенным органомприняты решения от15.01.2024 №№ РКТ-10113000-24/00001, РКТ-10113000-24/00002, РКТ-10113000-24/00003 о классификации товара, задекларированного по ДТ №№ 10013160/180321/0151190, 10013160/240821/0518305, 10013160/151221/3039016, в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС в подсубпозиции 8458 91 200 8 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка ввозной таможенной пошлины 7,5 %). С учетом принятых Решений сумма доначисленных таможенных платежей и пени составила 22229325,33 рублей.

В последующем Смоленской таможней проведена проверкатаможенных, иных документов и (или) сведений после выпуска товаров,представленныхприсовершениитаможенныхопераций по

ДТ №№ 10013160/240821/0518305, 10013160/151221/3039016 (Акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 16.07.2024 № 10113000/210/160724/А000331). По результатам проведенного таможенного контроля установлен факт неверной классификации по ТН ВЭД ЕАЭС товара, задекларированного по указанным выше ДТ, в связи с чем, таможенным органом приняты решения от 17.07.2024 №№ РКТ-10113000-24/000431, РКТ-10113000-24/000432, о классификации товара, задекларированного по ДТ№№ 10013160/240821/0518305, 10013160/151221/3039016 в коде - 8457 10 900 и не применении кода - 8458 91 200 8, а также решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №№ 10013160/240821/0518305, 10013160/151221/3039016 от 17.07.2024.

На основании принятых таможенным органом указанных выше решений сформированы КДТ № 10013160/240821 /0518305/06, 10013160/151221 /3039016/07, в соответствии с которыми Обществу возвращены излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 5 359 554,36 рубля и 8 541030,09 рублей соответственно.

Общество, полагая, что принятые Смоленской таможней решения являются незаконным и необоснованным, нарушают права и законные интересы заявителя в сфере осуществления предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Смоленской таможней представлен отзыв на заявление, в котором предъявленные требования не признаны; указано на то, что оспариваемые Обществом решения от 15.01.2024 №№ РКТ-10113000-24/00001, РКТ-10113000-24/00002, о классификации товара, задекларированного по ДТ №№ 10013160/240821/0518305, 10013160/151221/3039016 не подлежат применению, нарушенные таможенным органом права Общества, выразившиеся в доначислении таможенным платежей, в связи с принятием указанных выше решений о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС, восстановлены путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей, в связи с чем Смоленская таможня считает, что производство по делу в части признания незаконными решений Смоленской таможни от 15.01.2024 №№» РКТ-10113000-24/00001, РКТ-3 0113000-24/00002, о классификации товара,задекларированного по ДТ №№ 10013160/240821/0518305, 10013160/151221/3039016 подлежит прекращению на основании пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с положениями статьи 19 ТК ЕАЭС Единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (является системой описания и кодирования товаров, которая используется для классификации товаров в целях применения мер таможенно-тарифного регулирования, вывозных таможенных пошлин, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, ведения таможенной статистики. Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности может использоваться в целях налогообложения товаров и в иных целях, предусмотренных международными договорами и актами, составляющими право Союза, и (или) законодательством государств-членов.

Согласно статье 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с ТН ВЭД. Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами (пункт 1). Таможенный орган осуществляет классификацию товаров в том числе в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании (подпункт 1 пункта 2).

В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь Основными правилами интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС), а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.

Таким образом, арбитражный суд при наличии спора проверяет правильность применения таможенным органом ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС при оспаривании решения таможенного органа о классификации товара, учитывая, что решение о классификации товара при внешнеэкономической деятельности является компетенцией только таможенных органов, что следует из статьи 20 ТК ЕАЭС, пункта 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.06.1996 N 5 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением таможенного законодательства".

В соответствии со статьей 19 ТК ЕАЭС международной основой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности являются Гармонизированная система описания и кодирования товаров всемирной таможенной организации и единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых государств.

На сегодня действует редакция Единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС) и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза утвержденные Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 14.09.2021 № 80.

При классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС применяются Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС, рекомендованные к применению Коллегией Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 № 21, которые с 01.01.2022 применяются в части, не противоречащей новой редакции ТН ВЭД ЕАЭС, утвержденной Решением Совета ЕЭК от 14.09.2021 № 80 (Рекомендация Коллегии ЕЭК от 17.08.2021 № 17).

Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 утверждено Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров (далее - Положение). Согласно пунктам 5 и 6 Положения в целях обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенному классификационному коду применяются Основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее также ОПИ), применяемые единообразно при классификации любых товаров.

В соответствии с пунктом 7 Положения при классификации товаров осуществляется следующая последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации: определение товарной позиции с помощью ОПИ 1 - ОПИ 5, ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

Согласно пункту 6 Решения Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 «О Положении о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров» ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно:

ОПИ 1 применяется в первую очередь;

ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1;

ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2;

ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3;

ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ;

ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

Учитывая, что ОПИ 1 применяется в первую очередь, а последующие правила применяются в случае, невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 в указанной выше последовательности, то для разрешения вопроса о классификации спорного товара следует прежде всего обратится к текстам спорных товарных позиций и соответствующим примечаниям к разделам и/или группам.

Согласно ОПИ 1 названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД ЕАЭС; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

Согласно же ОПИ № 6 для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также mutatis mutandis (с необходимыми поправками), положениями вышеупомянутых ОПИ № 1-5 при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми.

На основании ОПИ 1 и 6 ТН ВЭД ЕАЭС для юридических целей классификация товаров осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам; классификация в субпозициях должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми.

В целях обеспечения единообразной интерпретации и применения Гармонизированной системы Российская Федерация взяла на себя обязательства использовать Пояснения к Гармонизированной системе, разработанные Комитетом по Гармонизированной системе. Применение при классификации товаров по ТН ВЭД "Пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС" (тома I - VI) регламентировано "Рекомендацией Коллегии Евразийской экономической комиссии" от 07.11.2017 N 21.

Согласно предисловию к Пояснениям к ТН ВЭД ЕАЭС пояснения содержат толкования содержания позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и областей их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД ЕАЭС.

Таким образом, при классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС последовательно должны применяться ОПИ, примечания к разделам, группам и субпозициям, дополнительные примечания, тексты товарных позиций и субпозиций номенклатуры, а также Пояснения.

В соответствии с правилами ОПИ 1 и 6 для классификации кодом ТН ВЭД 8458 91 200 8 (код таможни) таможенным органом должно быть доказано, что спорные товары попадают в группу 8458 ТН ВЭД (станки токарные) и не являются обрабатывающими центрами (группа 8457 (обрабатывающие центры).

Согласно тексту товарной позиции 8457 ТН ВЭД все обрабатывающие центрыклассифицируются в товарной группе 8457, что прямо исключает возможность отнесениявышеуказанного товара к позиции группы 8458 ТН ВЭД.

«Согласно Примечания 3 к Разделу XVI (в который включаются: группа 84, товарная позиция 8457), Комбинированные машины, состоящие из двух или более машин, соединенных вместе для образования единого целого, и другие машины, предназначенные для выполнения двух или более взаимодополняющих, или не связанных между собой функций, должны классифицироваться как состоящие только из того компонента или являющиеся той машиной, которая выполняет основную функцию.

В настоящем случае спорный товар является обрабатывающим центром, что не оспаривается таможенным органом.

Товар - «Фрезерный обрабатывающий центр», заявленный обществом в ДТ наиболее точно и правильно, с учетом описания и технической документации, целевого назначения данного оборудования правомерно описан и классифицирован заявителем в товарной подсубпозиции 8457 10 900 2 ТН ВЭД ЕАЭС».

Согласно Примечанию 7 к группе 84 ТН ВЭД спорный товар должен классифицироваться по основному (единственному) назначению, если он используется более чем для одной цели. Основное назначение станка и выделение основной операции обработки ФРЕЗЕРОВАНИЕМ для отнесения товара к коду ТН ВЭД 8457 было надлежащим образом установлено в ходе проверки и подтверждается всеми материалами дела.

Позиция Общества относительно правильности выбранного им классификационного кода в товарной субпозиции 8457 10 900 2 на спорный товар подтверждается по результатам исследования представленных доказательств.

Оспариваемые решения незаконно возложили на Общество обязанность по уплате таможенных платежей в завышенном размере.

Суд отклоняет доводы Смоленской таможни о необходимости прекращения производства по делу в части требования о признании незаконными решений № РКТ-10113000-24/000001, № РКТ-10113000-24/000002.

Законность ненормативного правового акта проверяется судом на момент принятия оспариваемого решения.

В пункте 18 информационного письма Президиума ВАС России от 22.12.2005 № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление от 28.06.2022 N 21), суд вправе прекратить производство по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа или лица, наделенных публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено, совершены необходимые действия (прекращено оспариваемое бездействие) и перестали затрагиваться права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) (пункт 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая вопрос о прекращении производства по делу по соответствующему основанию, суд должен предоставить административному истцу (заявителю) возможность изложить доводы по вопросу о том, устранено ли вмешательство в права, свободы, законные интересы гражданина или организации, и оценить такие доводы (часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Производство по делу не может быть прекращено при наличии оснований полагать, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), которые могут быть защищены посредством предъявления другого требования в рамках данного или иного дела, основанного на незаконности оспоренного решения, действия (бездействия).

Суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса (абзац 5 пункта 26 Постановления от 28.06.2022 N 21)

В рассматриваемом случае на момент принятия оспариваемого решения оно не соответствовало закону и нарушало права и законные интересы заявителя, возлагая обязанность по оплате таможенных платежей в повышенном размере, поэтому, суд инстанции приходит к выводу, что требование заявителя подлежит удовлетворению на основании ч. 2 ст. 201 АПК РФ.

При этом заявитель указал на возможность начисления процентов за пользование денежными средствами таможенным органом. Основанием для их начисления является признание незаконным оспариваемых решений. Кроме того, Общество может подать иные иски, связанные с незаконностью данного решения, например, о взыскании убытков.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки подлежат взысканию с ответчика.

Судебные расходы заявителя на оплату государственной пошлины в сумме 3000 руб. взыскиваются со Смоленской таможни в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать недействительными решения Смоленской таможни о классификации товара в соответствии с ЕТН ВЭД ЕАЭС от 15.01.2024 № РКТ-10113000-24/000001, № РКТ-10113000-24/000002, № РКТ-10113000-24/000003.

Взыскать со Смоленской таможни (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Финвал Энерго» (ОГРН <***>; ИНН <***>) 9000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья А.М. Ерохин