Определение от 9 апреля 2026 г. АС Магаданской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Магадан Дело № А37-807/2025

10.04.2026

Резолютивная часть определения объявлена 10.04.2026

Определение в полном объеме изготовлено 10.04.2026

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Дьячковой Э.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Магаданского областного государственного казенного учреждения «Управление капитального строительства Магаданской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...> Магаданки, д. 15; фактический адрес: 685000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехностандарт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 125504, <...>, этаж 5 ком. 16 помещ. VIII)

о взыскании 11 446 739 рублей 24 копеек,

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО1, доверенность от 30.12.2025 № 50, диплом

от ответчика: не явился

УСТАНОВИЛ:

Истец, Магаданское областное государственное казенное учреждение «Управление капитального строительства Магаданской области», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехностандарт», о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по государственному контракту от 24.07.2023 № 202308475000008001000044 на выполнение работ по объекту: «Строительство жилья в рамках застройки жилого района Гороховое поле, 2 этап строительства (кадастровый номер 49:09:000000:9331)», начисленной за период с 15.02.2024 по 20.11.2024 в размере 11 446 739 рублей 24 копейки (с учетом принятого судом уточнения суммы иска от 12.05.2025 № 3 – л.д.89, 108-109, т.1).

Истец сослался в обоснование заявленных требований на статьи 309, 329, 330, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условия контракта в редакции доп. соглашений от 31.07.2023 № 1, от 15.08.2023 № 2, от 26.09.2023 № 3, от 17.10.2023 № 4, от 17.12.2024 № 5.

Представитель ответчика в заседание не явился, извещен.

Представитель истца в заседании поддержал письменный отказ от иска от 07.04.2026 № 1, согласно которому истец указал, что отпали основания для взыскания пени в связи с признанием контракта недействительным (дело № А37-1101/2025).

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Частью 5 статьи 49 АПК РФ установлено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Арбитражный суд проверил, что отказ истца от своих исковых требований не нарушает прав и законных интересов каких-либо третьих лиц и не противоречит действующему законодательству, поскольку в силу статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица самостоятельно и по собственному усмотрению осуществляют свои гражданские права.

Полномочия представителя истца ФИО2 на отказ от исковых требований подтверждаются материалами дела и судом проверены.

При таких обстоятельствах отказ истца от иска принимается арбитражным судом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 АПК РФ).

С суммы иска 11 446 739,24 рублей подлежит уплате государственная пошлина в размере 339 467,00 рублей. Истец при подаче иска в суд госпошлину не уплачивал, был освобожден на основании статьи 333.37 НК РФ.

В соответствии с абзацем третьим подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку истец госпошлину в бюджет не уплачивал, вопрос о возврате госпошлины из бюджета рассмотрению не подлежит.

Руководствуясь статьями 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 159, 184 – 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять отказ истца от иска от 07.04.2026 № 1. Производство по настоящему делу прекратить.

2. Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

Судья Дьячкова Э.Л.