Решение от 22 сентября 2023 г. по делу № А40-157183/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-157183/23-83-889
г. Москва
22 сентября 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2023года

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2023 года

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Сорокина В.П. (шифр судьи 83-889), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елпаевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "СБД" (ИНН 7736323532) к ООО "ПУСК "АКС КАПИТАЛ" (ИНН 7714027547) о взыскании денежных средств в размере 2.966.773 руб. 06 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 на основании доверенности от 19.12.2022

от ответчика – ФИО3 на основании доверенности от 15.02.2023, ФИО4 на основании доверенности от 17.05.2023, ФИО5 на основании выписки из ЕГРЮЛ)

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском о взыскании с ответчика о взыскании денежных средств в размере 2.966.773 руб. 06 коп.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из материалов дела усматривается, между ООО "СБД" и ООО "ПУСК "АКС КАПИТАЛ" заключен договор подряда №СПЦ09-Р-СМР-40-22 от 08.09.2022.

В период договорных отношений истцом выявлены недостатки в выполненных ответчиком работах, которые отражены в предписании №266 от 08.09.2022 (со сроком исполнения до 12.09.2022), завизированном представителем ответчика.

От устранения недостатков ответчик отказался, в связи с чем истцом привлечено третье лицо для устранения отдельных недостатков, указанных в предписании, а именно: при бетонировании основания под резиновое покрытие не соблюдены горизонтальные отметки, основание занижено до 40 мм от допустимого (тип 5); не выполнены деформационные швы по бетонным покрытиям в соответствии с рекомендациями СК 6101-2010-19 стр.56-59.

Так, для выполнения работ по устранению недостатков истец привлек ООО «МОС-ЕПДМ» на основании заключенного с ним Договора подряда №СПЦ09-Р-СМР-101-22 от 15.08.2022 (в редакции дополнительных соглашений №1 от 22.08.2022 и №2 от 19.09.2022), стоимость устранения недостатков составила 2 966 773,06 руб.

Первоначальный объем работ, порученный ООО «МОС-ЕПДМ», который пришлось скорректировать в связи с выявленными недостатками в выполненных ответчиком работах, указан в дополнительном соглашении №1 от 22.08.2022 к Договору подряда №СПЦ09-Р-СМР-101-22 от 15.08.2022 (пункты 1-8 приложения №1 - "Расчет стоимости работ").

Объем работ с учетом необходимости устранения недостатков в выполненных ответчиком работах указан в дополнительном соглашении №2 от 19.09.2022 (пункты 1-11,14,15,18 приложения №1 - "Расчет стоимости работ").

Работы по устранению недостатков выполнены ООО «МОС-ЕПДМ», приняты и оплачены ООО «СБД» в сумме 2 966 773,06 руб., что подтверждается следующими документами: актом и справкой по формам №КС-2,3 №1 от 25.10.2022, платежными поручениями №5305 от 17.08.2022, №5394 от 23.08.2022, №7438 от 03.11.2022.

Таким образом общая сумма затрат истца на устранение недостатков в работе ответчика составила 2 966 773 руб. 06 коп.

В соответствии с п. 7.1.28 договора Подрядчик обязался устранять недостатки и иные замечания, в том числе связанные с нарушением норм и правил охраны и безопасности труда, пожарной, промышленной, экологической безопасности, организации и производства работ, выявленные в ходе выполнения работ, в максимально короткие сроки. Выявленные недостатки и замечания, а также сроки их устранения фиксируются в соответствующем акте.

В соответствии с п. 7.4.2 договора, если Подрядчик не устраняет недостатки в надлежащие сроки, Заказчик вправе самостоятельно или с привлечением третьих лиц выполнить работы (их часть) и/или исправить недостатки с возложением на Подрядчика убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть или принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случае, если в акте, либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

В соответствии с п. 1 ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Исходя из п. 1 ст. 723 ГК РФ при ненадлежащем качестве подрядных работ, заказчик вправе потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

На основании ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Указанное требование закона корреспондирует обязанность должника возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности. Поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правоотношением и убытками.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 12 постановления Пленума от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации) кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 5 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

В соответствии с нормами ст. 15, 393 ГК РФ и правоприменительной практикой исковые требования о взыскании убытков подлежат удовлетворению при наличии следующих условий: факт причинения имущественного ущерба (убытков) истцу; обоснование размера причиненного ущерба; противоправное виновное поведение (бездействие) ответчика; прямая причинно-следственная связь между виновным противоправным поведением ответчика и возникшим убытками на стороне истца.

Отсутствие хотя бы одного из указанных элементов исключает возможность привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

Следовательно, все четыре условия подлежат доказыванию в рамках дел о взыскании убытков.

Учитывая, что ответчиком обязательства по устранению недостатков не исполнены, а выполнены лицом привлеченным истцом, расчет затрат на устранение недостатков ответчиком не оспорен, то суд пришел к выводу, что истец понес убытки на сумму 2 966 773 руб. 06 коп.

Довод ответчика о том, что истец не имеет право предъявлять требования о взыскании убытков по работам, не согласованным в договоре является несостоятельным, поскольку в материалы дела представлено дополнительное соглашение №1 от 22.08.2022 к договору подряда № СПЦ09-Р-СМР-40-22 от 08.09.2022 и расчет стоимости работ, подписанных сторонами, что не опровергается ответчиком.

Ссылка на отсутствие полномочий у предстателя ответчика на подписание предписания №26 от 08.09.2022 противоречит представленным в материалы дела доказательствам. Истец оценивал полномочия представителя ответчика исходя из фактической обстановки.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 307, 309, 310, 393, 720, 721,723 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 8, 9, 27, 64-68, 71, 75, 110, 112, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ПУСК "АКС КАПИТАЛ" (ИНН <***>) в пользу ООО "СБД" (ИНН <***>) денежные средства в размере 2 966 773 руб. 06 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 834 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.П. Сорокин