Решение от 27 мая 2020 г. по делу № А43-46428/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-46428/2019

г. Нижний Новгород 27 мая 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 мая 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Вершининой Екатерины Игоревны (вн. шифр 56-960), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фирма ТСС", г.Нижний Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>), содержащему следующие требования:

1) признать незаконным акт проверки №293 от 06.08.2019 Администрации города Нижнего Новгорода;

2) признать незаконным предписание об устранении выявленных нарушений №109/290 от 06.08.2019 Администрации города Нижнего Новгорода,

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО2 (доверенность от 02.12.2019),

от администрации города Нижнего Новгорода: ФИО3 (доверенность от 20.12.2019),

от прокуратуры Нижегородской области: не явился, извещен,

от прокуратуры города Нижнего Новгорода: не явился, извещен,

от Космачева Вячеслава Борисовича: не явился, извещен,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Фирма ТСС" (далее – заявитель, общество) с заявлением, содержащим указанные выше требования.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на допущенные, по его мнению, в ходе проведения проверки грубые нарушения требований Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее – Закон №294-ФЗ), а также на отсутствие доказательств вмененного нарушения.

По мнению заявителя, в нарушение требований частей 3, 4 статьи 16 Закона №294-ФЗ, несмотря на фиксацию в акте проверки факта осуществления фотосъемки, фотоматериалы, а также результаты проведенных измерений к акту проверки не приложены; акт проверки составлен через 5 дней после обнаружения нарушения.

Как отмечает заявитель, доказательства, подтверждающие нарушение, администрацией города Нижнего Новгорода (далее – Администрация) не представлены, в материалах проверки отсутствуют. Приложенный к акту проверки схематический чертеж земельного участка заявитель полагает ненадлежащим доказательством.

Подробно доводы заявителя изложены в заявлении, письменной позиции по делу и поддержаны представителем в судебном заседании.

В судебном заседании представитель заявителя заявил ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с дополнительным отзывом ответчика и подготовки позиции по нему.

Администрация города Нижнего Новгорода с заявлением общества не согласна, просит суд отказать заявителю в удовлетворении требования о признании незаконным предписания, производство по делу в части оспаривания акта проверки прекратить.

Ссылаясь на положения части 4 статьи 16, пункта 6 части 2 статьи 20 Закона №294-ФЗ, Администрация отмечает, что акт проверки составлен в день окончания проверки и с приложенными документами был вручен представителю общества, в связи с чем, при проведении проверки грубых нарушений Закона №294-ФЗ не допущено.

Администрация полагает установленным и подтвержденным надлежащими доказательствами факт использования обществом земельного участка площадью 7136,9 кв.м в отсутствие документов, подтверждающих право его использования. При этом Администрация ссылается на составленный по результатам проверки акт №293 от 06.08.2019 с указанием результатов произведенных замеров, схему и фототаблицу. Ссылку заявителя на определение Управления Росреестра по Нижегородской области от 29.08.2019 Администрация полагает необоснованной.

Подробно доводы Администрации изложены в отзыве на заявление, дополнительном отзыве и поддержаны представителем в судебном заседании.

Представитель Администрации возражал против удовлетворения ходатайства заявителя об отложении судебного заседания ввиду заблаговременного вручения копии дополнительного отзыва заявителю.

Прокуратура Нижегородской области и прокуратура города Нижнего Новгорода в представленном отзыве на заявление отмечает, что проверка проведена на основании подпункта «а» части 2 статьи 10 Закона №294-ФЗ по мотивированному представлению, основания для отказа в ее согласовании отсутствовали.

Представители прокуратуры Нижегородской области и прокуратуры города Нижнего Новгорода, а также ФИО4, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств не заявили. В соответствии со статьей 156, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц при их надлежащем извещении.

В судебном заседании заслушаны пояснения специалиста Администрации ФИО5 относительно результатов произведенных замеров и их фиксации в приложенной к акту проверки схеме.

Рассмотрев ходатайство заявителя об отложении судебного заседания, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд отказывает заявителю в его удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из содержания указанной нормы следует, что совершение данного процессуального действия является правом, а не обязанностью суда, и причина для отложения судебного заседания должна быть уважительной.

В обоснование заявленного ходатайства заявитель ссылается на необходимость предоставления времени для ознакомления с дополнительным отзывом ответчика.

Вместе с тем дополнительный отзыв ответчика заблаговременно 11.05.2020 (за 6 дней до судебного заседания) получен заявителем, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений и информацией раздела «Отслеживание отправлений» официального сайта Почты России.

В связи с этим у заявителя имелось достаточно времени для ознакомления с дополнительным отзывом и подготовки позиции по нему.

При изложенных обстоятельствах удовлетворение ходатайства заявителя об отложении судебного заседания приведет только к необоснованному затягиванию рассмотрения дела и нарушению сроков рассмотрения данной категории дел.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в управление административно-технического и муниципального контроля Администрации города Нижнего Новгорода из муниципального казенного учреждения «Городской центр градостроительства и архитектуры» поступила информация от 20.02.2019 исх.№12-04-13-465/ис об использовании обществом земельного участка, кадастровый номер 52:18:0050135:36, расположенного по адресу: город Нижний Новгород, Канавинский район, ул.Удмуртская, дом №4В, с нарушениями требований земельного законодательства Российской Федерации.

По результатам поступившего обращения должностным лицом Администрации вынесено мотивированное представление №17 о необходимости проведения внеплановой проверки общества от 30.05.2019.

Указанное мотивированное представление с заявлением о согласовании проведения проверки Администрацией, а также с распоряжением Администрации от 07.06.2019 №631-р «о проведении внеплановой проверки общества с ограниченной ответственностью «Фирма ТСС» направлено в прокуратуру города Нижнего Новгорода. 11.06.2019 заместителем прокурора города принято решение о согласовании проведения внеплановой выездной проверки в отношении общества.

На основании указанного распоряжения №631-р от 07.06.2019, мотивированного представления №17 от 30.05.2019, в период с 31.07.2019 по 06.08.2019 Администрацией проведена внеплановая выездная проверка соблюдения обществом требований законодательства Российской Федерации, законодательства Нижегородской области в отношении объекта земельный отношений.

В результате проведенной проверки Администрацией установлены допущенные обществом нарушения требований статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации, которые выразились в следующем.

Общество использует на праве аренды земельный участок, кадастровый номер -52:18:0050135:36 (категория - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под объекты автосервиса), общей площадью 9384 кв.м., расположенный по адресу: г.Н.Новгород, Ленинский район, ул.Удмуртская, д.4В, под автосалон (выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 05.04.2019 №99/2019/254913742).

При обследовании земельного участка кадастровый номер 52:18:0050135:36, используемого обществом, Администрацией установлено, что размещение ограждения на земельном участке выходит за границы, земельного участка кадастровый номер 52:18:0050135:36 с северной, северо-восточной, восточной, западной, юго-западной сторон, по длине до 145м и ширине участка до 28,7 м, занимая земельный участок, право государственной собственности, на который не разграничено (6536,9 кв.м.) и часть земельного участка, кадастровый номер 52:18:0000000:205 (категория - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под автомобильную дорогу общего пользования), расположенного по адресу: г.Н.Новгород, Ленинский район, ул. Новикова-Прибоя, от Мызинского моста, включая путепровод над проспектом Ленина, и по ул. Удмуртская, до путепровода на 435 км, находящегося в муниципальной собственности (600 кв.м.), общей площадью около 7136,9кв.м: (145*10) + (62,5*44) + (21*20) + (21*25) + (10*30) + (15*40) + (22*28,7) + (24,7*15) + (9*10).

Документы на земельный участок общей площадью 7136,9 кв.м обществом не предоставлены.

Границы, используемых ООО «Фирма ТСС», земельных участков не соответствуют границе, определенной выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 05.04.2019 №99/2019/254913742.

Фактически общество занимает земельный участок по вышеуказанному адресу общей площадью около 16520,9 кв.м. (7136,9 кв.м. + 9384 кв.м.) вместо 9384 кв.м., заявленных в документах. Земельный участок, общей площадью около 7136,9 кв.м. используется в отсутствии предусмотренных законодательством РФ прав на данный земельный участок. Земельный участок общей площадью около 7136,9 кв.м используется обществом под стоянку автомобилей и прилегающую территорию.

Подробно выявленные нарушения зафиксированы Администрацией в акте проверки №293 от 06.08.2019.

В связи с выявленными нарушениями 06.08.2019 Администрация выдала обществу и его президенту Космачеву В.Б. предписание №109/290 об их устранении, в соответствии с которым обязала в срок до 06.04.2020 оформить часть земельного участка общей площадью около 600 кв.м, расположенную с северо-восточной стороны от земельного участка кадастровый номер 52:18:0050135:36, расположенного по адресу: <...>, а также земельный участок, право государственной собственности на который не разграничено, общей площадью около 6536,9 кв.м, расположенного с восточной, западной и юго-западной сторон, либо освободить земельный участок.

Не согласившись с вынесенным предписанием, а также составленным по результатам проверки актом, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

В силу пункта 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к компетенции арбитражных судов отнесены дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Основанием для обращения в арбитражный суд является предполагаемое заявителем несоответствие оспариваемого акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности либо создание препятствий в ее осуществлении.

При этом в пункте 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве объекта оспаривания указывается ненормативный правовой акт, под которым понимается документально оформленное одностороннее властно-распорядительное волеизъявление полномочного субъекта исполнительной власти (органа, должностного лица), содержащее обязательные предписания по конкретному вопросу, обращенное к конкретному лицу и направленное на установление, изменение или прекращение правоотношений.

Акт проверки сам по себе не устанавливает, не изменяет и не отменяет прав и обязанностей сторон и не носит властно-распорядительного характера, и, соответственно, не затрагивает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не влечет для него последствий экономического характера и не создает препятствий для осуществления такой деятельности, не порождает экономического спора.

Таким образом, требование о признании незаконным акта проверки №293 от 06.08.2019 не подлежит рассмотрению арбитражным судом, в связи с чем, производство по делу в этой части требований подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

- несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления с учетом положений настоящей статьи.

Согласно пункту 1.2 Положения о порядке организации и осуществления муниципального земельного контроля на территории муниципального образования город Нижний Новгород, утвержденного решением Городской Думы г. Н.Новгорода от 25.06.2014 №113 (далее – Положение №113), муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа город Нижний Новгород объектов земельных отношений осуществляет администрация города Нижнего Новгорода.

Задачей муниципального земельного контроля является осуществление контроля за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства Нижегородской области, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством Нижегородской области предусмотрена административная и иная ответственность (пункт 1.4 Положения №113).

В соответствии с пунктом 3 Порядка осуществления муниципального земельного контроля на территории Нижегородской области, утвержденного постановлением Правительства Нижегородской области от 15.05.2015 N 302 (далее – Порядок №302), задачей муниципального земельного контроля является обеспечение использования земель на территории муниципальных образований в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Муниципальный земельный контроль проводится должностными лицами администрации города Нижнего Новгорода в виде плановых или внеплановых проверок. Проверки проводятся в форме документарной проверки и (или) выездной проверки (пункт 3.2 Положения №113).

Порядок проведения проверок при осуществлении муниципального земельного контроля определяется Федеральным законом N 294-ФЗ, Порядком осуществления муниципального земельного контроля на территории Нижегородской области, утвержденным постановлением Правительства Нижегородской области от 15.05.2015 N 302, настоящим Положением и административным регламентом (пункт 4.1 Положения №113).

В соответствии с пунктом «а» части 2 статьи 10 Закона №294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является мотивированное представление должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по результатам анализа результатов мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, рассмотрения или предварительной проверки поступивших в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах возникновения угрозы причинения вреда окружающей среде.

Внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей может быть проведена по основаниям, указанным в подпунктах "а", "б" и "г" пункта 2, пункте 2.1 части 2 настоящей статьи, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей (часть 5 статьи 10 Закона №294-ФЗ).

В силу части 16 статьи 10 Закона №294-ФЗ о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом.

Аналогичные требования содержатся в пунктах 4.8, 4.11 Положения №113.

Согласно части 1 статьи 16 Закона №294-ФЗ по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах.

Перечень подлежащих указанию в акте проверки сведений установлен частью 2 статьи 16 Закона №294-ФЗ.

В акте проверки отражаются сведения о результатах проверки, в том числе о выявленных нарушениях обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, об их характере и о лицах, допустивших указанные нарушения.

Изложенное свидетельствует о том, что акт проверки должен содержать конкретный перечень нарушений, выявленных в ходе проверки.

В соответствии с частью 3 статьи 16 Закона №294-ФЗ к акту проверки прилагаются протоколы отбора образцов продукции, проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды, протоколы или заключения проведенных исследований, испытаний и экспертиз, объяснения работников юридического лица, работников индивидуального предпринимателя, на которых возлагается ответственность за нарушение обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, предписания об устранении выявленных нарушений и иные связанные с результатами проверки документы или их копии.

Акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки (часть 4 статьи 16 Закона №294-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 17 Закона №294-ФЗ установлено требование для должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившего проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Частью 2 статьи 20 Закона №294-ФЗ установлен перечень грубых нарушений, влекущих признание результатов проверки недействительными, в том числе, нарушения частей 2, 3 (в части отсутствия оснований проведения плановой проверки), части 12 статьи 9 и частью 16 (в части срока уведомления о проведении проверки) статьи 10 Закона №294-ФЗ, а также части 4 статьи 16 Закона №294-ФЗ (в части непредставления акта проверки).

Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае внеплановая выездная проверка в отношении общества проведена Администрацией при наличии полномочий в соответствии с вышеприведенными требованиями Закона №294-ФЗ и Положения №113. Грубых нарушений, установленных частью 2 статьи 20 Закона №294-ФЗ, при проведении проверки Администрацией не допущено.

Основанием проведения проверки в соответствии с пунктом «а» части 2 статьи 10 Закона №294-ФЗ явилось мотивированное представление должностного лица Администрации о наличии угрозы причинения вреда окружающей среде в результате использования земель не по целевому назначению. В соответствии с частью 5 статьи 10 Закона №294-ФЗ проведение проверки согласовано с органом прокуратуры. По результатам проверки в соответствии с требованиями части 1 статьи 16 Закона №294-ФЗ составлен акт №293 от 06.08.2019, копия которого в соответствии с требованиями части 4 статьи 16 Закона №294-ФЗ вручена присутствовавшему при проведении проверки представителю общества по доверенности ФИО6.

Довод заявителя о нарушении Администрацией срока уведомления о проведении проверки отклоняет судом как необоснованный, поскольку в силу части 16 статьи 10 Закона №294-ФЗ в рассматриваемой ситуации проведения проверки по мотивированному представлению у Администрации отсутствовала обязанность по уведомлению общества о ее проведении.

Ссылка заявителя на допущенное Администрацией грубое нарушение, выразившиеся в непредставлении к акту проверки материалов произведенной фотофиксации и результатов измерений, а также в нарушении срока составления акта проверки, также отклоняется судом как необоснованная, поскольку частью 2 статьи 20 Закона №294-ФЗ указанные заявителем обстоятельства не отнесены к грубым нарушениям.

При этом материалами дела подтверждается, что результаты измерений, полученные в ходе проведения проверки, указаны должностным лицом Администрации в самом акте проверки, а также зафиксированы в приложении к нему – схематическом чертеже земельного участка от 06.08.2019 №293. Акт проверки с приложениями, составленный по окончанию проведения проверки 06.08.2019, в соответствии с частью 4 статьи 16 Закона №294-ФЗ вручен представителю общества по доверенности в день его составления 06.08.2019, о чем тот расписался.

Таким образом, при проведении проверки Администрацией нарушений Закона №294-ФЗ не допущено.

В силу положений пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

К указанным основаниям среди прочего относятся договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащих ему; акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; судебные решения, установившие гражданские права и обязанности; приобретение имущества по основаниям, допускаемым законом; иные действия граждан и юридических лиц.

На основании статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Пунктом 1 статьи 25 ЗК РФ установлено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее по тексту - Закон N 218-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом N 218-ФЗ.

Согласно пунктами 3 - 5 статьи 1 Закона №218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Таким образом, пользователь земельного участка должен обладать одним из вышеуказанных правовых оснований возникновения права на занимаемый земельный участок, а в предусмотренных случаях, кроме того, удостоверенного свидетельством о государственной регистрации права.

Согласно абзацу 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Как следует из материалов дела, общество использует на праве аренды земельный участок, кадастровый номер - 52:18:0050135:36 (категория - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под объекты автосервиса), общей площадью 9384 кв.м., расположенный по адресу: г.Н.Новгород, Ленинский район, ул.Удмуртская, д.4В, под автосалон (выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 05.04.2019 №99/2019/254913742).

Вместе с тем в результате проведенной Администрацией проверки установлено, что по вышеуказанному адресу общество фактически занимает земельный участок площадью около 16520,9 кв.м вместо 9 384 кв.м.

При проведении линейных обмеров земельного участка установлено, что размещение ограждения на земельном участке выходит за границы земельного участка с кадастровым номером 52:18:0050135:36 с северной, северо-восточной, восточной, западной, юго-западной сторон, по длине до 145м и ширине участка до 28,7 м, занимая земельный участок, право государственной собственности, на который не разграничено (6536,9 кв.м.) и часть земельного участка, кадастровый номер 52:18:0000000:205 (категория - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под автомобильную дорогу общего пользования), расположенного по адресу: г.Н.Новгород, Ленинский район, ул. Новикова-Прибоя, от Мызинского моста, включая путепровод над проспектом Ленина, и по ул. Удмуртская, до путепровода на 435 км, находящегося в муниципальной собственности (600 кв.м.), что привело к самовольному занятию обществом земельного участка общей площадью около 7136,9кв.м: (145*10) + (62,5*44) + (21*20) + (21*25) + (10*30) + (15*40) + (22*28,7) + (24,7*15) + (9*10).

Указанный земельный участок, общей площадью 7136,9 кв.м, используется обществом под стоянку автомобилей и прилегающую территорию. При этом ни при проведении проверки, ни при рассмотрении настоящего дела обществом не представило документов, подтверждающих право его использования.

Факт использования обществом земельного участка площадью 7136,9 кв.м подтверждается актом проверки от 06.08.2019 №293, приложенным к нему схематическим чертежом земельного участка с указанием результатов проведенных измерений и выявленного факта использования земельного участка обществом.

Акт проверки от 06.08.2019 №293, содержащий указания на результаты измерений, а также схематический чертеж земельного участка, подписан представителем общества. При этом при подписании акта проверки представитель общества замечаний относительно результатов проведенных измерений не заявил, ссылаясь на действия третьих лиц по установке ограждения, наличие доступа третьих лиц на земельный участок.

Рассмотрев указанные доводы общества, суд их отклоняет, поскольку при наличии подтвержденного материалами дела факта использования земельного участка без правоустанавливающих документов обществом под стоянку автомобилей и прилегающую территорию наличие доступа третьих лиц на земельный участок, действия третьих лиц по установке ограждения правового значения не имеет. Указанные обществом обстоятельства не опровергают факт использования земельного участка самим обществом.

Акт проверки от 06.08.2019 №293 составлен Администрацией в отсутствие нарушений статьи 16 Закона №294-ФЗ и имеет безусловное доказательственное значение, подтверждает факт нарушений обязательных требований законодательства. Доводы заявителя о том, что к акту проверки не приложены все необходимые, по его мнению, документы суд не принимает, поскольку, комплектность приложений определяется должностным лицом. В связи с этим, отсутствие материалов фотофиксации не является основанием, позволяющим сделать выводы об отсутствии вменяемого нарушения, при наличии иных доказательств. К последним в рассматриваемом случае также относятся обращение МКУ «Городской центр градостроительства и архитектуры» от 20.02.2019 №12-04-13-465/ис, материалы произведенной 31.07.2019 и зафиксированной в акте проверки фотосъемки.

Ссылку общества на определение Управления Росреестра по Нижегородской области от 29.08.2019 суд не принимает ввиду отсутствия преюдициального значения. Указанное определение не отменяет результатов проведенной Администрацией проверки, зафиксированных в акте от 06.08.2019 №293, подтверждающем и факт нарушений обществом обязательных требований, и наличие повода к выдаче предписания об их устранении.

Также необоснованной является ссылка общества на результаты проверки органа прокуратуры, зафиксированные в акте от 15.11.2019 и фотоматериалах, поскольку отношения к проверке, проведенной Администрацией, они не имеют и не опровергают ее результаты.

Таким образом, установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что оспариваемое обществом предписание, а также действия должностных лиц ответчика при проведении проверки соответствуют требованиям статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации, Закона №294-ФЗ, Положения №113, и не нарушают права и законные интересы общества. Незаконных обязанностей оспариваемое предписание на общество не возлагает.

На основании изложенного в рассматриваемом случае отсутствует совокупность двух условий, необходимых для удовлетворения заявленного требования о признании недействительным предписания от 06.08.2019. В связи с чем, требование заявителя в данной части в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000рублей относятся на заявителя.

В силу пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 3000 (три тысячи) рублей, уплаченная по платежному поручению №1907 от 06.11.2019, подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленного требования о признании незаконным предписания Администрации города Нижнего Новгорода об устранении выявленных нарушений №109/290 от 06.08.2019 заявителю - обществу с ограниченной ответственностью "Фирма ТСС", г.Нижний Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

Производство по делу в части требования о признании незаконным акта проверки №293 от 06.08.2019 Администрации города Нижнего Новгорода прекратить.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000рублей отнести на заявителя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Фирма ТСС", г.Нижний Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000рублей, излишне уплаченную по платежному поручению №1907 от 06.11.2019 на основании настоящего решения.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.

Судья Е.И.Вершинина