Постановление от 15 февраля 2024 г. по делу № А40-12776/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-12776/2023
15 февраля 2024 года
город Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2024 года.


Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.

судей Каменской О.В., Нагорной А.Н.

при участии в заседании:

от истца – ООО «АНВ» в лице конкурсного управляющего в режиме вэб-конференции- конкурсный управляющий ФИО1, паспорт, лично;

от ответчика – ООО «АРТ-ТЕХНОЛОДЖИ» в режиме вэб-конференции – ФИО2, доверенность от 31.01.2023,

рассмотрев 08 февраля 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО «АНВ» в лице конкурсного управляющего

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30 августа 2023 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2023 года

по иску ООО «АНВ»

к ООО «АРТ-ТЕХНОЛОДЖИ»

о взыскании денежных средств



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АНВ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АРТ-ТЕХНОЛОДЖИ» (далее - ответчик) о взыскании денежных средств в размере 32 437 181,48 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 августа 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2023 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «АНВ» в лице конкурсного управляющего обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 30 августа 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2023 года и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Конкурсный управляющий ООО «АНВ» в режиме вэб-конференции в судебном заседании суда кассационной инстанции настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям, в ней изложенным.

ООО «АРТ-ТЕХНОЛОДЖИ» в лице своего представителя в режиме вэб-конференции возражало относительно удовлетворения кассационной жалобы, полагая, что принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными, представлен отзыв на кассационную жалобу.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, Арбитражным судом Пермского края вынесено решение по делу № А50-19529/2021 от 28.09.2022 об открытии процедуры конкурсного производства в отношении отсутствующего должника ООО «АНВ», конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Согласно мотивировочной части решения Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-19529/2021 от 28.09.2022 установлено, что директор и учредитель должника ООО «АНВ» ФИО3 умерла 13.01.2022, со стороны уполномоченного органа представлены сведения о смерти ФИО3. В распоряжении конкурсного управляющего ООО «АНВ» отсутствуют первичные бухгалтерские документы.

Согласно книге продаж ООО «АНВ», предоставленной Межрайонной ИФНС России № 11 по Пермскому краю, между ООО «АРТ-ТЕХНОЛОДЖИ» и ООО «АНВ» были хозяйственные операции по продаже в адрес ООО «АРТ-ТЕХНОЛОДЖИ»: счет-фактуры № 8 от 02.07.2018, № 11 от 01.08.2018, № 20 от 24.09.2018, № 25 от 27.09.2018, № 31-1-АРТ от 01.11.2018, № 31-2-АРТ от 08.11.2018, № 31-3-АРТ от 12.11.2018, № 35-1 АРТ от 04.12.2018, № 35-2 АРТ от 10.12.2018, № 35-3 АРТ от 13.12.2018, № 35-4 АРТ от 18.12.2018.

За 2018 год произведена реализация третьим лицам на сумму 43 051 941,48 руб.

После проведенного финансового анализа в рамках конкурсного производства по выписке по расчетному счету ООО «АНВ» установлено, что поступления от контрагента ООО «АРТ-ТЕХНОЛОДЖИ» составили 10 614 760 руб.

26.11.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, о предоставлении копии первичных документов.

Оставление без удовлетворения направленной в адрес ответчика претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что по заявленным требованиям истек срок исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком; правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статей 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, и установив, что заявленные истцом требования основаны на неисполнении ответчиком обязательства по оплате поставленного товара, принимая во внимание дату обращения истца в суд, суды обеих инстанций пришли к выводу, что срок исковой давности по заявленным требованиям к моменту подачи иска истек, установив, что общество должно было узнать о нарушении своих прав на следующий день после наступления срока оплаты по условиям договора (статьи 195, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 9, 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств наличия в рассматриваемом случае обстоятельств, которые в соответствии со статьями 202, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации приостанавливали или прерывали бы течение срока исковой давности по заявленному обществом требованию, истцом в материалы дела не представлено.

Судами правомерно отклонены доводы истца о восстановлении срока исковой давности, поскольку срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Вывод судов первой и апелляционной инстанций о пропуске исковой давности основан на правильном применении норм материального права и установленных по делу фактических обстоятельствах.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы относительно иного определения начала течения срока исковой давности не могут быть приняты во внимание, поскольку не соответствуют имеющимся в деле доказательствам и по существу выражают несогласие с выводами судов об оценке установленных обстоятельств, сделанных при правильном применении норм материального права, которые регулируют порядок исчисления срока исковой давности.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Поскольку при принятии кассационной жалобы к производству ООО «АНВ» была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы до окончания производства в суде кассационной инстанции, государственная пошлина в сумме 3 000 руб. на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскивается с ООО «АНВ» в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд





ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 августа 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2023 года по делу № А40-12776/2023, - оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО «АНВ» в лице конкурсного управляющего - без удовлетворения.

Взыскать с ООО «АНВ» в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 3 000 руб.


Председательствующий-судья А.А. Дербенев


Судьи О.В. Каменская


А.Н. Нагорная