Решение от 13 июля 2022 г. по делу № А34-19894/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-19894/2021
г. Курган
13 июля 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 06 июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 13 июля 2022 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Антимонова П.Ф., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Никитиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску MGA Entertainment, Inc. (МГА Интертейнмент, Инк.), регистрационный номер компании: C1068282, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 315450100027585) о взыскании 90 000 руб.,

при участии в заседании представителей (до и после перерыва):

от истца: явки нет, извещен;

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 31.01.2022, удостоверение адвоката (участие обеспечено путем использования системы веб-конференции),

установил:

MGA Entertainment, Inc. (МГА Интертейнмент, Инк.) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании:

- компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 638367 в размере 5 000 руб.;

- компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение 1-001 CRISTAL QUEEN в размере 5 000 руб.;

- компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение 1-003 QUEEN BEE в размере 5 000 руб.;

- компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение 1-004 COSMIC QUEEN в размере 5 000 руб.;

- компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение 1-018 SURFER BABE в размере 5 000 руб.;

- компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение 1-020 ROLLER SKBER в размере 5 000 руб.;

- компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение 1-019 HOOPS MVP в размере 5 000 руб.;

- компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение 1-028 MISS BABY в размере 5 000 руб.;

- компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение 1-027 LEADING BABY в размере 5 000 руб.;

- компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение 1-013 M.C. SWAG в размере 5 000 руб.;

- компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение 1-012 DIVA в размере 5 000 руб.;

- компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение 1-005 FANCY в размере 5 000 руб.;

- компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение 1-009 CHEER CAPTAIN в размере 5 000 руб.;

- компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение 1-008 TRACHER'S PET в размере 5 000 руб.;

- компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение 3-034 V.R.Q.T. в размере 5 000 руб.;

- компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение 1-015 MERBABY в размере 5 000 руб.;

- компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение 2-009 PRANKSTA в размере 5 000 руб.;

- компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение G-001 QUEEN BEE в размере 5 000 руб.;

- судебных расходов: по оплате государственной пошлины в размере 3 600 руб. (платежное поручение № 6631 от 06.12.2021), на приобретение спорного товара в размере 330 руб., почтовых расходов в размере 395 руб. 08 коп., на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом (статьи 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 16 час. 00 мин. 06.07.2022. Информация об объявлении перерыва размещена в Картотеке арбитражных дел.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителя истца (статьи 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель ответчика ходатайствовал о приобщении дополнения к отзыву, представленного через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» (приобщено, статьи 66, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель ответчика против исковых требований возражал, просил снизить размер компенсации, также указывал на то, что требования о взыскании расходов за получение выписки из ЕГРИП не обоснованы.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, компания MGA Entertainment, Inc. (МГА Интертейнмент, Инк.), регистрационный номер компании: C1068282 и обладает исключительными правами на товарный знак комбинированного типа (словесно-изобразительный) «L.O.L. SURPRISE» № 638367 по свидетельству Российской Федерации, с датой истечения срока действия исключительного права: 24.01.2027, имеющий правовую охрану в отношении перечня товаров и услуг 28 класса Международной классификации товаров и услуг, включающего, в том числе игрушки.

Также компания является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства – изображения, в том числе, 1-001 CRISTAL QUEEN, 1-003 QUEEN BEE, 1-004 COSMIC QUEEN, 1-018 SURFER BABE, 1-020 ROLLER SKBER, 1-019 HOOPS MVP, 1-028 MISS BABY, 1-027 LEADING BABY, 1-013 M.C. SWAG, 1-012 DIVA, 1-005 FANCY, 1-009 CHEER CAPTAIN, 1-008 TRACHER'S PET, 3-034 V.R.Q.T., 1-015 MERBABY, G-001 QUEEN BEE, 2-009 PRANKSTA, что подтверждается Аффидевитом на произведения изобразительного искусства MGA Entertainment, Inc.

В ходе закупки, произведенной 08.06.2019 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, установлен и зафиксирован факт предложения к продаже и реализации контрафактного товара – игрушка-шар в коробке с надписью «L.O.L. SUPER BIG SURPRSE», на котором размещены изображения сходные до степени смешения с товарным знаком № 638367, а также с изображениями: 1-001 CRISTAL QUEEN, 1-003 QUEEN BEE, 1-004 COSMIC QUEEN, 1-018 SURFER BABE, 1-020 ROLLER SKBER, 1-019 HOOPS MVP, 1-028 MISS BABY, 1-027 LEADING BABY, 1-013 M.C. SWAG, 1-012 DIVA, 1-005 FANCY, 1-009 CHEER CAPTAIN, 1-008 TRACHER'S PET, 3-034 V.R.Q.T., 1-015 MERBABY, G-001 QUEEN BEE, 2-009 PRANKSTA.

Подтверждением факта предложения к продаже и реализации данного товара является: кассовый чек от 08.06.2019, приобретенный у ответчика спорный товар, видеозапись названной покупки, произведенная на основании статьи 14 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке самозащиты гражданских прав.

При этом истец не передавал ответчику право на использование данных произведений изобразительного искусства и товарного знака. Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с его (истца) согласия.

С целью досудебного урегулирования спора истцами в адрес ответчика направлена претензия.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Полагая, что при реализации указанного товара ответчиком нарушено исключительное право на произведения изобразительного искусства и на товарный знак, истец обратился в арбитражный суд с иском (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении заявленных требований суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 23 «О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом», из взаимосвязанных положений пункта 9 части 1 статьи 126, части 1 статьи 253, части 3 статьи 254 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в случае, когда истцом или ответчиком является иностранное лицо, к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий нахождение лица под юрисдикцией иностранного государства, его организационно-правовую форму, правоспособность и содержащий сведения о том, кто от имени юридического лица обладает правомочиями на приобретение гражданских прав и принятия гражданских обязанностей. Такой документ определяется на основании личного закона иностранного лица (например, выписка из торгового реестра страны происхождения).

В пункте 19 постановления от 27.06.2017 № 23 разъяснено, что арбитражный суд принимает меры к установлению юридического статуса участвующих в деле иностранных лиц и их права на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 254 АПК РФ).

Пунктом 24 постановления от 27.06.2017 № 23 предусмотрено, что по общему правилу, документы, подтверждающие юридический статус иностранного лица и право на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности, должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до обращения истца в арбитражный суд (пункт 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), за исключением случаев, когда такие документы требуют консульской легализации или проставления апостиля.

В материалы дела истцом представлена выписка от 21.11.2021, согласно которой организация МГА "Энтертейнмент Инк" С1068282 на момент подачи искового заявления является действующей, обладает надлежащим правовым статусом и осуществляет свою деятельность на законных основаниях.

Сведения о правовом статусе компании являются актуальными на момент подачи искового заявления в суд, то есть данные сведения получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения в арбитражный суд, таким образом, установленный законодательством срок соблюден (п. 9 ч. 1 ст. 126 АПК РФ, абз. 1 п. 24 Постановления от 27.06.2017 № 23).

В соответствии с изложенным, суд приходит к выводу, что юридический статус истца подтвержден надлежащим образом, поскольку подтверждается выпиской из коммерческого реестра Штата США Калифорния на MGA ENTERTAINMENT INC, Чатсворт, Калифорния (номер регистрации N С1068282) (МГА Энтертейнмент Инк.) представленной в материалы дела с надлежащим образом заверенными переводами на русский язык.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 Постановления N 23, при проверке полномочий представителей иностранных лиц в арбитражном процессе судам надлежит учитывать, что лица, имеющие полномочия действовать от имени юридического лица без доверенности, а также полномочия на подписание доверенности от имени юридического лица, определяются по личному закону иностранного юридического лица (подпункт 6 пункта 2 статьи 1202 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

С учетом того, что к полномочиям представителя иностранного лица для ведения дела в государственном суде в силу пункта 4 статьи 1217.1 ГК РФ применяется право страны, где проводится судебное разбирательство, объем полномочий представителя на ведение дела в арбитражном суде Российской Федерации, исходя из подпункта 1 пункта 5 статьи 1217.1 ГК РФ, определяется на основании статьи 62 АПК РФ.

Форма доверенности на участие представителя иностранного лица в арбитражном суде Российской Федерации подчиняется праву страны, применимому к самой доверенности (пункт 1 статьи 1209 ГК РФ), то есть праву Российской Федерации (пункт 4 статьи 1217.1 ГК РФ).

Судом установлено, что МГА Энтертейнмент Инк в лице его уполномоченного представителя главного юрисконсульта Элизабет Риша выдана апостилированная доверенность от 21.09.2021, предоставляющая право ООО «САКС» на представление интересов доверителя, в том числе в арбитражных судах с правом совершения всех процессуальных действий, включая подписание и подачу исковых заявлений. Доверенность выдана сроком до 31.03.2022, полномочия Элизабет Риша на подписание данного документа, а также факт подписания данного документа указанным лицом удостоверены нотариусом штата Калифорния Лесли Пек. Апостиль удостоверен 30.09.2021 секретарем штата Калифорния N 21520. В последующем ООО «САКС» в порядке передоверия выдана доверенность от 11.11.2021 от имени компании в том числе ООО «АйПи Сервисез», сроком действия до 31.03.2022, генеральным директором ООО «САКС» ФИО3 и удостоверенная нотариусом Московской области.

В доверенности от 11.11.2021 № 50 АБ 6556949 содержится указание на совершение обществом «САКС» соответствующих действий от имени иностранного лица на основании доверенности, засвидетельствованной 21.09.2021. Лесли Пек, нотариусом штата Калифорния, апостиль проставлен 30.09.2021 в США за N 21520.

Таким образом, исковое заявление подписано уполномоченным лицом и оставлению без рассмотрения, как было заявлено ответчиком, в порядке пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Следовательно, в отношении исключительных прав Компании MGA Entertainment, Inc. (МГА Интертейнмент, Инк.) на товарный знак и произведения изобразительного искусства в Российской Федерации применяется национальное законодательство по охране интеллектуальной собственности.

Судом установлено, что спорные отношения регулируются положениями части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации, включая главы 69, 70 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Российская Федерация и Великобритания являются участницами Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений от 9 сентября 1886 года (Постановление Правительства Российской Федерации от 03 ноября 1994 года № 1224 о присоединении к данной Конвенции), Всемирной конвенции об авторском праве (заключена в Женеве 6 сентября 1952 года, вступила в действие для СССР 27 мая 1973 года), Протокола к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков от 28 июня 1989 года (принят Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 декабря 1996 года № 1503 «О принятии Протокола к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков»).

Согласно Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений (статья 5), часть 1 статьи II Всемирной конвенции об авторском праве предусматривают предоставление произведениям, созданным на территории одного Договаривающегося государства (в данном случае - Великобритании), на территории другого договаривающегося государства (Российской Федерации) такого же режима правовой охраны, что и для произведений, созданных на территории этого другого Договаривающегося государства.

В соответствии со статьей 4 (1) а) протокола к Мадридскому соглашению с даты регистрации или внесения записи, произведенной в соответствии с положениями статей 3 и 3 ter, охрана знака в каждой заинтересованной договаривающейся стороне будет такой же, как если бы этот знак был заявлен непосредственно в ведомстве этой договаривающейся стороны.

Следовательно, в отношении исключительных прав истца на произведение и на товарный знак в Российской Федерации применяется национальное законодательство по охране интеллектуальной собственности.

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой статьи.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

При этом в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 названной статьи исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Как следует из положений пункта 3 статьи 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права доказыванию подлежат: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем незаконного использования.

Принадлежность MGA Entertainment, Inc. (МГА Интертейнмент, Инк.) исключительных прав на товарный знак № 638367, а также на изображения: 1-001 CRISTAL QUEEN, 1-003 QUEEN BEE, 1-004 COSMIC QUEEN, 1-018 SURFER BABE, 1-020 ROLLER SKBER, 1-019 HOOPS MVP, 1-028 MISS BABY, 1-027 LEADING BABY, 1-013 M.C. SWAG, 1-012 DIVA, 1-005 FANCY, 1-009 CHEER CAPTAIN, 1-008 TRACHER'S PET, 3-034 V.R.Q.T., 1-015 MERBABY, G-001 QUEEN BEE, 2-009 PRANKSTA, подтверждена материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Согласно пункту 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» вопрос о сходстве до степени смешения обозначений на товарах истца и ответчика является вопросом факта и может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Сходство изобразительных и объемных обозначений согласно пункту 5.2 Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденных приказом Роспатента от 31.12.2009 года № 197, определяется на основании следующих признаков: внешняя форма, наличие или отсутствие симметрии, смысловое значение, вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.), сочетание цветов и тонов.

При визуальном сравнении рисунков и изображений зарегистрированного товарного знака истца с изображениями, используемыми на реализованном ответчиком товаре, суд считает возможным установить визуальное сходство до степени смешения.

Факт нарушения исключительных прав истца на указанные товарный знак и изображения подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в действиях ответчика факта нарушения исключительных прав истца, выразившихся в продаже товара с использованием обозначений, обладающих сходными визуальными признаками с товарным знаком, а также имитирующих произведения изобразительного искусства истца, без соответствующего разрешения правообладателя на их использование.

Доказательств, опровергающих указанный вывод, в материалы дела не представлено.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

В силу статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252 и 1253 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Ответственность за незаконное использование товарного знака предусмотрена подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2 в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Исходя из норм статей 1477, 1225, 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации товарные знаки и рисунки, в защиту прав на которые истец обратился в суд с настоящим иском, являются самостоятельными объектами гражданских прав, в связи с чем неправомерное использование каждого из этих объектов является отдельным (самостоятельным) нарушением.

При этом установлен принцип раздельного определения размера компенсации по каждому объекту, исключительные права на который нарушены.

Из материалов дела следует, что истцом выбран способ определения компенсации из расчета от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей за каждый случай нарушения исключительного права.

В рамках рассматриваемого дела истцом заявлены требования о взыскании с ответчика ИП ФИО1 компенсации за нарушение исключительных прав истца в общей сумме 90 000 руб. за 18 объектов, исходя из суммы 5 000 руб. за каждый объект.

Согласно пункту 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2016 № 28-П, на которую сослался ответчик, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях:

- убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком;

- правонарушение совершено ответчиком впервые;

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Согласно пункту 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (множественность нарушений).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2 постановления от 13 декабря 2016 г. № 28-П, положения подп. 1 ст. 1301, подп. 1 ст. 1311 и подп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее ст. 17 (ч. 3), 19 (чч. 1 и 2), 34 (ч. 1) и 55 (ч. 3) в той мере, в какой в системной связи с п. 3 ст. 1252 ГК РФ и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении компенсации.

Вместе с тем, оснований снижения размера компенсации суд не находит, учитывая, что истцом заявлен размер компенсации за каждый объект ниже минимального размера, установленного пунктом 1 абзаца 1 статьи 1301 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации – по 5 000 руб. за нарушение права на каждый объект.

Оснований для большего снижения уже уменьшенной истцом суммы компенсации, суд не находит, соответствующих доказательств для этого ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов: по оплате государственной пошлины в размере 3 600 руб. (платежное поручение № 6631 от 06.12.2021), на приобретение спорного товара в размере 330 руб., почтовых расходов в размере 395 руб. 08 коп., на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб..

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия судебного решения судом первой инстанции.

В силу положений статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, также могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Исходя из взаимосвязи статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с положениями статей 64, 65 Кодекса, за счет проигравшей стороны могут подлежать возмещению и расходы, связанные с получением в установленном порядке сведений о фактах, представляемых в арбитражный суд лицами, участвующими в деле, для подтверждения обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (данная правовая позиция выражена в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 №2186-О, от 04.10.2012 №1851-О).

Предметом иска по настоящему делу является взыскание компенсации за нарушение исключительных прав. В предмет доказывания по делу входит, в том числе, установление факта реализации товара, содержащего обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками, принадлежащими истцу, в отсутствие согласия истца.

В связи с изложенным, расходы в размере стоимости представленных в материалы дела доказательств отвечают установленным статьей 106 Кодекса критериям судебных издержек.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика стоимости контрафактного товара в размере 330 руб., подлежат удовлетворению, поскольку указанная сумма подтверждена кассовым чеком.

Истцом заявлены к взысканию почтовые расходы за направление претензии и искового заявления в сумме 395 руб. 08 коп.

Оценив представленные в дело квитанции и описи вложения, суд пришел к выводу об удовлетворении требований о взыскании почтовых расходов в сумме 219 руб. 54 коп. (по квитанции от 10.08.2019) с учетом того, что согласно описи вложения были одновременно направлены претензия и исковое заявление. В связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании почтовых расходов на повторную отправку иска с приложенными документами 25.11.2021 (квитанция, опись в деле).

Необходимость повторной отправки данных документов истцом не обоснована.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 600 руб. (платежное поручение № 6631 от 06.12.2021).

Вместе с тем, в удовлетворении требования истца о взыскании расходов на получение выписки из ЕГРИП с адресом регистрации ответчика суд отказывает, поскольку из представленного платежного поручения № 1293 от 24.05.2019 на сумму 200 руб. с назначением платежа: «Плата за предоставление сведений из ЕГРИП, оплата за ФИО4» не усматривается, что данные расходы понесены в связи с рассмотрением требований к ФИО1 (статьи 9, 65, 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, судебные издержки подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере в соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 315450100027585) в пользу MGA Entertainment, Inc. (МГА Интертейнмент, Инк.), регистрационный номер компании: C1068282 компенсацию за нарушение исключительных прав в сумме 90 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 600 руб., расходы на приобретение товара в размере 330 руб., почтовые расходы в сумме 219 руб. 54 коп.

В удовлетворении остальной части судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.



Судья

П.Ф. Антимонов