Решение от 31 мая 2023 г. по делу № А45-30598/2022

2034/2023-149361(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-30598/2022
г. Новосибирск
31 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2023 года. Полный текст решения изготовлен 31 мая 2023 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хорошилова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АХАВА СИБИРЬ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Новосибирск

к 1) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Новосибирской области, г. Новосибирск 2) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Новосибирской области

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Новосибирской области,

о взыскании излишне уплаченного налога в размере 78 622 руб. 19 коп. при участии представителей:

заявителя: ФИО2, по доверенности № 7 от 20.10.2022, паспорт, диплом; заинтересованного лица: 1) не явился, извещен; 2) ФИО3, по доверенности № 17 от 01.03.2023, удостоверение, диплом;

третьего лица: не явился, извещен

Общество с ограниченной ответственностью «АХАВА СИБИРЬ» (далее – заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением уточненным (увеличение размера исковых требований) в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Новосибирской области (далее - налоговый орган, МИФНС № 20) взыскании излишне уплаченного налога в размере 86 773 руб. 86 коп.


К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 17 по Новосибирской области (далее – заинтересованное лицо, инспекция).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Новосибирской области (далее – третье лицо).

Представитель заявителя в ходе судебного разбирательства поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и уточнениях к нему, указал на то, что в силу пункта 4 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налоговый орган установив факт излишнего взыскания налога, обязан сообщить об этом налогоплательщику в течение 10 дней, заявитель не получал сведений об имеющейся переплате по земельному налогу, как только стало известно о переплате обратился с заявлениями о возврате излишне уплаченного налога, в связи с чем срок на возврат излишне уплаченного налога не пропущен.

Представитель МИФНС № 20 в судебное заседание не явился, МИФНС № 20 о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ, согласно представленному отзыву возражает относительно требований общества, указывает на пропуск трехлетнего срока для возврата излишне уплаченного налога, налогоплательщик должен был знать о неправильном указании ОКТМО и исчислении налога по ставке 2% вместо 1,5% на 01.02.2018 и 01.02.2019 соответственно, у него отсутствовали препятствия для определения точной суммы налога на указанные даты или на даты фактической подачи деклараций за 2017 и 2018 г.г. (23.01.2019 и 01.02.2019), собственник земельного участка он должен был знать его кадастровую стоимость, адрес, соответствующий ОКТМО и применимую ставку налога, то есть все сведения необходимые для определения точной суммы налога.

Представитель заинтересованного лица в ходе судебного разбирательства заявленные требования не признал, по доводам, изложенным в отзыве и дополнительных пояснениях, считает требования необоснованными и удовлетворению неподлежащими, указывает на то, что заявителем пропущен трехлетний срок предусмотренный пунктом 7 статьи 78 НК РФ, для возврата (зачета) суммы переплаты.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, третье лицо о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ, в материалы дела представлены письменные пояснения на исковое заявление.


Изучив материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

Заявитель являлся плательщиком по налогу на землю с 2017 по 2019 год, являлся владельцем земельного участка с 16.06.2017 по 07.11.2019.

За указанный период обществу для уплаты был начислен земельный налог в размере 132 625 руб. из них: за 2017 год в размере 28 420 руб., за 2018 год в размере 56 840 руб., за 2019 года в размере 47 365 руб.

Как указывает общество в ноябре 2019 года стало известно о факте излишне взысканного налога в сумме 87 271 руб. 18 коп, переплата по земельному налогу произошла по причине того, что производилось перечисление денежных средств по неверно указанным в платежных документах КБК, ОКТМО и КПП.

Общество, полагая, что имеются правовые основания для взыскания в судебном порядке излишне уплаченного налога в размере 86 773 рубля 86 копеек, обратился с указанным уточненным заявлением, в арбитражный суд.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом суд исходит из следующего.

Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 21.06.2001 № 173-О сформулирована правовая позиция, в соответствии с которой, установленный пунктом 7 статьи 78 НК РФ срок, направлен не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов.

В то же время данная норма не препятствует гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 и подпунктом 7 пункта 1 статьи 32 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм


излишне уплаченных налогов, а налоговые органы обязаны осуществлять зачет или возврат излишне уплаченных сумм налогов.

Порядок и сроки возврата излишне взысканных и излишне уплаченных налогов установлены, в том числе, положениями статьи 78 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности но пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику п порядке, предусмотренном указанной статьей.

Из содержания пункта 7 статьи 78 НК РФ следует, что заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение 3 лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 3 статьи 78 НК РФ налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта. В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, по предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням и штрафам.

Как установлено в ходе судебного разбирательства 09.11.2021 в инспекцию поступило заявление о возврате излишне уплаченного налога в сумме 87 772,82 руб. (зарегистрировано вх. № 051315) в котором указано, что 09.11.2021 налогоплательщик обращался в Межрайонную ИФНС России № 15 по Новосибирской области (далее – МИФНС № 15). Кроме этого, на момент обращения (20.11.2019) карточки расчетов с бюджетом (далее – КРСБ) велись в отношении земельного налога по месту нахождения земельного участка, инспекция не была уполномочена на уточнение таких платежей. Заявление об уточнении платежей, в инспекцию 20.11.2019 обществом не подавалось.

Указанная налогоплательщиком в обращении от 09.11.2021 сумма 87 772 руб. 82 коп. не была отражена в КРСБ, по этой причине инспекция не могла: определить дату уплаты налога для установления соблюдения предусмотренного статьей 78 НК РФ трехлетнего срока, вернуть сумму переплаты в большем размере, чем отражено в КРСБ.

Письмом от № 03-13/037708@ от 24.11.2021 инспекция сообщила, что на территории подведомственной инспекции (в Ленинском районе г. Новосибирска) у налогоплательщика земельные участки не зарегистрированы, переплата отражается после


проведения централизации ведения КРСБ, предложила налогоплательщику провести сверку с МИФНС № 23. Письмо было направлено на указанный в заявлении адрес электронной почты nppt@list.ru.

29.11.2021 налогоплательщик представил уточненную налоговую декларацию по земельному налогу за 2018 год с уменьшением суммы налога, следовательно, до представления уточненной налоговой декларации переплата не отражалась в КРСБ и в этой части обязанности известить о ней у инспекции не возникло.

Причиной, по которой переплата не отражалась у налогоплательщика (общества) в КРСБ, является его ошибки при указании ОКТМО земельного участка. Налогоплательщик (общество), согласно данным Росреестра, с 16.06.2017 по 07.11.2019 являлся собственником земельного участка с кадастровым номером 54:19:010102:2738, разрешенное использование 142002040100 - для размещения объектов розничной торговли, ОКТМО 50640425, адрес ул. Зеленая 7/1, дп Кудряшовский Новосибирского района. Кадастровая стоимость участка по данным Росреестра на 2017-2019 гг. составляла 3 789 334 руб. 44 коп.

Обществом 23.01.2019 представлена декларация по земельному налогу организаций за 2017 год, сумма к уплате составила 37 893 руб. (ставка налога указана 2 %), ОКТМО 50606101 (город Болотное Болотнинского района Новосибирской области).

29.10.2019 сдана 3-я уточненная декларация за 2017 год, сумма к уплате составила 28 420 руб. (ставка налога 1,5 %), ОКТМО 50640425 (Кудряшовский сельсовет Новосибирского района Новосибирской области).

13.11.2019 общество представило 4-ю уточненную декларацию за 2017 год по ОКТМО 50606101 с уменьшением суммы налога, с 23.01.2019 по 13.11.2019 сумма налога в части ОКТМО 50606101 была завышена на 37 893 руб., при этом, с 29.10.2019 по 13.11.2019 сумма земельного налога на один и тот же участок была учтена дважды: в размере 37 893 руб. ОКТМО 50606101 и в размере 28 420 руб. ОКТМО 50640425.

Обществом 01.02.2019 сдана декларация по земельному налогу за 2018 год, сумма к уплате составила 75 787 руб. (ставка налога 2%), ОКТМО 50606101 (город Болотное Болотнинского района Новосибирской области).

29.10.2019 сдана 2-я уточненная декларация по земельному налогу за 2018 год на сумму 56 840 руб. (ставка налога 1,5%), ОКТМО 50640425 (Кудряшовский сельсовет Новосибирского района Новосибирской области).

29.11.2021 общество представило 3-ю уточненную налоговую декларацию по земельному налогу за 2018 год ОКТМО 50606101 с уменьшением суммы налога. Таким образом, с 01.02.2018 по 29.11.2021 сумма налога в части ОКТМО 50606101 была


завышена на 75 787 руб., при этом, с 29.10.2019 по 29.11.2021 сумма земельного налога на один и тот же участок была учтена дважды: в размере 75 787 руб. ОКТМО 50606101 и в размере 56 840 руб. ОКТМО 50640425.

Соответственно с 01.02.2018 по 29.11.2021 обязанности известить о переплате в размере 75 787 руб. за 2018 год у инспекции не возникло.

В соответствии с пунктом 2 статьи 396 НК РФ, налогоплательщики-организации исчисляют сумму налога (сумму авансовых платежей по налогу) самостоятельно.

Согласно пункту 1 статьи 398 НК РФ (в действовавшей на тот момент редакции), налогоплательщики-организации по истечении налогового периода представляют в налоговый орган по месту нахождения земельного участка налоговую декларацию по налогу.

Налогоплательщик обязан был знать, что подал налоговые декларации с разным ОКТМО в отношении одного земельного участка и завысил сумму налога за 2018 год.

Утверждения истца о том, что он обращался несколько раз в инспекцию с заявлением о возврате переплаты не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела.

Поскольку уточненная декларация за 2018 год была подана 29.11.2021, то первым обращением о возврате переплаты является обращение от 18.07.2022, к этому моменту истек предусмотренный статьей 78 НК РФ трехлетний срок в отношении платежей осуществленных с марта по июнь 2019 года.

Приказом ФНС России от 10.05.2017 № ММВ-7-21/347@ «Об утверждении формы и формата представления налоговой декларации по земельному налогу в электронной форме и порядка ее заполнения, а также признании утратившим силу приказа Федеральной налоговой службы от 28.10.2011 № ММВ-7-11/696@» в пунктах 5.1., 5.4. было установлено (для декларация за 2017-2019 г.), что «Раздел 2 декларации заполняется налогоплательщиком отдельно по каждому земельному участку (доле земельного участка, расположенного в границах соответствующего муниципального образования…, доле в праве на земельный участок), принадлежащему на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования организации; по строке с кодом 020 указывается код по ОКТМО муниципального образования, на территории которого расположен земельный участок (доля земельного участка) и по которому подлежит уплате сумма земельного налога».

При подаче налоговой декларации необходимо заполнять отдельные листы раздела 2 на каждый участок с указанием ОКТМО. Подав 2-ю уточненную декларацию по земельному налогу за 2018 год, общество не заполнило отдельный лист раздела 2 в


отношении ОКТМО 50606101 и начисление 56 840 руб. с ОКТМО 50640425 не означало, что ранее указанная обязанность по уплате налога в размере 75 787 руб. по ОКТМО 50606101 изменяется.

23.01.2019 была подана декларация за 2017 год сумма к уплате составила 37 893 руб., 01.02.2019 была подана декларация за 2018 год сумма к уплате составила 75 787 рублей. Налогоплательщиком (обществом) было оплачено или с него было взыскано в общей сумме 182 011 руб. 50 коп. с указанием ОКТМО 50606101 (город Болотное Болотнинского района Новосибирской области).

13.11.2019 налогоплательщик представил 4-ю уточнённую декларацию за 2017 год по ОКТМО 50606101 с уменьшением суммы налога. Таким образом, переплата составила -37 893 - 75 787 + 182 011,5 + 37 893 = 106 224.50 руб.

МИФНС № 15 25.12.2019 произведено уточнение платежей на сумму 95 237.64 руб. в КРСБ с ОКТМО 50640425.

Данные суммы были зачтены в счет уплаты 28 420 руб. налога за 2017 год (декларация сдана 29.10.2019) и 56 840 руб. налога за 2018 год (декларация сдана 29.10.2019), а также впоследствии для зачета в счет налога за 2019 года. По ОКТМО 50606101 после зачета переплата составила 106 224.50 - 95 237.64 = 10 986 руб. 86 коп.

09.11.2021 в инспекцию поступило заявление о возврате излишне уплаченного налога в сумме 87 772 руб. 82 коп. (зарегистрировано вх. № 051315). Однако на тот момент по ОКТМО 50606101 числилась переплата 10 986.86 руб., а по ОКТМО 50640425 – 9 408.49 руб. (после уплаты налога за 2019 год), сумма, указанная в заявлении была ничем не подтверждена.

29.11.2021 налогоплательщик представил 3-ю уточненную налоговую декларацию по земельному налогу за 2018 год ОКТМО 50606101 с уменьшением суммы налога. Сумма переплаты возросла 10 986,86 + 75 787 = 86 773.86 рублей.

Из 9 платежей по ОКТМО 50606101 три были уточнены в счет ОКТМО 50640425, а шесть – остались в качестве переплаты. Переплата по ОКТМО 50606101 составляет 86 773 руб. 86 коп. и состоит из следующих платежей.

Таким образом, переплата 10 986 руб. 86 коп. отражается по ОКТМО 50606101 с 13.11.2019, а 75 787 руб. - с 29.11.2021.

В пункте 79 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при проверке соблюдения налогоплательщиком срока на обращение в суд с иском о возврате излишне уплаченных сумм налога, пеней, штрафа судам необходимо учитывать, что пунктом 7 статьи 78 НК


РФ определены продолжительность и порядок исчисления срока для подачи соответствующего заявления в налоговый орган. В то же время применительно к пункту 3 статьи 79 Кодекса с иском в суд налогоплательщик вправе обратиться в течение трех лет считая со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат указанных сумм.

Момент, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога, подлежит определению с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств (в частности, причины, по которой налогоплательщик допустил переплату налога, наличия у него возможности для правильного исчисления налога по данным исходной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода), а также других обстоятельств, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания срока на возврат налога непропущенным (Постановления Президиума ВАС РФ от 25.02.2009 № 12882/08, от 13.04.2010 № 17372/09).

В данном случае, декларации с неверным ОКТМО 50606101 были сданы налогоплательщиком самостоятельно. Также в декларациях применена ставка 2%, тогда как по Решению Совета депутатов Кудряшовского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области от 10.11.2016 № 81 ставка земельного налога для прочих земельных участков на 2017 год, и по Решению Совета депутатов Кудряшовского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области от 16.11.2017 № 136 на 2018 год составляла 1,5%.

При подаче деклараций (23.01.2019 была подана декларация за 2017 год сумма к уплате составила 37 893 руб., 01.02.2019 была подана декларация за 2018 год сумма к уплате составила 75 787 руб.) заявитель не мог не знать, что земельный участок находится на территории д.п. Кудряшовский, Новосибирского района и должен был указать ОКТМО 50640425. Также заявитель должен был знать, что ставка налога составляет 1,5 % и произвести оплату в меньшем размере.

Последующее исправление своих ошибок (подача уточненной налоговой декларации с начислением налога по ОКТМО 50640425 и уменьшением налога по ОКТМО 50606101) не означает, что налогоплательщик не мог изначально знать подлежащую к уплате сумму налога.

При этом моментом, когда налогоплательщик узнал о факте излишней уплаты налога, не может считаться момент совершения им действий по корректировке своего налогового обязательства (день представления уточненной налоговой декларации), при


этом препятствий к правильной оценке своих налоговых обязательств у заявителя не имелось.

Подписание налоговым органом акта сверки расчетов с бюджетом осуществляется для выявления и устранения расхождений между данными налогоплательщика и налогового органа о состоянии расчетов с бюджетом, и не является действием по признанию долга перед налогоплательщиком, поскольку с требованием о проведении акта сверки расчетов налогоплательщик может обратиться по истечении любого периода времени и налоговый орган будет обязан составить и подписать соответствующий акт. Акт сверки с налоговым органом расчетов с бюджетом, в котором фиксируется сумма переплаты, сам по себе, в отрыве от иных документов и доказательств, не свидетельствует о безусловной обязанности налогового органа вернуть переплату, а дата его составления не является датой для определения срока давности обращения в суд.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 17750/10 указано, что о сумме налога, излишне уплаченного в бюджет, налогоплательщик должен знать с даты представления налоговой декларации за соответствующий год, но не позднее срока, установленного для ее представления в налоговый орган.

Согласно пункту 2 статьи 398 НК РФ (в действовавшей на тот момент редакции), налоговые декларации по налогу представляются налогоплательщиками не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Таким образом, заявитель должен был знать о неправильном указании ОКТМО и исчислении налога по ставке 2% вместо 1,5% на 01.02.2018 и 01.02.2019 соответственно, у него отсутствовали препятствия для определения точной суммы налога на указанные даты или на даты фактической подачи деклараций за 2017 и 2018 г.г. (23.01.2019 и 01.02.2019). Как собственник земельного участка он должен был знать его кадастровую стоимость, адрес, соответствующий ОКТМО и применимую ставку налога, то есть все сведения необходимые для определения точной суммы налога.

Заявитель должен был знать об оплате или взыскании суммы превышающей налоговые обязательства. Заявитель только 13.11.2019 подал уточненную налоговую декларацию за 2017 год и 29.11.2021 – за 2018 год.

Поскольку общество обратилось в инспекцию за пределами трехлетнего срока, исчисляемого с даты, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии переплаты, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 при отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается с лица,


увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд; лица, которому была дана отсрочка (рассрочка) в уплате государственной пошлины.

С учетом вышеизложенного, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, с общества в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 326 руб. (с учетом увеличения исковых требований).

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АХАВА СИБИРЬ» в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 326 рублей 00 копеек.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья А.В. Хорошилов

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 09.04.2023 23:53:00

Кому выдана Хорошилов Алексей Васильевич