Решение от 30 августа 2023 г. по делу № А63-11952/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А63-11952/2023
г. Ставрополь
30 августа 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 30 августа 2023 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Жирновой С.Л, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курасовым Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края «Ставропольская краевая клиническая специализированная психиатрическая больница № 1», г. Ставрополь, ОГРН <***>,

к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 17», г. Элиста, ОГРН <***>,

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины,

в отсутствии представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

государственное бюджетное учреждение здравоохранения Ставропольского края «Ставропольская краевая клиническая специализированная психиатрическая больница № 1» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 17» (далее – ответчик) о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 75 000 рублей,

о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 197,79 рублей,

о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к

производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу положений статей 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, участвующих в деле, по имеющимся письменным доказательствам.

Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, которое судом рассмотрено и удовлетворено.

В предварительном судебном заседании, назначенном на 30.08.2023 года на 11 часов 30 минут в отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, и в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.

Исковые требования государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края «Ставропольская краевая клиническая специализированная психиатрическая больница № 1» основаны на ненадлежащем исполнении муниципальным казенным дошкольным образовательным учреждением «Детский сад № 17» обязательств по договору о возмездном предоставлении медицинских услуг. Истцом оказаны ответчику медицинские услуги, ответчиком оплата за оказанные услуги на сумму 75 000 рублей не произведена. В связи с чем, на сумму задолженности истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами. Урегулирование спора в досудебном порядке не привело к положительному результату.

Ответчик представил ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины на основании п. 2 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив представленные документальные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ в их совокупности, с учетом относимости, допустимости и достаточности, суд счел исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27.08.2020 между муниципальным казенным дошкольным образовательным учреждением «Детский сад № 17» (заказчик) и государственным бюджетным учреждением здравоохранения Ставропольского края «Ставропольская краевая клиническая специализированная психиатрическая больница № 1»

(исполнитель) заключен договор о возмездном предоставлении медицинских услуг № 426/20-пск (далее – договор).

В соответствии с п. 1.1. договора исполнитель обязуется по поручению заказчика оказать медицинские услуги по проведению обязательного психиатрического освидетельствования комиссией врачей-психиатров лиц, направляемых заказчиком, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в размере, порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п. 3.1. договора оплата услуг осуществляется по цене, предусмотренной в п. 3.3 договора, исходя из объема фактически оказанных услуг.

Пунктом 3.2. договора определено, что заказчик производит расчет с исполнителем в течение 10 банковских дней с момента предоставления исполнителем акта сдачи-приемки оказанных услуг. Расчет производится в безналичной форме, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Сумма договора составляет 75 000 рублей (пункт 3.3. договора).

30.09.2020 сторонами подписан акт об оказании услуг № 0000-001651 обязательного психиатрического освидетельствования на сумму 75 000 рублей.

На сумму задолженности по договору в размере 75 000 рублей истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 197,79 рублей за период с 15.10.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 08.06.2023.

Претензия от 12.09.2022 № 47-10-9129, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена последним без ответа и удовлетворения. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Не урегулировав спорные правоотношения в досудебном порядке, государственное бюджетное учреждение здравоохранения Ставропольского края «Ставропольская краевая клиническая специализированная психиатрическая больница № 1» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением впоследствии уточненным.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Из смысла названной нормы следует, что предъявление соответствующего требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В силу пункта 1 статьи 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Возмездное оказание услуг регулируется главой 39 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, и следует из материалов дела, что между сторонами заключен договор о возмездном предоставлении медицинских услуг от 27.08.2020 № 426/20-пск, а именно медицинских услуг по проведению обязательного психиатрического освидетельствования

(пункт 1.1. договора).

30.09.2020 сторонами подписан акт об оказании услуг № 0000-001651 обязательного психиатрического освидетельствования 50 человек на сумму 75 000 рублей (1 500 рублей за человека).

Стороны подписали акт об оказании услуг от 30.09.2020 № 0000-001651 без претензий к объему, срокам, качеству оказанных услуг.

В установленный п. 3.2. договора срок расчета - в течение 10 банковских дней с момента предоставления исполнителем акта сдачи-приемки оказанных услуг, ответчиком оплата оказанных услуг не произведена. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Доказательств, подтверждающих уплату задолженности в размере 75 000 рублей, ответчик суду в порядке статьи 65 АПК РФ не представил, в связи с чем, указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика по решению суда.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив факт отсутствия оплаты ответчиком денежных средств истцу за оказанные медицинские услуги, суд пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика задолженности по договору о возмездном предоставлении медицинских услуг от 27.08.2020 № 426/20-пск в размере 75 000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд пришел к выводу о наличии оснований для его удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 4.1. договора за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Пунктом 4.3.2. договора установлено, что заказчик несет ответственность за несвоевременную оплату услуг в случае, если задержка оплаты произошла по его вине.

Из установленных по настоящему делу обстоятельств следует, что ответчик выступает должником по денежному обязательству, что указывает на наличие оснований для начисления истцом процентов за пользование чужими денежными средствами.

Принимая во внимание наличие оснований для взыскания с ответчика задолженности в размере 75 000 рублей, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для начисления процентов на основании статьи 395 ГК РФ.

Проверив произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 08.06.2023, суд признал его арифметически верным.

Исходя из вышеизложенного, суд счел возможным удовлетворить требования истца о

взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 15.10.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 08.06.2023 в размере 11 197,79 рублей.

Доказательств, подтверждающих уплату процентов за пользование чужими денежными средствами в вышеуказанном размере, ответчик суду в порядке статьи 65 АПК РФ не представил, в связи с чем, проценты за пользование чужими средствами в размере 11 197,79 рублей подлежат взысканию с ответчика по решению суда.

Доводы лиц, участвующих в деле, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имеют существенного значения и не могут повлиять на правильность изложенных в нем выводов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истцом при обращении в арбитражный суд уплачена государственная пошлина в размере 3 448 рублей, правовые основания для удовлетворения ходатайства ответчика об освобождении от уплаты государственной пошлины на основании п. 2 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в рассматриваемом деле не усмотрены.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШ ИЛ:

исковые требования государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края «Ставропольская краевая клиническая специализированная психиатрическая больница № 1», г. Ставрополь, ОГРН <***>, удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 17», г. Элиста, ОГРН <***>, в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края «Ставропольская краевая клиническая специализированная психиатрическая больница № 1», г. Ставрополь, ОГРН <***>, 86 197, 79 рублей, из которых:

задолженность в размере 75 000 рублей,

проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 197,79 рублей.

Взыскать с муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 17», г. Элиста, ОГРН <***>, в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края «Ставропольская краевая клиническая специализированная психиатрическая больница № 1», г. Ставрополь, ОГРН <***>, 3 448 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края

в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок после вступления в законную силу в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.Л. Жирнова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 03.04.2023 5:09:00

Кому выдана Жирнова Светлана Леонидовна