Решение от 24 мая 2021 г. по делу № А40-6252/2021

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-6252/21-25-40
г. Москва
24 мая 2021 года
Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Мороз К.Г.

рассмотрев в порядке упрощенного производства

дело по иску

ООО «Белореченское карьероуправление» (ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 235201128300)

о взыскании по договору № 20/3002109 от 27.05.2020 задолженности в размере 8 009 руб., об обязании

с участием: без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Белореченское карьероуправление» обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании по договору № 20/3002109 от 27.05.2020 задолженности в размере 8 009 руб.; об обязании осуществить возврат товара -смесителя Grohe Eurosmart New 23537002, поставленного с нарушением условий об ассортименте, за свой счет.

Определением от 24.02.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ.

В ходе рассмотрения дела истец отказался от исковых требований в части об обязания осуществить возврат товара -смесителя Grohe Eurosmart New 23537002, поставленного с нарушением условий об ассортименте, за свой счет. Судом принят отказ от иска и на основании ч. 4 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

26.04.2021 года судом принята резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства в порядке ст. 229 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

ООО «Белореченское карьероуправление» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Поскольку заявление о составлении мотивированного решения поступило в сроки установленные ч. 2 ст. 229 АПК РФ, заявление подлежит удовлетворению.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает заявленные исковые требования, не подлежащими удовлетворению, на основании следующего.

Как следует из материалов дела и указывает истец в обоснование иска, в соответствии с заключенным договором поставки № 20/3002109 от 27.05.2020 ИП ФИО1 обязуется поставлять ООО «Белореченское карьероуправление» санитарно-технические изделия (далее - Товар), а Истец обязуется принять и оплатить Товар.

В рамках договора Истцом была подана заявка на поставку Товара по артикулам на сайте Ответчика.

Ответчик принял к фактическому исполнению заявку Истца, что подтверждается выставленным счетом на оплату Товара № 5057 от 28.05.2020 на сумму 240 882 руб., с указанием 20 позиций Товара, в частности, смесителя Grohe Eurosmart New 23537002 (счет на оплату позиция № 6, артикул 23537002).

Истец оплатил выставленный счет платежным поручением № 1108 от 28.05.2020 на общую сумму 240 882 руб.

По факту поставки в адрес Истца выставлен УПД № СА000314319 от 17.06.2020, а также предоставлен гарантийный талон № 3794047 сроком гарантии на 5 лет с даты продажи Товара.

Вместе с тем, как на то ссылается истец, в ходе исполнения договора выявлено, что при формировании заказа и выборе Товара Истец руководствовался характеристикам, указанным на официальном сайте Ответчика: «Сантехника - Онлайн.Ру».

Так, при выборе смесителя для раковины на сайте в разделе «характеристика (назначение)» у смесителя Grohe Eurosmart New 23537002 указано «для раковины чаши», а фактически, при вскрытии упаковочной коробки 01.09.2020, то есть по мере осуществления длящихся ремонтных работ и востребования данного смесителя к установке, было выявлено, что он подходит только для встраиваемой раковины.

Таким образом, указанные обстоятельства привели к невозможности установки данного смесителя на приобретённую у Ответчика в этом же заказе раковину чашу (накладную) Mira MR-5004 (счет на оплату позиция № 19, артикул MR-5004).

07.10.2020 истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо с требованием осуществить замену смесителя Grohe Eurosmart New 23537002 согласно счету на оплату № 5057 от 28.05.2020 (позиция в счете № 6), в количестве 1 штуки на аналогичный по стоимости смеситель, подходящий по характеристикам для накладной раковины (раковины чаши), либо произвести возврат стоимости данного смесителя в размере 8 009 руб.

Письмом от 23.10.2020 исх. № 427 ответчик отказал в удовлетворении претензии истца, сославшись на пропуск сроков, установленных ст. 502 ГК РФ.

Поскольку в добровольном порядке денежные средства в размере 262 770 руб. ответчиком не возвращены, истец обратился с настоящими требованиями в суд.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Из положений п. 2 ст. 467 ГК РФ следует, что если ассортимент в договоре купли-продажи не определен и в договоре не установлен порядок его определения, но из существа обязательства вытекает, что товары должны быть переданы покупателю в ассортименте, продавец вправе передать покупателю товары в ассортименте исходя из потребностей покупателя, которые были известны продавцу на момент заключения договора, или отказаться от исполнения договора.

Положениями п. 1 и п. 3 ст. 468 ГК РФ установлено следующее: при передаче продавцом предусмотренных договором купли-продажи товаров в ассортименте, не соответствующем договору, покупатель вправе отказаться от их принятия и оплаты, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы. При отказе от товаров, ассортимент которых не соответствует условию договора купли-продажи, или предъявлении требования о замене товаров, не соответствующих условию об ассортименте, покупатель вправе также отказаться от оплаты этих товаров, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (п. 1 ст. 509, п. 1ст. 513 ГК РФ).

Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества (п. 1 ст. 518 ГК РФ).

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (п. 1 ст. 475 ГК РФ).

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (п. 2 ст. 475 ГК РФ).

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (п. 1,2 ст. 476 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон. Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным, в частности, в случае поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок (п. 1, 2 ст. 523 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец мотивирует исковые требования те, что смеситель Grohe Eurosmart New 23537002 не подходит для Раковины Mira MR-5004.

Однако, согласно информации об указанных товарах, размещенной на сайте интернет-магазина https://santehnika-Qnline.ru, согласно техническим характеристикам Раковина Mira MR-5004 является накладной и ее монтаж осуществляется на столешницу, высота указанной раковины составляет 140 мм, что подтверждается снимком экрана интернет страницы.

Согласно техническим характеристикам Смесителя Grohe Eurosmart New 23537002 для раковины, его монтаж осуществляется, в том числе на столешницу, высота излива указанного смесителя составляет 213 мм, что подтверждается снимком экрана интернет страницы.

Высота Раковины Mira MR-5004 составляет 140 мм, а высота излива Смесителя Grohe Eurosmart New 23537002 составляет 213 мм, в связи с тем, что излив данного смесителя выше указанной накладной раковины, смеситель Grohe Eurosmart New 23537002 подходит для монтажа на столешницу к Раковине Mira MR-5004.

Направленным в адрес истца ответчиком счетом на оплату №5057 от 28.05.2020 был согласован предмет договора поставки. Пункт 6 списка товаров в указанном счете -Смеситель Grohe Eurosmart New 23537002 для раковины стоимостью 8 009 руб.

Оплаченные истцом по вышеуказанному счету товары, в том числе и Смеситель Grohe Eurosmart New 23537002 для раковины стоимостью 8 009 руб., были переданы ответчиком истцу, что подтверждается подписанным универсальным передаточным документом №СА000314319 от 17.06.2020.

В соответствии со ст. 513 ГК РФ принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Согласно п. 5.5 Договора при обнаружении Товара ненадлежащего качества, несоответствия Товара УПД, иному товаросопроводительному документу (при доставке Товара Перевозчиком) Стороны осуществляют действия, согласно п.2.3, 5.6 Договора.

В соответствии с п. 2.3 Договора приемка Товара по количеству, ассортименту, комплектности, качеству (явные недостатки) осуществляется в момент передачи Товара Покупателю/представителю Покупателя/Перевозчику. По недостаткам, обнаруженным при приемке товара: наличие недостатков по качеству (явные недостатки), нарушение количества, комплектности, ассортимента в соответствии с сопроводительными документами и т.д. Сторонами составляется Акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей (ТОРГ-2) или в УПД/в ином товаросопроводительном документе (при доставке Товара Перевозчиком) об этом делается отметка, заверенная представителями Сторон. В противном случае, считается, что обязанности Поставщика по поставке товара надлежащего качества (отсутствуют явные недостатки), ассортимента, количества, комплектности исполнены надлежащим образом.

Согласно п. 5.6 при обнаружении товара ненадлежащего качества при приемки Товара, не позднее 3 (трех) дней с даты приемки Товара, Покупатель направляет Поставщику претензию, а также надлежаще заверенную копию Акта об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей (ТОРГ-2)/ надлежаще заверенную копию УПД или иного товаросопроводительного документа (при доставке Товара Перевозчиком) с отметкой о расхождении, фотоснимки о наличии расхождений в Товаре. В случае, если претензия будет признана Поставщиком обоснованной, все расходы по допоставке/замене Товара несет Поставщик. По истечению указанного срока, претензия не рассматривается.

Ответчиком обязанности по поставке товара надлежащего качества, ассортимента, количества, комплектности исполнены надлежащим образом. Универсальный передаточный документ №СА000314319 от 17.06.2020 не содержит никаких отметок о расхождении по количеству, ассортименту, комплектности или качеству. Акт о расхождении также сторонами не составлялся.

Также согласно п. 5.11 Договора покупатель оставляет за собой право возвратить, а Поставщик обязуется принять Товар надлежащего качества в течение 7 (семи) календарных дней с даты поставки Товара Покупателю (передачи Товара).

Однако, истец в установленные Договором сроки какие-либо требования и претензии к ответчику не предъявлял.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимая во внимание, что доказательств поставки товара с нарушением ассортимента, количества, комплектности или товара ненадлежащего качества истцом не представлено, оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется.

Расходы по оплате госпошлины распределяются судом в порядке статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 65, 70, 167, 170, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Принять отказ ООО «Белореченское карьероуправление» от иска в части требований об обязании осуществить возврат товара -смесителя Grohe Eurosmart New 23537002, поставленного с нарушением условий об ассортименте, за свой счет.

Производство по делу № А40-6252/21-25-40 в данной части прекратить.

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья К.Г. Мороз