Постановление от 28 января 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-68543/2016
29 января 2026 года
г. Санкт-Петербург
/сд.7

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2026 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Аносовой Н.В., Бурденкова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

согласно протоколу судебного заседания от 22.01.2026;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20894/2025) Харитоненко Дмитрия Борисовича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2025 по делу № А56-68543/2016/сд.7, принятое по заявлению финансового управляющего о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Харитоненко Алексея Борисовича,

третье лицо: ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве ФИО3 финансовый управляющий оспорил непринятие должником наследства после смерти ФИО4

В заявлении содержится просьба применить последствия недействительности сделки в виде восстановления права ФИО3 на получение наследства и понуждения нотариуса ФИО5 к выдаче финансовому управляющему свидетельства о праве на наследство.

ФИО2 заявил о применении исковой давности, финансовый управляющий просил восстановить пропущенный срок исковой давности.

Определением суда от 03.07.2025 ходатайство финансового управляющего о восстановлении срока на подачу заявления удовлетворено, срок восстановлен; признано ничтожной сделкой опровержение презумпции фактического принятия наследства, совершенное ФИО3 в качестве односторонней сделки, оформленной в виде заявления о непринятии наследства (об опровержении презумпции фактического принятия наследства); в порядке применения последствий недействительности сделки на ФИО2 возложена обязанность возвратить в конкурсную массу должника жилое помещение с кадастровым номером 78:34:0413101, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Богатырский проспект, дом 25, корпус 1, литера А, квартира 259.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит отменить определение от 03.07.2025. поскольку, по его мнению, заявление подано по истечении срока исковой давности. Вывод суда первой инстанции относительно перерыва течения указанного срока ФИО2 считает ошибочным, поскольку в суде общей юрисдикции рассматривался спор по другому предмету. В жалобе также отмечено, что ФИО3 не заявлял об опровержении презумпции фактического принятия наследства.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что судом первой инстанции признано недействительным заявление, которое ФИО3 не делал, в то время как требование об оспаривании бездействия не разрешено. Руководствуясь пунктом 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», апелляционный суд перешел к рассмотрению спора по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, привлек ФИО3 к участию в рассмотрении заявления в качестве ответчика.

В судебном заседании финансовый управляющий поддержал заявленные требования, а представитель ФИО2 возражал против их удовлетворения по мотиву пропуска срока исковой давности.

Как видно из материалов дела, мать должника ФИО4 умерла 07.02.2021. Брату должника ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство в виде жилого помещения с кадастровым номером 78:34:0413101, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Богатырский проспект, дом 25, корпус 1, литера А, квартира 259. Заявление о признании должника банкротом принято 21.10.2026. Непринятие наследства оспорено по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий:

стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;

должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;

после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

Поскольку наследство не принято должником при наличии неисполненных обязательств перед кредиторами, следует признать оспариваемое бездействие недействительным с возложением на ответчика обязанности передать в конкурсную массу имущества, которое причиталось бы должнику в случае принятия наследства. Возражения относительно существа спора ФИО3 и ФИО2 не представлены, о цели, отличной от причинения вреда имущественным правам кредиторов, не заявлено. Последствия, указанные в заявлении финансового управляющего, не адекватны существу оспариваемого бездействия, в связи с чем не могут быть применены. Нотариус не является субъектом спорного материального правоотношения.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год (пункт 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда финансовый управляющий узнал или должен был узнать о наличии указанных в статье 61.2 или 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» оснований (абзац второй пункта 2 статьи 213.32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно материалам дела финансовый управляющий, получив информацию о смерти матери должника, обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. Постановлением нотариуса ФИО5 от 21.12.2022 в выдаче свидетельства отказано. Отказ в совершении нотариального действия оспорен финансовым управляющим путем подачи 10.01.2023 жалобы в Приморский районный суд Санкт-Петербурга, решением которого от 22.04.2024 в удовлетворении требования отказано. Настоящее заявление подано 20.05.2024.

По мнению апелляционного суда, срок исковой давности не тек в период разрешения спора в Приморском районном суде Санкт-Петербурга, в связи с чем заявление ответчика о применении исковой давности следует отклонить. В свою очередь первоначальный выбор финансовым управляющим способа пополнения конкурсной массы обусловлен правовой неопределенностью в отношении возможности оспорить непринятие наследства в рамках дела о банкротстве. Бездействие не укладывается в классическое определение сделки (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации), потому предъявление такого требования не представлялось очевидным. Положительная судебная практика на этот счет окончательно сформировалась лишь в пункте 53 «Обзора судебной практики по делам о банкротстве граждан» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.06.2025).

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2025 по делу № А56-68543/2016/сд.7 отменить.

Признать недействительным непринятие ФИО3 наследства после смерти ФИО4

Обязать ФИО2 передать в конкурсную массу ФИО3 долю в размере одной второй в праве собственности на жилое помещение с кадастровым номером 78:34:0413101, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Богатырский проспект, дом 25, корпус 1, литера А, квартира 259.

Взыскать с ФИО2 в конкурсную массу ФИО3 6 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

Н.В. Аносова

Д.В. Бурденков