Решение от 25 мая 2021 г. по делу № А65-1890/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Казань Дело № А65-1890/2020


Дата принятия решения – 25 мая 2021 года.

Дата объявления резолютивной части – 18 мая 2021 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хамидуллиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества «РИАТ», г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Муниципальному казенному учреждению «Исполнительный комитет муниципального образования <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>):

- о признании незаконным действия Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны, выразившегося в отказе письмом от 05.11.2019 №06/6615 на Заявление от 24.10.2019 №201 Открытого Акционерного Общества «РИАТ» в выдаче разрешения на размещение проездов и подъездных дорог, элементов благоустройства территории (ротонды, навесы, фонари, урны для мусора, приспособления для озеленения, скамейки);

- обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Открытого Акционерного Общества «РИАТ», а именно: подготовить и выдать в месячный срок с момента вступления решения в законную силу Постановление, содержащее разрешение на размещение:

а) проездов и подъездных дорог, на земельном участке площадью 7962,37 кв.м., расположенном по адресу: РТ, <...> дом №42/1 в районе существующей производственно-сервисной базы ОАО «РИАТ» на земельном участке с кадастровым номером 16:52:090106:47, в координатах являющихся приложением к схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории;

б) элементов благоустройства территории (ротонды, навесы, фонари, урны для мусора, приспособления для озеленения, скамейки), на земельном участке площадью 936,3 кв.м., расположенном по адресу: РТ, <...> дом №42/1 в районе существующей производственно-сервисной базы ОАО «РИАТ» на земельном участке с кадастровым номером 16:52:090106:47, в координатах являющихся приложением к схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории;

в) элементов благоустройства территории (ротонды, навесы, фонари, урны для мусора, приспособления для озеленения, скамейки), на земельном участке площадью 73,24 кв.м., расположенном по адресу: РТ, <...> дом №42/1 в районе существующей производственно-сервисной базы ОАО «РИАТ» на земельном участке с кадастровым номером 16:52:090106:47, в координатах являющихся приложением к схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории;

г) элементов благоустройства территории (ротонды, навесы, фонари, урны для мусора, приспособления для озеленения, скамейки), на земельном участке площадью 26,82 кв.м., расположенном по адресу: РТ, <...> дом №42/1 в районе существующей производственно-сервисной базы ОАО «РИАТ» на земельном участке с кадастровым номером 16:52:090106:47, в координатах являющихся приложением к схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории,


с участием представителей:


от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности от 01.01.2021 №21-21-Д;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 11.01.2021 №13;



У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «РИАТ», г. Набережные Челны (далее – заявитель, Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Муниципальному казенному учреждению «Исполнительный комитет муниципального образования <...> (далее – ответчик, Исполком, уполномоченный орган):

- о признании незаконным действия Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны, выразившегося в отказе письмом от 05.11.2019 №06/6615 на Заявление от 24.10.2019 №201 Открытого Акционерного Общества «РИАТ» в выдаче разрешения на размещение проездов и подъездных дорог, элементов благоустройства территории (ротонды, навесы, фонари, урны для мусора, приспособления для озеленения, скамейки);

- обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Открытого Акционерного Общества «РИАТ», а именно: подготовить и выдать в месячный срок с момента вступления решения в законную силу Постановление, содержащее разрешение на размещение:

а) проездов и подъездных дорог, на земельном участке площадью 7962,37 кв.м., расположенном по адресу: РТ, <...> дом №42/1 в районе существующей производственно-сервисной базы ОАО «РИАТ» на земельном участке с кадастровым номером 16:52:090106:47, в координатах являющихся приложением к схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории;

б) элементов благоустройства территории (ротонды, навесы, фонари, урны для мусора, приспособления для озеленения, скамейки), на земельном участке площадью 936,3 кв.м., расположенном по адресу: РТ, <...> дом №42/1 в районе существующей производственно-сервисной базы ОАО «РИАТ» на земельном участке с кадастровым номером 16:52:090106:47, в координатах являющихся приложением к схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории;

в) элементов благоустройства территории (ротонды, навесы, фонари, урны для мусора, приспособления для озеленения, скамейки), на земельном участке площадью 73,24 кв.м., расположенном по адресу: РТ, <...> дом №42/1 в районе существующей производственно-сервисной базы ОАО «РИАТ» на земельном участке с кадастровым номером 16:52:090106:47, в координатах являющихся приложением к схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории;

г) элементов благоустройства территории (ротонды, навесы, фонари, урны для мусора, приспособления для озеленения, скамейки), на земельном участке площадью 26,82 кв.м., расположенном по адресу: РТ, <...> дом №42/1 в районе существующей производственно-сервисной базы ОАО «РИАТ» на земельном участке с кадастровым номером 16:52:090106:47, в координатах являющихся приложением к схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.07.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2020, требования Общества удовлетворены, действия ответчика, выразившиеся в отказе в выдаче ОАО «РИАТ» разрешения на размещение проездов и подъездных дорог, элементов благоустройства территории (ротонды, навесы, фонари, урны для мусора, приспособления для озеленения, скамейки) на земельном участке, расположенном по адресу: <...> дом №42/1 в районе существующей производственно-сервисной базы, изложенном в письме от 05.11.2019 №06/6615, признаны незаконными. На Исполком возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем выдачи в месячный срок с момента вступления решения в законную силу соответствующего разрешения на размещение объектов.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.01.2021 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.07.2020 и постановление Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 01.10.2020 по делу №А65-1890/2020 отменены; дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

В принятом кассационной инстанцией постановлении от 28.01.2021 вышестоящим судом дано указание проверить возможность предоставления заявителю разрешения на размещение объектов с учетом обоснования испрашиваемой площади земельных участков для такого размещения, возможности благоустройства испрашиваемой территории, а также наличие иных существующих проездов к объектам заявителя с территории общего пользования и необходимости организации новой подъездной дороги.

При новом рассмотрении дела представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, а также дополнительных пояснениях №1-№3, настаивал на необходимости выдачи ему испрашиваемого разрешения в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 №1300 для размещения элементов благоустройства и проезда к принадлежащему ему производственному корпусу в соответствии технико-экономическим обоснованием, представленным им в материалы дела; просил приобщить к материалам дела акт осмотра территории от 27.04.2021 с приложением цветных фотографий, а также справку о выполнении технических условий на телефонизацию с приложением соответствующих технических условий.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела на основании ст.159 АПК РФ.

Представитель ответчика заявленные требования не признала по указанным в отзыве мотивам, пояснила, что заявитель не обосновал размещение элементов благоустройства и проездов на планируемой территории, дополнительно указала, что по результатам обследования испрашиваемой территории было установлено, что земельный участок испрашивается, в том числе и для хранения автотранспортных средств, что в свою очередь, не отвечает порядку предоставления разрешений на размещение объектов в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 №1300, в подтверждение чего просила приобщить к материалам дела фотографии, сделанные в момент обследования испрашиваемой территории, а также ответ Управления земельных и имущественных отношений, полученный на межведомственный запрос.

Как следует из материалов дела, 11.04.2018 заявитель обратился к ответчику с заявлением о выдаче ему разрешения на использование земельных участков:

- площадью 936,3 кв.м. (участок №1) для размещения элементов благоустройства территории (ротонды, навесы, фонари, урны для мусора, приспособления для озеленения, скамейки),

- площадью 73,24 кв.м. (участок №2) для размещения элементов благоустройства территории (ротонды, навесы, фонари, урны для мусора, приспособления для озеленения, скамейки),

- площадью 26,82 кв.м. (участок №3) для размещения элементов благоустройства территории (ротонды, навесы, фонари, урны для мусора, приспособления для озеленения, скамейки),

- площадью 7 962,37 кв.м. для размещения проездов и подъездных дорог, расположенных по адресу: РТ, <...> дом №42/1, приложив схему расположения земельных участков на кадастровом плане территории.

В ответ на указанное заявление уполномоченный орган сообщил о подготовке проекта постановления о выдаче соответствующего разрешения и передаче его на согласование в соответствующие службы Исполнительного комитета г. Набережные Челны.

Вместе с тем, письмом от 24.04.2018 №06/1998 ответчик сообщил о невозможности выдачи испрашиваемого разрешения со ссылкой на п.п.«а» п.14 Порядка и условий размещения объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов ввиду подачи заявления с нарушением требований, установленных пунктом 8 названного Порядка, а именно: не указано обоснование размещения элементов благоустройства территории (ротонды, навесы, фонари, урны для мусора, приспособления для озеленения, скамейки), проездов и подъездных дорог).

Заявлением от 28.06.2018 №104 Общество повторно обратилось в Исполнительный комитет г. Набережные Челны с соответствующим заявлением, обосновав размещение объектов на испрашиваемых земельных участках, на которое ответчиком был подготовлен ответ от 09.07.2018 №06/3382 о невозможности выдачи разрешения на размещение объектов, поскольку поданное заявление не отвечает требованиям п.п.«ж» пункта 8 Порядка и условий размещения объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (не указано обоснование размещения объектов).

26.12.2018 заявитель вновь обратился в уполномоченный орган с соответствующим заявлением, по результатам рассмотрения которого был подготовлен отказ от 28.12.2018 №06/7051 в выдаче разрешения по основаниям, аналогичным в предыдущих отказах.

В последующем 24.10.2019 Общество обратилось с заявлением (№201) о выдаче разрешения на размещение объектов, виды которых установлены Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута с обоснованием размещения объектов и приложив схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории и рабочую документацию по размещению объектов.

В ответ на указанное заявление ответчик письмом от 05.11.2019 №06/6592 сообщил Обществу о подготовке проекта постановления о выдаче соответствующего разрешения и передаче его на согласование в соответствующие службы Исполнительного комитета г. Набережные Челны.

В этот же день письмом от 05.11.2019 №06/6615 ответчик вновь отказал в выдаче испрашиваемого разрешения со ссылкой на п.п.«а» п.14 Порядка и условий размещения объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденных Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 05.06.2015 №416, указав на отсутствие обоснования размещения элементов благоустройства и проездов на планируемой территории.

Считая данный отказ незаконным, нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, последний обратился в суд с настоящим заявлением.

Как было отмечено ранее, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.07.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2020, требования Общества были удовлетворены, действия Исполнительного комитета, выразившиеся в письменном отказе от 05.11.2019 №06/6615 в выдаче ОАО «РИАТ» испрашиваемого разрешения, признаны незаконными.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.01.2021 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.07.2020 и постановление Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 01.10.2020 по делу №А65-1890/2020 отменены; дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

При новом рассмотрении дела, с учетом представленных сторонами дополнительных доказательств, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, ненормативный акт, действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данные ненормативный акт, действия (бездействие) не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 39.36 ЗК РФ виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 №1300 утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, пунктом 4 которого предусмотрен такой вид как элементы благоустройства территории, а пунктом 12 – проезды, в том числе вдольтрассовые, и подъездные дороги, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 05.06.2015 №416 утверждены Порядок и условия размещения объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (далее – Порядок).

В соответствии с пунктом 14 Порядка отказ в разрешении на размещение объектов принимается в случае, если:

а) заявление подано с нарушением требований, установленных пунктами 8, 9 данного Порядка;

б) в заявлении указаны предполагаемые виды объектов, не входящие в перечень видов объектов, утвержденный Правительством Российской Федерации в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации;

в) планируемый земельный участок для размещения объектов не находится в собственности Республики Татарстан, муниципальной собственности, не относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена;

г) планируемый земельный участок предоставлен гражданам или юридическим лицам;

д) размещение объектов на планируемом земельном участке приводит к невозможности его использования в соответствии с видом его разрешенного использования, установленного на основании Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 года №540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков».

В пункте 15 Порядка установлено, что в отказе в выдаче разрешения на размещение объектов должно быть указано основание отказа, предусмотренное пунктом 14 Порядка.

В обоснование заявления от 24.10.2019 №201, поданного в Исполнительный комитет о выдаче разрешения на использование земельных участков площадью 936,3 кв.м., 73,24 кв.м. и 26,8 кв.м., Общество указало, что основной целью использования испрашиваемой территории является обустройство газона, а площадью 7 962,37 к.м. под обустройство размещения подъездной дороги и проезда. Исходя из названного, обозначенные заявителем цели использования испрашиваемых земельных участков - для организации проезда и элементов благоустройства, соответствует указанному выше Перечню.

Однако, в рассматриваемом случае такое соответствие носит формальный характер и не может служить основанием для выдачи обществу разрешений на использование земельных участков.

Из смысла статьи 39.33 ЗК РФ следует, что выдача разрешения на использование земельного участка без его предоставления и установления сервитута обусловлена необходимостью использования земель в вышеперечисленных целях.

В соответствии с п.п.«ж» п.8 Порядка в заявлении должно быть указано предполагаемое место размещения объектов, обоснование их размещения на планируемом земельном участке, а также примерный размер площади земельного участка, необходимой для размещения объектов. Соответственно, при обращении в орган местного самоуправления заявитель должен не только указать цель получения разрешения, но и обосновать действительную необходимость размещения объекта на планируемом земельном участке.

Вместе с тем, такое обоснование в нарушение требования п.п.«ж» п.8 Порядка Общество в направленном в Исполнительный комитет заявлении не указало.

В соответствии с п.15 Порядка в отказе в выдаче разрешения на размещение объектов должно быть указано основание отказа, предусмотренное пунктом 14 данного Порядка. В случае, если заявление подано с нарушением требований, предусмотренных пунктами 8, 9 Порядка, в отказе в выдаче разрешения на размещение объектов должно быть указано, в чем состоит такое нарушение.

В соответствии с пунктом «а» пункта 14 Порядка подача заявления с нарушением требований, установленных пунктами 8, 9 данного Порядка, является самостоятельным основанием для отказа в выдаче разрешения на размещение объектов.

Из представленных пояснений сторон и с учетом представленных в материалы дела документов, судом установлено, что запрошенные под размещение объектов участки находятся на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена. Данный земельный участок является смежным с земельным участком с кадастровым номером 16:52:090106:47, на котором расположена производственно-сервисная база ОАО «РИАТ», принадлежащая Обществу на праве собственности.

Указав на необходимость использования земельных участков площадью 7 962,37 кв.м. в целях размещения подъездной дороги (к зданию производственного корпуса) и площадью 936,3 кв.м., 73,24 кв.м. и 26,82 кв.м. для размещения элементов благоустройства территории (обустройство газона), Общество соответствующего обоснования не представило.

Так, заявителем ни в административный орган, ни в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие наличие основания для выдачи разрешения на использование испрашиваемой части земельного участка. Более того, заявитель не обосновал необходимость его получения конкретными обстоятельствами. Обоснования размещения указанных объектов также не представлено.

В ходе судебного разбирательства в обоснование заявленных требований заявитель указал, что существующий изначально проезд вдоль производственного здания не в состоянии обеспечить минимально пропускную способность для заезда грузовым транспортным средствам в боксы и на внутреннюю территорию Общества; для въезда в ворота боксов грузовым транспортным средствам, особенно с полуприцепами, приходится совершать сложные маневры с поворотом не менее 90 градусов с использованием поворотных площадок, что не позволяет произвести в пределах существующего проезда.

Вместе с тем, как следует из фотоматериалов, произведенных при обследовании испрашиваемой территории, представленных как самим заявителем (приложения к акту осмотра территории от 27.04.2021), так и ответчиком (приложения к справке №26 от 27.04.2021), на земельном участке, испрашиваемом для организации проезда (необходимого для разворота большегрузного транспорта и его заезда в боксы производственного корпуса), расположен легковой и грузовой автотранспорт (фото заявителя №3-№5), причем расположение автомобилей без особого затруднения позволяет прийти к выводу о том, что территория используется, в том числе, и для организации парковки и хранения автотранспорта. Данные выводы суда не опровергаются и самим заявителем, представитель которого в ходе судебного заседания пояснил, что на дальнем плане фото №4 расположены автомобили, ожидающие своей очереди на ремонт в сервисном центре Общества.

Кроме того, по мнению суда, Обществом не обоснована необходимость организации проезда значительной площадью в 7 962,37 кв.м., который в принципе не отвечает указанному понятию (территория, предназначенная для движения автотранспорта), какие бы длинномерные грузовики и крупногабаритные автомобили не разворачивались на такой территории.

В связи с чем, исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что основную часть испрашиваемого земельного участка площадью 7 962,37 кв.м. будет занимать именно парковка (стоянка) и хранение автотранспортных средств, остальные элементы благоустройства используются как вспомогательные и дополнительные к парковке, о чем указал представитель Исполкома в судебном заседании.

Поскольку парковка автомобилей и автомобильная стоянка, а также их хранение на испрашиваемой территории ни коим образом не являются элементами благоустройства, не соответствуют целям предоставления земельных участков в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 №1300, суд приходит к выводу, что оспариваемый отказ Исполнительного комитета в выдаче соответствующего разрешения соответствует действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Суд полагает, что принятие соответствующего решения о размещении объекта благоустройства, исходя из исключительных полномочий соответствующего органа власти, принимается с учетом многочисленных факторов, в том числе планов использования и застройки территории, сочетания объекта благоустройства с иными архитектурными формами, общедоступности пользования элементами и земельным участком, целесообразности размещения данных объектов.

Однако, необходимость предоставления разрешения на использование земельных участков площадью 936,3 кв.м., 73,24 кв.м., 26,82 кв.м. для размещения на них элементов благоустройства (обустройство газона) Обществом также ничем не обоснована.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что, обращаясь с заявлением в Исполнительный комитет о выдаче разрешения на использование земельного участка без его предоставления и установления сервитута в целях размещения подъездной дороги и размещения элементов благоустройства, Общество фактически преследовало иную цель получения испрашиваемой части земельного участка – в том числе и для организации стоянки транспортных средств, что само по себе свидетельствует о правомерности оспариваемого отказа.

Исходя из фактических обстоятельств дела, оценив представленные доказательства, учитывая, что заявителем в заявлении не указано обоснование размещения на планируемых земельных участках объектов, а фактическая цель использования испрашиваемых земельных участков не предусмотрена положениями статей 39.33 и 39.34 ЗК РФ, Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 №1300, Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 05.06.2015 №416, что исключает выдачу разрешений на использование земельного участка без предоставления и установления сервитута, суд приходит к выводу, что оспариваемый отказ ответчика, изложенный в письме от 05.11.2019 №06/6615, не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Данные выводы суда согласуются с выводами Арбитражного суда Поволжского округа, изложенными в постановлениях от 09.04.2019 по делу №А65-14059/2018, от 07.07.2020 по делу №А65-22507/2019, от 25.06.2020 по делу №А65-27662/2019, а также Арбитражного суда Северо-Кавказского округа в постановлении от 04.09.2020 по делу №А63-18924/2019.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает требования Общества не подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявленные требования удовлетворению не подлежат, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан



Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Л.В. Хамидуллина