Решение от 23 июля 2019 г. по делу № А32-9004/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

http://krasnodar.arbitr.ru

_______________________________________________________________________

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции


Дело № А32-9004/2017

г. Краснодар “ 23 ” июля 2019 года


Резолютивная часть решения объявлена 16.07.2019.

Полный текст решения изготовлен 23.07.2019.


Арбитражный суд Краснодарского края

в составе судьи Н.В. Петруниной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савченко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ЗАО «МПК ДИНСКОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ст. Динская, Динского района, Краснодарского края к ООО «МАШЭНЕРГОСЕРВИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Краснодар, Краснодарского края о взыскании убытков, направленное на новое рассмотрение в части перечисления с депозитного счета Арбитражного суда Краснодарского края обществу с ограниченной ответственностью «Ассоциация юристов и экспертов» 25000 руб. за проведение судебной экспертизы постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.12.2018

при участии:

стороны и ООО «Ассоциация юристов и экспертов» - не явились

установил:

ЗАО «МПК ДИНСКОЙ», ст. Динская, Динского района, Краснодарского края обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «МАШЭНЕРГОСЕРВИС», г. Краснодар, Краснодарского края о взыскании 206800 руб. убытков и 27000 руб. стоимости заключения специалистов (с учетом уточнения исковых требований).

Определением суда от 05.09.2017 производство по делу приостановлено в связи с назначением по делу судебной экспертизы, производство которой поручено ООО «Ассоциация юристов и экспертов» (350007, <...>), эксперту ФИО1. Кандидатура эксперта предложена ответчиком по настоящему делу.

Определением суда от 27.11.2017 производство по делу приостановлено в связи с назначением по делу повторной судебной экспертизы, производство которой поручено ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России (350051, <...>).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.07.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2018, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В целях оплаты стоимости проведения первичной судебной экспертизы ответчиком на депозитный счет суда по платежному поручению № 316 от 25.08.2017 вносились денежные средства в размере 25000 руб.

В соответствии с решением суда от 26.07.2018 указанная сумма перечислена с депозитного счета Арбитражного суда Краснодарского края по реквизитам ООО «Ассоциация юристов и экспертов», а судебные расходы по оплате стоимости первичной судебной экспертизы отнесены на ответчика.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.12.2018 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.07.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2018 по делу № А32-9004/2017 в части перечисления с депозитного счета Арбитражного суда Краснодарского края обществу с ограниченной ответственностью «Ассоциация юристов и экспертов» 25000 руб. за проведение судебной экспертизы отменены, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Стороны, извещенные о месте и времени рассмотрения спора в порядке статей 121, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку своих представителей не обеспечили, возражений относительно рассмотрения спора в их отсутствие не заявили, дополнительных документов и ходатайств не представили.

Возражения истца относительно распределения расходов за проведение первоначальной судебной экспертизы отражены в пояснениях с учетом постановления кассационной инстанции (л.д. 90 – 92, Т.4).

Позиция ответчика по вопросу перечисления с депозитного счета Арбитражного суда Краснодарского края обществу с ограниченной ответственностью «Ассоциация юристов и экспертов» 25000 руб. за проведение судебной экспертизы изложена в отзыве на исковое заявление о взыскании убытков в порядке пересмотра в части (л.д. 80 – 83, Т. 4).

Спор рассматривается судом по правилам статей 121, 156 АПК РФ по имеющимся материалам дела. Аудиозапись судебного заседания не велась.

Отменяя судебные акты суда первой и апелляционной инстанций и отправляя на новое рассмотрение в суд первой инстанции в части перечисления с депозитного счета Арбитражного суда Краснодарского края обществу с ограниченной ответственностью «Ассоциация юристов и экспертов» 25000 руб. за проведение судебной экспертизы, суд кассационной инстанции указал, что судебные акты в данной части не могут быть признаны законными и обоснованными, поскольку суды не учли разъяснения, изложенные в постановлении от 04.04.2014 № 23; не приняли во внимание, что эксперт ответил не на все поставленные перед ним вопросы; не выяснили стоимость фактически проведенных им исследований; не установили, не является ли причиной невозможности проведения экспертного осмотра уклонение акционерного общества от предоставления эксперту объекта исследования либо доступа к нему.

Поскольку постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.12.2018 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.07.2018 отменено, то вопросы о распределении судебных издержек, понесенных на оплату стоимости проведения экспертизы, подлежат рассмотрению при вынесении судебного акта по существу спора.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 107 АПК РФ эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей как работников государственных судебно-экспертных учреждений. Размер вознаграждения эксперту определяется судом по согласованию с лицами, участвующими в деле, и по соглашению с экспертом.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно заключению эксперта ООО «Ассоциация юристов и экспертов» от 16.10.2017 ответить на третий вопрос не представилось возможным по причине санитарной обработки пола помещения, непосредственно в котором расположен комплекс смежного оборудования.

Определением суда от 05.10.2017 экспертный осмотр объекта исследования был назначен на 09.10.2017 в 11-00 час.

Экспертный осмотр объекта исследования проведен по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Динская, ул. Крайняя, 2.

Объектом исследования являлся именно электродвигатель постоянного тока GNF180SN1010258, который был осмотрен экспертом ООО «Ассоциация юристов и экспертов». Истцом для осмотра предоставлены все затребованные материалы: электродвигатель с нарушениями, паспорт оборудования, в составе которого использовался электродвигатель, паспорт электродвигателя, а также вся эксплуатационная документация, необходимые эксперту.

То обстоятельство, что 09.10.2017 осмотр самого оборудования, в составе которого использовался электродвигатель, был затруднен, истец не оспаривает.

Вместе с тем, о необходимости произвести дополнительный осмотр помянутого оборудования, экспертом не заявлено. О необходимости продления срока проведения экспертизы экспертом не сообщено.

Кроме того, от эксперта мотивированного письменного сообщения о невозможности дать заключение (абз. 3 ст. 16 ФЗ от 31.05.2011 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»), в адрес суда не поступало.

Таким образом, доказательств невыполнения истцом процессуальных обязанностей, вследствие которых невозможно было продолжить проведение судебного исследования, материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах, судебные расходы за проведение первоначальной судебной экспертизы в порядке ст. 110 АПК РФ подлежат возложению на ответчика, как на проигравшую сторону.

В целях выполнения указаний суда кассационной инстанции определениями от 19.03.2019, от 22.04.2019 и от 28.05.2019 суд обязывал ООО «Ассоциация юристов и экспертов» представить сведения о фактической стоимости проведенных исследований в рамках проведения судебной экспертизы по делу № А32-9004/2017, а также доказательства возврата излишне перечисленных денежных средств в счет оплаты проведения экспертного исследования».

Вместе с тем, данные требования суда экспертной организацией не исполнены.

В связи с чем, определениями суда от 22.04.2019 и от 28.05.2019 суд назначил к рассмотрению в судебном заседании вопрос о наложении на ООО «Ассоциация юристов и экспертов» судебного штрафа за неисполнение определения от 19.03.2019.

В соответствии с частью 2 статьи 16 АПК РФ неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 15 АПК РФ, определения арбитражного суда являются судебными актами, соответственно на определения распространяются положения статьи 16 АПК РФ об обязательности вступивших в законную силу судебных актов.

В соответствии со статьей 187 АПК РФ, определение, вынесенное арбитражным судом, исполняется немедленно, если иное не установлено Кодексом или арбитражным судом, а неисполнение судебного акта влечет предусмотренную законом ответственность.

В силу пункта 3 части 2 статьи 41 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные названным Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с указанным Кодексом.

Согласно статье 66 АПК РФ, доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта, до начала судебного заседания.

Если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его предоставить, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.

В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 Кодекса.

В соответствии со статьей 120 АПК РФ, по результатам рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа арбитражный суд выносит определение.

Согласно части 1 статьи 332 АПК РФ за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 АПК РФ в размере, установленном федеральным законом. Установленная в названной норме процессуальная ответственность может применяться в отношении любого лица, которое так или иначе оказалось в сфере действия судебного акта арбитражного суда в силу свойства его общеобязательности, в частности, в отношении лиц, которые в силу резолютивной части судебного акта арбитражного суда являются должниками.

В силу части 1 статьи 119 АПК РФ, размер судебного штрафа для организаций не может превышать сто тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 № О подготовке дела к судебному разбирательству№ в случае неисполнения без уважительной причины лицом, участвующим в деле, или иными лицами требования о представлении истребуемых судом доказательств на этих лиц может быть наложен штраф, предусмотренный частью 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебные заседания 22.04.2019, 28.05.2019 и 16.07.2019 экспертная организация, проводившая первоначальную экспертизы не явилась и сведений о фактической стоимости проведенных исследований в рамках проведения судебной экспертизы по делу № А32-9004/2017, а также доказательств возврата излишне перечисленных денежных средств в счет оплаты проведения экспертного исследования ООО «Ассоциация юристов и экспертов» не представила.

В суд возвращена почтовая корреспонденция, направленная в адрес ООО «Ассоциация юристов и экспертов».

В ответе от 10.07.2019 №.9.2.12.1-04/6622 УФПС по Краснодарскому краю сообщило, что Заказное письмо разряда «судебное» № 35093135661594 поступило 28.06.2019 в ОПС Краснодар 350007 в адрес ООО «Ассоциация юристов и экспертов»: 350007, <...>. Письмо передано почтальону в доставку 28.06.2019, но не вручено по причине отсутствия уполномоченного сотрудника на момент доставки. Извещение оставлено на первом этаже здания сотруднику охраны, так как почтового ящика у организации нет. Письмо возвращено в ОПС и передано на кассу в картотеку «Судебные». Заказное письмо разряда «Судебное» с простым уведомлением № 35093135661594 возвращено 08.07.2019 по обратному адресу отправителю.

Таким образом, предприятием связи правила доставки почтовой корреспонденции разряда «судебное» были соблюдены, почтовое отправление не вручено исключительно по вине экспертной организации, последняя не обеспечила своевременную явку в почтовое отделение по извещению о необходимости получения судебной корреспонденции, и не обеспечила вручение доверенности на получение почтовой корреспонденции каким-либо лицам, располагающимся непосредственно на пункте пропуска в здание.

Действуя добросовестно ООО «Ассоциация юристов и экспертов» должно было организовать прием почтовой корреспонденции по своему юридическому адресу, или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту нахождения о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения (пункт 45 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций от 31.07.2014 № 234).

Доказательств того, что органом почтовой связи не соблюдены правила доставки почтовой корреспонденции разряда «судебное» ООО «Ассоциация юристов и экспертов» не представлены.

С учетом изложенного, оснований полагать, что экспертной организацией не принято должных мер по своевременному и полному исполнению требований, изложенных в определениях суда от 19.03.2019, от 22.04.2019 и от 28.05.2019, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для наложения судебного штрафа за неисполнение судебного акта на ООО «Ассоциация юристов и экспертов» суд не усматривает.

Поскольку ООО «Ассоциация юристов и экспертов» не представило сведений о фактической стоимости проведенных исследований в рамках проведения судебной экспертизы по делу № А32-9004/2017, то сумма расходов на оплату первичной экспертизы подлежит определению судом расчетным (арифметическим методом).

Таким образом, при определении стоимости проведения судебной экспертизы за три вопроса в сумме 25000 руб. стоимость каждого вопроса отдельно составила 8333 руб. 33 коп. (округляется по математическим правилам с точностью до двух знаков после запятой).

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая указания суда кассационной инстанции, расходы за проведение первичной судебной экспертизы подлежат отнесению на ООО «МАШЭНЕРГОСЕРВИС» в сумме 16666 руб. 67 коп. (за 2 ответа на 3 поставленных вопроса).

Учитывая, что внесенные на депозитный счет суда по платежному поручению № 316 от 25.08.2017 денежные средства в сумме 25000 руб. перечислены в полном объеме на счет ООО «Ассоциация юристов и экспертов», суд разъясняет ответчику, что он вправе отыскивать излишне перечисленные экспертной организации денежные средства в счет оплаты проведения экспертного исследования в размере 8333 руб. 33 коп. в отдельном исковом производстве, при наличии к тому фактических и правовых оснований.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 332 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Судебный штраф на ООО «Ассоциация юристов и экспертов» (350007, <...>) не налагать.

Распределить судебные расходы за проведение первичной судебной экспертизы по делу № А32-9004/2017 на ООО "МАШЭНЕРГОСЕРВИС" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Краснодар, Краснодарского края в сумме 16666 руб. 67 коп.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Ростов-на-Дону.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья Н.В. Петрунина