Решение от 26 июля 2026 г. АС города Москвы

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-338818/25-17-2653
г. Москва
27 июля 2026 г.
Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2026 года

Полный текст решения изготовлен 27 июля 2026 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Поляковой А.Б. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Почашевой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Мосприроды (ИНН <***>) к КП "МЭД" (ИНН <***>) о взыскании 381 287,75 руб.

при участии: от истца – ФИО1 (доверенность от 13.01.2026г. № ДПИООС05-20-44/26), от ответчика – ФИО2 (доверенность от 09.01.2025г. № 04/25).

УСТАНОВИЛ:

Департамент природопользования охраны окружающей среды города Москвы (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Казенному предприятию "Московская энергетическая дирекция" (далее – Предприятие, ответчик) о взыскании доплаты компенсационной стоимости при вырубке зеленых насаждений на территории города Москвы в размере 381 287 рублей 75 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указывает на причинение ответчиком вреда окружающей среде в результате вырубки зеленых насаждений, ссылаясь на ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и положения Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении и возражениях на отзыв ответчика.

Ответчик против удовлетворения иска возражал по основаниям, приведенным в отзыве, письменных объяснениях.

Выслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил, что иск не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, на основании заключения по дендрологической части проекта №06-28-7443/10 от 11.01.2011 на участке строительства по адресу: <...> (ВАО) разрешено вырубить: 3 дерева и 22 кустарника.

Истцом КП «МЭД» был выставлен счет к оплате на сумму 5 458 рублей 93 копеек.

Порубочный билет по указанному объекту получен ответчиком в 2011 году №06-14-2215/11, оплата основного счета произведена в 2011 году.

На основании заключения по дендрологической части проекта №06-28-7442/10 от 11.01.2011 на участке строительства по адресу: <...> разрешено вырубить: 11 деревьев и 8 кустарников.

Истцом КП «МЭД» был выставлен счет к оплате на сумму 293 717 рублей 45 копеек.

Порубочный билет по указанному объекту получен ответчиком в 2011 году №06-14-2216/11, оплата основного счета произведена в 2011 году.

На основании заключения по дендрологической части проекта №06-28-4130/11 от 18.05.2011 на участке строительства по адресу: <...> (ВАО) разрешено вырубить: 8 деревьев и 13 кустарников.

Истцом КП «МЭД» был выставлен счет к оплате на сумму 214 941 рубль 67 копеек.

Порубочный билет по указанному объекту получен ответчиком в 2011 году №06-14-2808/11, оплата основного счета произведена в 2011 году.

На основании заключения по дендрологической части проекта №06-28-2940/11 от 22.03.2011 на участке строительства по адресу: <...> (ВАО) разрешено вырубить: 6 деревьев и 69 кустарников.

Истцом КП «МЭД» был выставлен счет к оплате на сумму 179 118 рублей 05 копеек.

Порубочный билет по указанному объекту получен ответчиком в 2011 году №06-14-2214/11, оплата основного счета произведена в 2011 году.

Между тем, как указывает истец, на основании проведенной Главным контрольным управлением города Москвы проверкой целевого и эффективного использования бюджетных средств, выделенных на компенсационное озеленение в городе Москве за период с 01.01.2011 по 01.10.2012 выявлены разногласия, по результатам которых вынесено представление от 30.11.2012 №40/03.

Постановлением Правительства Москвы от 29.07.2003 № 616-ПП «О совершении порядка компенсационного озеленения в г. Москве» установлен порядок проведения компенсационных мероприятий во всех случаях утраты зеленых насаждений Правительством Москвы.

В нарушение постановления Правительства Москвы от 29.07.2003 № 616-ПП «О совершении порядка компенсационного озеленения в г. Москве» Департаментом при расчете размера платы за вырубку зеленых насаждений и стоимости компенсационного озеленения (после 17.03.2012) применялась сметная стоимость посадки зеленых насаждений, исходя из базисного уровня цен 1998 г. вместо цен 2000 года.

В соответствии с п. 4.4.3 приложения 2 Постановления Правительства Москвы от 29.07.2003 № 616-ПП «О совершенствовании порядка компенсационного озеленения в городе Москве» - «Кинд» - коэффициент (индекс) изменения «прочих затрат» сводного сметного расчета в текущий уровень цен к базисному уровню цен 2000 года, утверждаемый ежеквартально Комитетом города Москвы по ценовой политике в строительстве и государственной экспертизе проектов.

Значение Кинд при утверждении размера компенсационной стоимости и стоимости компенсационного озеленения принимается равным значению Кинд, действующему на дату поступления на рассмотрение материалов в Департамент.

Сметная стоимость посадки зеленых насаждений с учетом ухода определяется, исходя из базисного уровня цен 2000 г. с применением территориальных сметных нормативов для Москвы (ТСН-2001), введенных в действие с 01.12.2006, и устанавливается в соответствии с таблицей 2 Методики расчета. Размер компенсационной стоимости при выдаче порубочных билетов определяется как сумма компенсационной стоимости всех видов зеленых насаждений, подлежащих уничтожению (п. п. 4.5 - 4.6^ Методики расчета).

Из содержания представленных документов следует, что материалы поступили на рассмотрение в Департамент 24.06.2011.

С учетом изложенного, как указывает истец, значение Кинд должно определяться по состоянию на второй квартал 2011 года.

Согласно произведенному истцом расчету компенсационной стоимости за уничтожаемые зеленые насаждения Коэффициент индексации стоимости строительных работ, Кинд Департаментом посчитан = 4, 9665, между тем проверкой установлено, что он был = Кинд 7,138.

Таким образом, как указывает истец, у КП «МЭД» образовалась недоплата компенсационной стоимости в размере 381 287, 75 руб.

Истцом 11.12.2013 в адрес ответчика направлено требование № 05-08-2770/13 о необходимости доплаты по выставленному ранее счету, которое ответчиком исполнено не было.

В соответствии со статьями 42, 58 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением. Каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в договорные отношения, должно предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, оно обязано не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

Согласно п. 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2023)», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023, по смыслу статей 3, 77, 78.2 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» правовое регулирование отношений, возникающих из причинения вреда окружающей среде, осуществляется на основе гражданско-правового института внедоговорных (деликтных) обязательств.

Гражданская ответственность за экологический вред носит имущественный (компенсационный) характер и призвана обеспечить в хозяйственном обороте реализацию принципа «загрязнитель платит», создать экономические стимулы к недопущению причинения экологического ущерба при ведении своей деятельности хозяйствующими субъектами.

Частью 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее – Закон № 7-ФЗ) юридические и физические лица, причинившие окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В соответствии со ст. 78 Закона № 7-ФЗ компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Согласно пункту 18 части 1 статьи 1 Закона города Москвы от 13.12.2024 № 27 «Об охране и использовании земельного фонда города Москвы» (далее - Закон № 27) удаление зеленых насаждений предполагает уничтожение зеленых насаждений в соответствии с порядком, установленным Законом № 27 и иными нормативными правовыми актами города Москвы.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона № 27 удаление, пересадка зеленых насаждений осуществляются на основании порубочного билета, разрешения на пересадку зеленого насаждения или иного специального разрешения, выдаваемого уполномоченным органом, если иное не предусмотрено настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами города Москвы.

Согласно пункту 4.2.2 Положения о Департаменте природопользования и охраны окружающей среды города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 17.05.2013 № 296-ПП, Департамент природопользования и охраны окружающей среды города Москвы принимает решение о выдаче заключений, порубочных билетов, специальных разрешений на вырубку деревьев и кустарников, разрешений на пересадку деревьев и кустарников.

В соответствии с частью 1 и 2 статьи 14 Закона № 27 в случаях, установленных нормативными правовыми актами города Москвы, выдача порубочного билета, разрешения на пересадку зеленого насаждения либо иного специального разрешения, предусмотренного частью 1 статьи 13 настоящего Закона, производится при условии осуществления компенсационных мероприятий. Случаи, порядок и формы осуществления компенсационных мероприятий, методика расчета объема компенсационных мероприятий, обеспечивающих восстановление утраченных экосистемных функций зеленых насаждений, утверждаются Правительством Москвы.

Компенсационные мероприятия - мероприятия по воспроизводству зеленых насаждений в натуральной форме взамен утраченных и (или) выплата денежных средств за удаление, пересадку зеленых насаждений, обеспечивающие в полном объеме восстановление экосистемных функций и декоративных качеств зеленых насаждений (п. 19 ч. 1 ст. 1 Закона № 27).

В соответствии с ч. 3 ст. 78 Закона № 7-ФЗ иски о возмещении вреда, причиненного окружающей среде вследствие нарушений обязательных требований, могут быть предъявлены в течение двадцати лет.

Таким образом, судом установлено, что срок исковой давности на обращение в суд с настоящим заявлением истцом соблюден.

При этом изложенные в отзыве на исковое заявление и письменных объяснениях доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд со ссылкой на то, что в настоящем случае к исковым требованиям применяется общий срок исковой давности, установленный требованиями гражданского законодательства (3 года), отклоняются судом как противоречащие требованиям действующего законодательства, учитывая срок, установленный ч. 3 ст. 78 Закона № 7-ФЗ.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что истцом вопреки ст. 65 АПК РФ не представлено относимых, допустимых и достаточных доказательств причинения вреда окружающей среде.

Как следует из ст. 1 Закона г. Москвы от 05.05.1999 № 17 «О защите зеленых насаждений» компенсационная стоимость стоимостная оценка зеленых насаждений, устанавливаемая для учета их ценности при повреждении или уничтожении, включая расходы на создание и содержание зеленых насаждений. Таким образом, право требования возмещения (доначисления) компенсационной стоимости возможно исключительно в случае установления факта повреждения или уничтожения зеленых насаждений.

Между тем, в настоящем случае истцом не доказан факт уничтожения ответчиком зеленых насаждений, в связи с чем возложение на ответчика обязанности доплатить компенсационную стоимость документально не подтверждено.

Вопреки доводам истца, факт выдачи ответчику порубочных билетов не подтверждает факт причинения вреда окружающей среде, так как, по утверждению ответчика, указанные истцом порубочные билеты не были реализованы.

Кроме того, истец применяет к возникшим в 2011 году правоотношениям нормативный правовой акт, изданный в 2012 году, что является неправомерным и влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Так, истец мотивирует требования проведенной Главным контрольным управлением города Москвы проверкой целевого и эффективного использования бюджетных средств, выделенных на компенсационное озеленение в городе Москве за период с 01.01.2011 по 01.10.2012, по результатам которой выявлены разногласия и вынесено представление от 30.11.2012 № 40/03 (абзац 1 стр. 4 искового заявления).

Согласно позиции истца, в нарушение постановления Правительства Москвы от 29.07.2003 № 616-ПП «О совершенствовании порядка компенсационного озеленения в г. Москве» Департаментом при расчете размера платы за вырубку зеленых насаждений и стоимости компенсационного озеленения (после 17.03.2012) применялась сметная стоимость посадки зеленых насаждений исходя из базисного уровня цен 1998 г. вместо цен 2000 г.

Однако вышеуказанные положения законодательства не подлежат применению к возникшим между сторонами отношениям в силу следующего.

Истцом в материалы дела представлены следующие сведения о выданных порубочных билетах:


Порубочный билет

Адрес

Оплата

Исковые требования,

руб.

Комментарий КП

«мэд»

Номер

Дата


06-14-2215/11

28.09.2011

<...>

2011

2 386,80


06-14-2216/11

04.10.2011

<...>

2011

128 421,92


06-14-2808/11

28.10.2011

Г Москва,

Окружной

проезд

2011

93 978,83


06-14-2214/11


г. Москва,

Окружной

проезд

2011

78 315,69

Порубочный билет не представлен в материалы дела

06-14-2433/11


<...>

д. 11, стр. 21

2011

78 315,68

Порубочный билет не представлен в материалы дела


Таким образом, как следует из представленных в материалы дела сведений и подтверждается самим истцом порубочные билеты выданы и оплачены ответчиком в 2011 году.

При этом, на момент выдачи и оплаты порубочных билетов действовал Порядок определения компенсационной стоимости зеленых насаждений, утвержденный Постановлением Правительства Москвы от 29.07.2003 № 616-ПП «О совершенствовании порядка компенсационного озеленения в городе Москве» (далее Постановления № 616-ПП) в следующих редакциях:

1. с 10.05.2021 по 24.10.2011 в редакции постановления Правительства Москвы от 10.05.2011 № 188-ПП;

2. с 25.10.2011 по 17.03.2012 в редакции постановления Правительства Москвы от 25.10.2011 № 507-ПП.

Согласно пункту 4.4 Порядка определения компенсационной стоимости зеленых насаждений, действующего в период с 10.05.2021 по 16.03.2012 в редакции Постановления № 616-ПП: сметная стоимость посадки зеленых насаждений с учетом ухода определяется, исходя из базисного уровня цен 1998 года с применением Московских территориальных сметных нормативов (МТСН 81-98), введенных в действие с 01.01.1998, с учетом НДС и устанавливается в соответствии с таблицей 2.

Постановлением Правительства Москвы от 21.02.2012 N 61-ПП, вступившим в силу 17.03.2012 в пункт 4.4 Порядка определения компенсационной стоимости зеленых насаждений внесены изменения и данный пункт изложен в следующей редакции: сметная стоимость посадки зеленых насаждений с учетом ухода определяется исходя из базисного уровня цен 2000 года с применением территориальных сметных нормативов для Москвы (ТСН-2001), введенных в действие с 1 декабря 2006 года, и устанавливается в соответствии с таблицей 2.

Таким образом, применение к расчету компенсационной стоимости зеленых насаждений базисного уровня цен 2000 года вместо 1998 года правомерно к правоотношениям, возникшим после 17.03.2012.

Указанная истцом редакция Постановления №616-ПП (с указываемым истцом новым пунктом 4.4.3) была принята Постановлением Правительства Москвы от 21 февраля 2012 года №61-ПП, которое вступило в силу только 17 марта 2012 года, положений об обратной силе данной редакции в ее тексте не содержится.

Также сам истец указывает в тексте искового заявления про расчет «после 17.03.2012» (абз. 11 на стр. 3)).

При этом, истец не обосновывает, почему должна применяться данная редакция Постановления №616-ПП, учитывая, что в момент расчета компенсационной стоимости (в первой половине 2011 года) ее не существовало.

Истец (его правопредшественник) изначально правильно применил положения Постановления №616-ПП и подлежащую применению сметную стоимость посадки зеленых насаждений исходя из базисного уровня цен 1998 года, и, соответственно, коэффициент индексации стоимости строительных работ (Кинд) в текущий уровень цен к базисному уровню цен 1998 года, поскольку иное не было установлено, в том числе, не имелось оснований для расчета указанного Истцом размера компенсации на основании цен 2000 года.

Таким образом, с учетом неправомерного применения истцом базисного уровня цен 1998 года, действовавшего до 17.03.2012, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Приведенные истцом нормы Закона № 7-ФЗ, регулирующие возмещение вреда, причиненного из нарушения обязательных требований законодательства (деликта) не могут применяться в настоящем споре, так как требования истца о доплате исходят из ранее существовавших правоотношений, которые не нарушали требований законодательства в сфере охраны окружающей среды.

Кроме того, суд отмечает следующее.

Порядок осуществления вырубки и пересадки зеленых насаждений на территории города Москвы определен разделом 8 Постановления Правительства Москвы от 10.09.2002 № 743-ПП (ред. от 11.05.2010) «Об утверждении Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений города Москвы» (далее - Правила).

В соответствии с п. 8.2.7 Правил выдача порубочных билетов производится Департаментом природопользования и охраны окружающей среды города Москвы после поступления средств на лицевой счет Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы по учету доходов бюджета города Москвы за ущерб, причиненный зеленым насаждениям.

Таким образом, оплата компенсационной стоимости производится «авансом» до выдачи порубочных билетов и до фактического уничтожения зеленых насаждений.

Как следует из содержания искового заявления, документы в Департамент поступили 24.06.2011.

При этом, порубочный билет № 06-14-2215/11 выдан ответчику в 2011 году, оплачен в 2011 год; порубочный билет № 06-14-2216/11 выдан ответчику в 2011 году, оплачен ответчиком в 2011 году: порубочный билет № 06-14-2808/11 выдан ответчику в 2011 году, оплачен ответчиком в 2011 году; порубочный билет № 06-14-2214/11 выдан ответчику в 2011 году, оплачен ответчиком в 2011 год; порубочный билет № 06-14-2433/11 выдан ответчику в 2011 году, оплачен ответчиком в 2011 году

Между тем, как следует из материалов дела, 30.09.2011 КП «МЭД» прекратило правоотношения по договору инвестирования в строительство № 204-ДКСПР/08-П от 24.11.2008 (далее – Договор), в связи с которым были выданы порубочные билеты.

В частности, как следует из заявок на выдачу порубочных билетов, актов проверки документов, порубочные билеты выданы ответчику в связи со строительством объекта: ПС 220 кВ «Новая».

Письмом от 30.09.2011 № 10104СЭД АО «ОЭК» уведомило КП «МЭД» о расторжении Договора, таким образом, обязательства КП «МЭД» были прекращены.

При этом, как следует из материалов дела, 11.12.2013 в КП «МЭД» поступило обращение Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы № 05-08-2770/13 о доначислении компенсационной стоимости за выданные порубочные билеты № 06-14-2215/11, № 06-14-2216/11, № 06-14-2808/11, № 06-14-2214/11, № 06-14-2433/11.

КП «МЭД» письмом № 3184 от 25.12.2013 сообщило в Департамент, что договор инвестирования в строительство № 204-ДКСПР/08-П от 24.11.2008, по которому КП «МЭД» осуществляло функции технического заказчика, расторгнут в 2011 году.

Таким образом, КП «МЭД» не может являться надлежащим субъектом по требованию истца о возмещении причиненного вреда.

Согласно п.1.2 Постановления Правительства Москвы от 29.07.2003 N 616-ПП «О совершенствовании порядка компенсационного озеленения в городе Москве" (вместе с «Порядком проведения компенсационного озеленения», «Методикой расчета размера платежей за вырубку зеленых насаждений и для проведения компенсационного озеленения при осуществлении градостроительной деятельности в городе Москве»), при получении специального разрешения, в том числе порубочного билета на уничтожение зеленых насаждений, лицо, в интересах которого уничтожаются зеленые насаждения, в соответствии с Законом города Москвы от 13 ноября 2024 г. № 27 «Об охране и использовании зеленого фонда в городе Москве» обязано осуществить платежи за вырубку зеленых насаждений в размере компенсационной стоимости и возместить вред, причиненный уничтожением зеленых насаждений (компенсационное озеленение в денежной или натуральной формах), если иное не установлено настоящим Порядком.

В силу п. 1.8 Порядка, указанного выше (в редакции от 30.04.2013), в случае уничтожения зеленых насаждений при осуществлении строительства и (или) реконструкции объектов капитального строительства лицо, в интересах которого уничтожаются зеленые насаждения, обязано внести платежи за вырубку зеленых насаждений в размере, указанном в Методике, если иное не установлено настоящим Порядком.

Принимая во внимание, что КП «МЭД» в период действия Договора порубочные билеты не реализовало, требование истца № 05-08-2770/13 о доплате компенсационной стоимости поступило в адрес ответчика 11.12.2013, то есть после прекращения ответчиком правоотношений по Договору, доплата компенсационной стоимости должна быть возложена на лицо, в интересах которого были уничтожены зеленые насаждения (в случае, если истцом будет доказан сам факт уничтожения зеленых насаждений).

При этом факт выдачи порубочных билетов ответчику не подтверждает факт причинения вреда окружающей среде, так как, по утверждению ответчика, указанные истцом порубочные билеты не были реализованы.

При этом суд отмечает, что вышеуказанные доводы ответчика истцом не опровергнуты; доказательств того, что порубочные билеты были реализованы ответчиком истцом не представлено.

Также суд отмечает, что истец не доказал, что ответчик приступил к выполнению вырубки зеленых насаждений, завершил мероприятия, оформив закрытие порубочных билетов.

Сам факт выдачи порубочного билета не свидетельствует о его исполнении без реализации предусмотренной законом процедуры.

Таким образом, суд считает, что истцом не доказан факт уничтожения ответчиком зеленых насаждений, в связи с чем возложение на ответчика обязанности доплатить компенсационную стоимость не основано на нормах законодательства.

Ввиду изложенного, оснований для взыскания с ответчика доплаты компенсационной стоимости при вырубке зеленых насаждений на территории города Москвы в размере 381 287 рублей 75 копеек не имеется.

Госпошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ и относится на истца, однако, поскольку Департамент от уплаты государственной пошлины освобожден на основании ч. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, вопрос о ее распределении в настоящем случае не рассматривается.

Руководствуясь ст. ст. 65, 71, 75, 81, 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

А.Б. Полякова