Решение от 5 декабря 2017 г. по делу № А53-30363/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-30363/2017
05 декабря 2017 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2017 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Ерёмина Ф.Ф.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строй Центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Администрации г. Таганрога в лице отдела муниципального жилищного контроля

о признании недействительным предписания № 66 от 07.09.2017,


при участии:

от заявителя: представитель ФИО2, доверенность от 09.01.2017;

от заинтересованного лица: представитель ФИО3 , доверенность от 03.02.2017,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Строй Центр» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Администрации г. Таганрога в лице отдела муниципального жилищного контроля о признании недействительным предписания № 66 от 07.09.2017.

От заявителя в материалы дела поступили возражения на отзыв с приложением.

Судом документы приобщены к материалам дела.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил.

Согласно поступившему на исполнение в отдел заявлению собственника помещения квартиры, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <...>, по вопросу предоставления собственникам помещений дома коммунальной услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества, на основании распоряжения заместителя главы Администрации г. Таганрога от 26.05.2017 № 69, отделом Администрации была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Строй Центр», в управлении которого находится вышеуказанный жилой дом, по результатам которой факты, указанные заявителем в обращении, были подтверждены.

В связи с выявленными нарушениями, отделом Администрации управляющей организации ООО «Строй Центр» было выдано предписание от 05.06.2017 № 33 на выполнение работ по предоставлению коммунальной услуги горячего водоснабжения надлежащего качества в многоквартирном жилом доме № 19/2 по ул. Вишневой.

В ходе проведения 25.07.2017 отделом проверочных мероприятий (на основании распоряжения заместителя главы Администрации г. Таганрога от 18.07.2017 № 103) на предмет выполнения ООО «Строй Центр» предписания от 05.06.2017 № 33, отделом установлен факт неисполнения управляющей организацией ООО «Строй Центр» предписания от 05.06.2017 № 33.

В связи с тем, что управляющей организацией предписание от 05.06.2017 № 33 на выполнение работ по предоставлению коммунальной услуги горячего водоснабжения надлежащего качества в многоквартирном жилом доме № 19/2 по ул. Вишневой исполнено не было, отделом управляющей организации ООО «Строй Центр» на выполнение работ по предоставлению коммунальной услуги горячего водоснабжения надлежащего качества в многоквартирном жилом доме № 19/2 по ул. Вишневой было выдано новое предписание от 26.07.2017 № 50, по результатам проведения проверки исполнения которого (на основании распоряжения заместителя главы Администрации г. Таганрога от 01.09.2017 № 136), отделом установлен факт неисполнения управляющей организацией ООО «Строй Центр» предписания от 26.07.2017 № 50, в связи с чем было выдано новое предписание от 07.09.2017 № 66.

Не согласившись с вынесенным предписанием Администрации г. Таганрога №66 от 07.09.2017, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО «Строй Центр» обратилось в Арбитражный суд с заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства:

- нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности;

- несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту.

При этом, отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворения требований заявителя.

Порядок организации и проведения проверок органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на проведение государственного контроля (надзора), регламентирован Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закона № 294-ФЗ). Согласно части 1 статьи 10 Закона № 294-ФЗ предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 17 Закона № 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного надзора, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения. По смыслу статьи 17 Закона № 294-ФЗ предписание выносится в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения.

Согласно части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии с частью 7 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе управляющей организации, осуществляющей управление данным многоквартирным домом по договору управления.

Подтверждений о принятии управляющей организацией мер по проведению общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 19/2 по ул. Вишневой, с целью принятия собственниками решений по вопросам прокладки внутридомового циркуляционного трубопровода горячего водоснабжения, также ООО «Строй Центр» не предоставлялось, мер управляющей организацией не предпринималось.

Кроме того, согласно частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно условиям договора управления многоквартирным домом, управляющая организация по заданию собственников помещений, в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность, в том числе заключать договоры на предоставление услуг собственникам и пользующимся помещениями лицам, с поставщиками и исполнителями таких услуг.

В соответствии с частью 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, осуществляющая управление многоквартирным домом, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Информация о ведении претензионной работы управляющей организации с поставщиком ресурса, в рамках исполнения предписаний отдела Администрации от ООО «Строй Центр» в Администрацию не поступала, в материалы настоящего дела указанные доказательства также заявителем не представлены.

Представленные заявителем в материалы дела письма на имя зам. Главы Администрации, и.о. начальника УЖКХ, директора МУП «Таганрогэнерго» и др., датированные 2013-2014 годами, не свидетельствуют о принятии обществом достаточных мер для недопущения выявленного в ходе проверки нарушения.

Таким образом, обществом не были предприняты все достаточные и необходимые меры для устранения выявленных нарушений действующего законодательства

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявителем не представлено достаточных доказательств в обоснование доводов о незаконности оспариваемого предписания и не доказано, что этим ненормативным правовым актом нарушаются его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд исследует доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив доказательства в совокупности, суд считает, что оспариваемое предписание Администрации города Таганрога соответствует действующему законодательству и при его вынесении законные права и интересы заявителя нарушены не были, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований общества не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ростовской области



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований, отказать полностью.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья Ф.Ф. Ерёмин