Решение от 25 февраля 2020 г. по делу № А29-15333/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-15333/2019
25 февраля 2020 года
г. Сыктывкар


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Онопрейчук И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к муниципальному образованию городского округа «Воркута» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

Управления городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа «Воркута»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

Администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании долга

в отсутствие представителей сторон в судебном заседании (до и после перерыва в судебном заседании),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания» (далее –

ООО «УК», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному образованию городского округа «Воркута» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее — КУМИ администрации МО ГО «Воркута», ответчик) о взыскании 1 446 956 руб. 29 коп. долга за коммунальные услуги, работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных по адресу: <...>, 13, 21, 21-а, 21-б, 23, 23-а; ул. Водопроводная, <...>, 16, 20, 22, 23, 24-а, 25; ул. Линейная 1-я, <...>, 3-а, 4, 4-а, 5-б, 6, 14-а; ул. Пирогова, <...>, 3-а, 4, 4-а, 6, 10; ул. Суворова, <...>, 20-а, 20-б, 21, 22, 22-а, 22-б, 25, 28, 30/2, 30/3, 30/4, 30/5, 30/6; <...>.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 18.11.2019 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 12.12.2019 с возможностью перехода в судебное заседание 12.12.2019 (при отсутствии возражений сторон); к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – УГХиБ администрации МО ГО «Воркута», третье лицо) и Администрация муниципального образования городского округа «Воркута» (далее - администрация МО ГО «Воркута»).

Стороны, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Истцом к дате судебного заседания направлены дополнительные документы по делу, в том числе, договоры управления в отношении спорных многоквартирных домов.

Администрацией МО ГО «Воркута» к дате судебного заседания направлен отзыв на исковое заявление от 03.12.2019 № 7833, в котором отражено, что надлежащим ответчиком в рамках рассматриваемого дела является

КУМИ администрации МО ГО «Воркута».

КУМИ администрации МО ГО «Воркута» к дате судебного заседания также направлен отзыв на исковое заявление от 06.12.2019 № 03-1741, в котором указано, что часть спорных квартир, отраженных в расчете иска, находится в частной собственности, часть квартир являлась заселенной в спорный период времени; представлены документы в обоснование возражений, в том числе договоры социального найма.

Определением суда от 12.12.2019 рассмотрение дела назначено в судебном заседании на 15.01.2020.

Во исполнение запроса арбитражного суда Филиалом ФГКУ «ФКП Росреестра» по Республике Коми представлены документы в отношении спорных объектов недвижимого имущества.

УГХиБ администрации МО ГО «Воркута» к дате судебного заседания направлено ходатайство об отложении судебного разбирательства по делу со ссылкой на не предоставление истцом расчета исковых требований.

КУМИ администрации МО ГО «Воркута» также указало в письменных пояснениях на невозможность проверки уточненных требований в связи с отсутствием расчета иска.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 15.01.2020 до 09 часов 15 минут 22.01.2020. Сведения об объявлении перерыва опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в разделе картотека арбитражных дел в информационно-коммуникационной сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

После перерыва в судебном заседании от истца поступило заявление об уточнении исковых требований от 21.01.2020 № б/н, в котором он просил взыскать в муниципального образования городского округа «Воркута» в лице КУМИ администрации МО ГО «Воркута» 1 433 224 руб. 62 коп. долга за период с 01.01.2019 по 31.03.2019.

Рассмотрев заявление об уточнении исковых требований, арбитражный суд принимает его в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (с учетом того, что оно направлено на уменьшение исковых требований).

Определением арбитражного суда от 22.01.2020 рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 18.02.2020.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 18.02.2020 до 08 часов 30 минут 25.02.2020. Сведения об объявлении перерыва опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в разделе картотека арбитражных дел в информационно-коммуникационной сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

В возражениях на уточненное исковое заявление от 18.02.2020 № 03-282 ответчик указал, что истец необоснованно включил в расчет долга за январь 2019 года жилое помещение, не являющееся собственностью МО ГО «Воркута» - квартиру № 115 дома № 25а по ул. Фрунзе пгт. Заполярный, а также жилое помещение, не имеющее в спорный период времени статуса пустующего – квартира № 56 дома № 22а по ул. Суворова.

В дальнейшем, в письменных пояснениях от 20.02.2020 № 03-289 КУМИ администрации МО ГО «Воркута» отразил, что при дополнительной сверке получены сведения о том, что из <...> наниматель ФИО2 выписан 09.06.2017, в связи с чем ответчик указал на отсутствие возражений в части включения в расчет исковых требований вышеуказанной квартиры.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

В отношении многоквартирных домов, отраженных в уточненном расчете долга, между собственниками помещений и ООО «УК» заключены договоры управления, согласно которым управляющая организация по заданию собственников помещений в течение срока действия договора, за плату обязуется осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом, а именно:

- оказывать услуги и выполнять работы по управлению многоквартирным домом, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (далее – общее имущество) в порядке, установленном в разделе 4.1. договоров;

- предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и иным лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме (далее – потребителям) в порядке, установленном в разделе 4.2. договоров.

В силу пунктов 5.1, 5.2., 5.3. договоров цена договора устанавливается в размере стоимости выполненных работ, оказанных услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества, определяемой в порядке, указанном в пункте 5.3. договоров, стоимости предоставленных коммунальных услуг, определяемых в порядке, указанном в пункте 4.1.5. договора.

В соответствии с пунктами 6.3.5. договоров плата за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги вносится плательщиком до последнего числа месяца, следующего за расчетным на основании расчетных документов, составляемых управляющей организацией или ее представителем (агентом) по расчетам с потребителями, и предъявляемых к оплате плательщикам до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Как следует из искового заявления, истец осуществлял содержание спорных многоквартирных домов (что не оспаривается ответчиком), в связи с чем заявил требования о взыскании долга по оплате за коммунальные услуги по оплате коммунальных услуг на общедомовые нужды и по оплате выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов.

По расчету истца, за период с 01.01.2019 по 31.03.2019 на стороне ответчика образовался долг в размере 1 433 224 руб. 62 коп.

Претензия истца с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, осталась ответчиком без ответа и без удовлетворения, что послужило поводом для обращения истца с настоящим иском в Арбитражный суд Республики Коми.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, правовые позиции сторон по спору, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (пункт 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 36, 37 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Из материалов дела усматривается, что спорные жилые помещения (квартиры) в заявленный период времени (с 01.01.2019 по 31.03.2019) являлись муниципальной собственностью и входили в состав казны МО ГО «Воркута».

Принадлежность спорных жилых помещений муниципальному образованию городского округа «Воркута» ответчиком в период с 01.01.2019 по 31.03.2019 не оспаривается, за исключением квартиры № 115 дома № 25а по ул. Фрунзе пгт. Заполярный г. Воркута, которая по сведениям ГБУ РК «РУТИКО» передана в собственность физическим лицам: ФИО3, ФИО4, ФИО5.

Однако, данные возражения судом во внимание не принимаются, так как в материалы дела представлено соглашение о расторжении (деприватизации) договора на передачу квартиры в собственность от 02.04.2005 № 1624, подписанное со стороны муниципального образования «Город Воркута», в пункте 1 которого отражено, что удостоверенный в Бюро по приватизации, обмену и бронированию жилой площади договор от 29.12.1992 на передачу квартиры по адресу: г. Воркута, <...> в собственность на основании статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации расторгается с согласия граждан ФИО3, ФИО4, ФИО5.

Доказательств того, что уполномоченный орган МО ГО «Воркута» обращался в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав с заявлением о регистрации права собственности на спорную квартиру и ему по каким – либо причинам отказано в ее проведении, материалы дела не содержат.

Доказательств того, что соглашение о деприватизации в установленном законом порядке оспорено и признано недействительным КУМИ администрации МО ГО «Воркута» в материалы дела не представлено.

Таким образом, отсутствие государственной регистрации перехода права собственности (деприватизации) в данном случае не свидетельствует о том, что спорная квартира является собственностью физических лиц.

Расчет стоимости предоставленных ответчику коммунальных услуг произведен истцом исходя из площади принадлежащих ответчику помещений, тарифов утвержденных приказами Службы Республики Коми по тарифам и периода образования задолженности.

Данный расчет произведен в соответствии с действующим законодательством и признается судом обоснованным.

Решением Совета МО ГО «Воркута» от 06.06.2018 полномочия по несению расходов на содержание и коммунальные услуги муниципального жилищного фонда до его заселения переданы КУМИ администрации МО ГО «Воркута», который является финансово-распорядительным органом в отношении бюджетных средств, предусмотренных на цели возмещения затрат на жилищно-коммунальные услуги организациям, осуществляющим содержание пустующего муниципального жилого фонда (до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда), и выступает как представитель публично-правового образования.

При таких обстоятельствах, надлежащим ответчиком по делу о взыскании задолженности за предоставленные услуги по содержанию и текущему ремонту имущества за спорный период является КУМИ администрации МО ГО «Воркута».

Доводы ответчика относительно того, что истец не представил доказательства оплаты коммунальных ресурсов ресурсоснабщающим организациям подлежат отклонению, поскольку данное обстоятельство не является основанием для освобождения собственника помещений от обязательств по внесению платы за потребленные коммунальные ресурсы.

Доводы относительно необоснованного использования при расчете долга тарифа арбитражным судом также во внимание не принимаются, так как стоимость услуг по вывозу твердо - бытовых отходов (крупногабаритного мусора), организации мест для накопления отработанных ртутьсодержащих ламп и их передачи в специализированные организации, выполнение работ по устранению выявленных в процессе технических осмотров дефектов и неисправностей, работ по предписанию ГЖИ, включена собственниками в состав платы за содержание и текущий ремонт общего имущества спорного многоквартирного дома (приложение № 8 к договору).

Таким образом, исковые требования в части взыскания с ответчика долга в размере 1 433 224 руб. 62 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Вместе с тем, ответчик по настоящему спору в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты (орган местного самоуправления).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 1 433 224 руб. 62 коп. долга.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья И.С. Онопрейчук