Решение от 16 января 2020 г. по делу № А66-18453/2019

267/2020-3272(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А66-18453/2019
г.Тверь
16 января 2020 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Басовой О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в отсутствие представителей участвующих в деле лиц дело по заявлению Московского отдела полиции, г.Тверь,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Тверь,

третье лицо: компания «Рибок Интернешнл Лимитед» (Англия) в лице ее представителя общества с ограниченной ответственностью «Власта- Консалтинг», г.Москва,

о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 14.10 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Московский отдел полиции (далее – заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 14.10 КоАП РФ.

Определением от 19.12.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена компания «Рибок Интернешнл Лимитед» (Англия) в лице ее представителя общества с ограниченной ответственностью «Власта- Консалтинг» (<...>).

Представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще. Третье лицо направило в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц по правилам статьи 156 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что 9 апреля 2019 года в 15 часов 40 минут в помещении магазина ТЦ «Пирамида», расположенного по адресу: <...>, предприниматель осуществлял реализацию товаров промышленного производства (кроссовки, куртки), согласно протокола

изъятия вещей и документов от 09.04.2019, содержащих незаконное воспроизведение знака «Reebok», без разрешения правообладателя, правообладателем исключительных прав на который является компания «Рибок Интернешнл Лимитед» (Англия) (свидетельства о регистрации товарных знаков на территории РФ № 160212, 461988, 79473, 124043, зарегистрированы в Международном бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС)).

По результатам проверки заявителем возбуждено в отношении предпринимателя дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, составлен протокол осмотра от 09.04.2019, протокол изъятия вещей и документов от 09.04.2019.

В ходе проведения административного расследования заявитель назначил экспертизу изъятой продукции определением от 10.04.2019.

Вышеназванные изделия, согласно заключения № 1090 от 07.05.2019 главного эксперта экспертного отдела АНО «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса» ФИО2, являются контрафактными по следующим признакам: продукция имеет признаки несоответствия оригинальной, произведена не на производственных мощностях правообладателя, без соблюдения требований к маркировке, качеству изделия и используемым материалам, содержит воспроизведение товарных знаков «Reebok» (свидетельства о регистрации товарных знаков на территории РФ № 160212, 461988, 79473, 124043).

По результатам проверки и на основании экспертного заключения заявителем в отношении предпринимателя при его участии составлен протокол об административном правонарушении от 19.11.2019 № 839266/1300, предусмотренном частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, который направлен в арбитражный суд для разрешения вопроса о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

При рассмотрении настоящего дела суд исходит из следующего.

В соответствии с подпунктом 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются товарные знаки и знаки обслуживания.

Пунктом 1 статьи 1477 ГК РФ установлено, что на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).

На товарный знак, зарегистрированный в установленном порядке Роспатентом, выдается свидетельство (статья 1481 ГК РФ). Свидетельство является документом, удостоверяющим приоритет и исключительное право на товарный знак.

Статьей 1233 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путём его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Из пункта 3 статьи 1484 ГК РФ следует, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно положениям статьи 1487 ГК РФ не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.

Статьей 1515 ГК РФ установлена ответственность за незаконное использование товарного знака. Согласно данной статье товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В соответствии с частью 2 статьей 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

В соответствии с примечанием к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

В силу статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее,

сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий, либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Факт реализации предпринимателем товаров промышленного производства, согласно протоколу изъятия вещей и документов от 09.04.2019, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака «Reebok», владельцем прав на который является компания «Рибок Интернешнл Лимитед» (Англия), подтверждается материалами дела, в том числе заключением эксперта.

Возражения ответчиком по требованиям не заявлены. Факт совершения правонарушения и свою вину в его совершении ответчик признал (объяснения от 09.04.2019, объяснения на протокол об административном правонарушении от 19.11.2019).

Административный орган обоснованно установил факт совершения предпринимателем правонарушения, выразившегося в использовании охраняемых в РФ товарных знаков без разрешения правообладателя, констатировал наличие в действиях предпринимателя состава инкриминируемого правонарушения.

Вина ответчика заключается в том, что предприниматель не предпринял должных мер по недопущению реализации контрафактной продукции и не представил суду достаточных пояснений и доказательств, подтверждающих отсутствие объективной возможности для соблюдения вышеуказанных требований законодательства и принятие всех зависящих от него мер по их соблюдению. Следовательно, вина предпринимателя в совершении административного правонарушения и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, установлены и доказаны.

Процессуальных нарушений закона административным органом в ходе административного производства не допущено, предпринимателю обеспечена возможность воспользоваться предоставленными ему законом правами и гарантиями. На момент рассмотрения дела срок давности привлечения предпринимателя к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1. КоАП РФ при назначении

административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Исходя из характера совершенного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности правонарушения.

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве отягчающего обстоятельства признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения (со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления).

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Тверской области от 23.09.2019 по делу № А66-13375/2019 предприниматель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.

Таким образом, совершение ответчиком административного правонарушения, рассматриваемого в настоящем деле, является повторным в отношении правонарушения, установленного решением Арбитражного суда Тверской области по делу № А66-13375/2019, поскольку не истекли сроки, предусмотренные статьей 4.6 КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд считает возможным применить к предпринимателю административную ответственность в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Пунктом 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

В силу части 4.2 статьи 206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное

исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Руководствуясь статьями 156, 167-170, 205-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с. Ламбало Сагареджойского района, республики Грузия, зарегистрирован по адресу: 170100, <...>, ОГРНИП 315695200020385, ИНН <***>, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 30.06.2015 Межрайонной ИФНС России № 12 по Тверской области) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в размере 50 000 руб.

Контрафактную продукцию, маркированную товарным знаком «Reebok», указанную в протоколе изъятия вещей и документов от 09.04.2019

(находится на хранении по адресу: <...>), изъять и уничтожить.

Штраф подлежит уплате в бюджет не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу по следующим реквизитам:

счёт № 40101810600000010005, в ГРКЦ ГУ Банка России по Тверской области, БИК 042809001, Получатель платежа: Управление федерального казначейства по Тверской области (ОП Московский по г.Твери), ИНН <***>, КПП 695001001, ОКТМО 28701000, КБК 18811690040046000140, УИН: 18880469193926613000.

Сведения о добровольной уплате штрафа представить суду.

В случае непредставления суду сведений об уплате штрафа в указанный срок направить настоящее решение для принудительного исполнения в установленном порядке.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда, в десятидневный срок со дня его принятия.

Судья О.А. Басова