Решение от 28 июля 2020 г. по делу № А73-3435/2020

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-3435/2020
г. Хабаровск
28 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2020

Арбитражный суд в составе судьи Л.А. Збарацкой

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Крепеж ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680031, <...>)

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа поселка Сита муниципального района имени Лазо Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 682900, Хабаровский край, район имени Лазо, <...>)

о взыскании 427 265 руб. 95 коп.

при участии в предварительном судебном заседании:

от истца – ФИО2, действующей по доверенности от 17.03.2020 № 8/2020,

от ответчика – ФИО3, директора, приказ от 28.01.2011 № 19-л/с, ФИО4, действующего по доверенности от 07.05.2019 № 60.

Общество с ограниченной ответственностью «Крепеж ДВ» обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа поселка Сита муниципального района имени Лазо Хабаровского края о взыскании 427 265 руб. 95 коп., составляющих основной долг по договору от 24.01.2019 № 2 в размере 399 852 руб. 26 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 413 руб. 69 коп. за периоды с 15.03.2019 по 04.03.2020

Определением суда от 10.03.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением от 29 апреля 2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

На основании статьи 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания Ваятель» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 680014, <...>).

Истец, как следует из искового заявления, объяснений представителя в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить, в качестве обстоятельств, на которых они основаны, указал на наличие между сторонами обязательственных отношений, возникших из договора от 24.01.2019 № 2, выполнение работ в рамках спорного договора на сумму 399 852 руб. 26 коп., передачу результата работ ответчику без замечаний и возражений, неисполнение ответчиком обязанности по оплате выполненных работ, наличие долга в размере 399 852 руб. 26 коп., право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 413 руб. 69 коп. за периоды с 15.03.2019 по 04.03.2020.

Ответчик, как следует из отзыва на исковое заявление, объяснений представителя в судебном заседании, возражал, указал на то, что работы выполнены третьим лицом и в другой период времени, обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания Ваятель» по договору от 12.08.2019 № 17/56, результат работ принят и оплачен в полном объеме.

Представитель третьего лица, общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Ваятель», в судебное заседание не явился, отзыва и возражений на иск не представил.

Дело подлежит рассмотрению в порядке ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

24.01.2019 между муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением средняя общеобразовательная школа поселка Сита муниципального района имени Лазо Хабаровского края, заказчик и обществом с ограниченной ответственностью «Крепеж ДВ», подрядчик, заключен договор № 2, в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы в соответствии с локально сметным расчетом (приложение 1), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, в сроки, установленные в настоящем контракте, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В пункте 1.1. договора установлено, что к предмету договора относится выполнение работ по капитальному ремонту здания МБОУ СОШ поселка Сита муниципального района имени Лазо Хабаровского края (лестничный марш).

В пункте 2.1. договора установлено, что цена договора составляет 399 852 руб. 26 коп., без учета НДС. Стоимость работ твердая, увеличению не подлежит.

В соответствии с пунктом 3.2.2. договора заказчик осуществляет платеж путем перечисления на расчетный счет подрядчика денежных средств после подписания акта приемки работ в течение рабочих 15 дней. Расчет осуществляется по факту выполнения работ.

Подрядчиком выполнены работы на сумму 399 852 руб. 26 коп., что подтверждается актом формы КС-2 о приемке выполненных работ от 20.02.2019 № 2, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 20.02.2019 № 2, подписанными ответчиком без замечаний и заверенными оттиском его печати.

В судебном заседании ответчик, директор объяснил, что подписи в договору от 24.01.2019 № 2, акте формы КС2 от 20.02.2019 № 2, в справке формы КС3 от 20.02.2019 № 2 выполнены директором ФИО3, подписи в спорных документах ответчиком не оспариваются.

Ответчиком не заявлено о фальсификации договора от 24.01.2019 № 2.

В судебном заседании ответчик объяснил, что работы по капитальному ремонту здания МБОУ СОШ поселка Сита муниципального района имени Лазо Хабаровского края (лестничный марш) выполнялись силами ООО «Строительная компания Ваятель» в декабре 2018 и полностью выполнены к окончанию зимних каникул.

01 января 2019 между ответчиком и муниципальным казенным учреждением «Центр бухгалтерского учета и технического обслуживания муниципальных образовательных организаций, учреждений» заключено соглашение № 56 по организации взаимодействия.

Однако договор с третьим лицом по выполнению спорного вида и объема работ заключен впоследствии 12 августа 2019 № 17/56, поскольку в плане финансово-хозяйственной деятельности на 2019 и плановый период 2020-2021 отсутствовали денежные средства для оплаты спорных работ, утвержденного начальником управления образования администрации муниципального района имени Лазо от 28.06.2019.

Ответчиком и третьим лицом осенью 2018 заключен контракт на выполнение работ по капитальному ремонту здания МБОУ СОШ поселка Сита муниципального района имени Лазо Хабаровского края, в предмет которого не вошли работы по ремонту лестничных маршей.

Договор от 12 августа 2019 № 17/56 заключен на основании Закона № 44-ФЗ – до 400 000 руб. без закупочной процедуры.

Работы по ремонту лестничных маршей выполнены ООО «СК Ваятель», результат передан на основании акта формы КС2 от 19.08.2019 № 1 на сумму 399 852 руб. 26 коп., справки формы Кс3 от 19.08.2019 № 1 на сумму 399 852 руб. 26 коп. и оплачены на основании платежного поручения от 16.10.2019 № 33071 на сумму 399 852 руб. 26 коп.

Ответчик объяснил, что все документы, в том числе договоры, акты приемки выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ ответчик получал через муниципальное казенное учреждение «Центр бухгалтерского учета и технического обслуживания муниципальных образовательных организаций, учреждений».

Ответчик не отрицал в судебном заседании, что возможно подписывал договор от 24.01.2019 № 2, справку от 20.02.2019 № 2, акт от 20.02.2019 № 2, что связывает с большим объемом первичных документов, которые директору ФИО3 приходилось подписывать в связи с производимым ремонтом школы.

Истцом ответчику направлена претензия от 13.12.2019 с требованием оплаты основного долга в размере 399 852 руб. 26 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 871 руб. 37 коп.

Неисполнение в добровольном порядке ответчиком обязанности по оплате задолженности послужило основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «Крепеж ДВ» в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматриваемые отношения основаны на обязательствах строительного подряда в сфере государственных, муниципальных нужд, регулируются Федеральный закон от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Пунктом 5 части 1 статьи 93 Федеральный закон от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" осуществление закупки товара, работы или услуги государственным или муниципальным учреждением культуры, уставными целями деятельности которого являются сохранение, использование и популяризация объектов культурного наследия, а также иным государственным или муниципальным учреждением (зоопарк, планетарий, парк культуры и отдыха, заповедник, ботанический сад, национальный парк, природный парк, ландшафтный парк, театр, учреждение, осуществляющее концертную деятельность, телерадиовещательное учреждение, цирк, музей, дом культуры, дворец культуры, дом (центр) народного творчества, дом (центр) ремесел, клуб, библиотека, архив), государственной или муниципальной образовательной организацией, государственной или муниципальной научной организацией, организацией для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которую помещаются дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, под надзор, физкультурно-спортивной организацией на сумму, не превышающую шестисот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчиком в материалы дела представлены договор от 12.08.2019 № 17/56, счет на оплату от 19.08.2019 № 4, журнал регистрации договоров, журнал регистрации вводного инструктажа, справка формы КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат от 19.08.2019 № 1 на сумму 399 852 руб. 26 коп., акт формы КС-2 о приемке выполненных работ от 19.08.2019 № 1 на сумму 399 852 руб. 26 коп., платежное поручение от 16.10.2019 № 33071 на сумму 399 852 руб. 26 коп. в отношении ООО «Строительная компания Ваятель», план финансово-хозяйственной деятельности на 2019 год и плановый период 2020-2021 годы, письмо от 28.01.2019 № 8, письмо МКУ «ЦБУ и ТОМООУ», план-график закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации и муниципальных нужд на 2019 год, соглашение от 01.01.2019 № 56.

Довод ответчика о том, работы по ремонту лестничных маршей выполнены силами третьего лица, обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания Ваятель» по договору от 12.08.2019 № 17/56 судом не принимается, в виду следующего.

Ответчик объяснил, что осенью 2018 с проведением закупочных процедур с третьим лицом, обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания Ваятель» заключен контракт на общий ремонт школы, в который не вошли работы по ремонту лестничных маршей. Работы были выполнены в декабре 2018 и оплачены обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Ваятель» в августе 2019.

Ответчиком в материалы дела представлены план-график закупок товаров, работ, услуг на 2019 с изменениями, из которого следует, что 09.08.2019 в план график внесены изменения в позицию «товары, работы. Услуги на сумму, не превышающую 600 000 руб. для осуществления закупки по установке видеонаблюдения, локальной сети и ремонту лестничных маршей.

Ответчиком представлено письмо от 28.01.2019 № 8, направленное в адрес ООО «СК Ваятель» об отсутствии финансирования на капитальный ремонт лестничных маршей, согласованный в локальном сметном расчете 24 января 2019.

Ответчиком в материалы дела представлен договор от 12.08.2019 № 2, подписанный между ответчиком и истцом на выполнение работ по ремонту лестничных маршей, справка формы КС3 от 14.08.2019 № 2 на сумму 399 852 руб. 26 коп., акт формы КС2 от 14.08.2019 № 2 на сумму 399 852 руб. 26 коп., ответчик объяснил, что подписи в указанных документах ответчику не принадлежат, со стороны истца указанные документы подписаны директором ФИО5

Ответчиком в материалы дела представлен общий журнал работ за периоды с 09.12.2018 по 19.12.2018, в котором указана строительная организация – ООО «Строительная компания Ваятель», начало работ по контракту № 35 – 11 сентября 2018 до 30 ноября 2018.

Судом не принимаются в качестве доказательств по делу № А73-3435/2020 письмо от 28.01.2019 № 8, направленное в адрес ООО «СК Ваятель», договор от 12.08.2019 № 2, подписанный между ответчиком и истцом на выполнение работ по ремонту лестничных маршей, справка формы КС3 от 14.08.2019 № 2 на сумму 399 852 руб. 26 коп., акт формы КС2 от 14.08.2019 № 2 на сумму 399 852 руб. 26 коп., общий журнал работ за периоды с 09.12.2018 по 19.12.2018, поскольку не относятся к рассматриваемому делу.

В силу статей 67, 68 АПК РФ судом не принимаются как надлежащие доказательства договор от 12.08.2019 № 17/56, счет на оплату от 19.08.2019 № 4, журнал регистрации договоров, журнал регистрации вводного инструктажа, справка формы КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат от 19.08.2019 № 1 на сумму 399 852 руб. 26 коп., акт формы КС-2 о приемке выполненных работ от 19.08.2019 № 1 на сумму 399 852 руб. 26 коп., платежное поручение от 16.10.2019 № 33071 на сумму 399 852 руб. 26 коп. в отношении ООО «Строительная компания Ваятель», так как не подтверждаю факт выполнения одних и тех же работ по капитальному ремонту лестничных маршей как истцом, так и третьим лицом ООО «Строительная компания Ваятель» и не опровергают доводы истца.

Истцом в материалы дела представлены счет, выставленный ответчику от 25.01.2019 № 4 на сумму 90 692 руб. 33 коп. на оплату строительных материалов, платежное поручение ответчика от 19.03.2019 № 6797 на сумму 90 692 руб. 33 коп., подтверждающее оплату указанного счета, товарная накладная от 28.01.2019 № 2 на сумму 90 692 руб. 33 коп.

Судом установлено, что договор от 24.01.2019 № 2 заключен между истцом и ответчиком по правилам пункта 5 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Принимая во внимание презумпцию добросовестности участников гражданских правоотношений (ч. 5 ст. 10 ГК РФ), пока не доказано иное следует исходить из того, что именно подрядчик, добросовестно исполняя принятые на себя обязательства, выполнил все работы по действующему договору подряда.

В судебном заседании ответчик не оспаривал подписание договора от 24.01.2019 № 2, не заявил о его фальсификации, не оспаривал подписи на акте формы КС2 от 20.02.2019 № 2, справке формы КС3 от 20.02.2019 № 2.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 АПК РФ является компетенцией суда, рассматривающего дело.

Судом также принято во внимание отсутствие ответа ответчика на претензию истца от 13.12.2019 о погашении основного долга, а также то, что истец направил на основании сопроводительного письма от 16.04.2019 № 39 в адрес финансового управления администрации муниципального района имени Лазо Хабаровского края МБОУ СОШ Сита договор от 24.01.2019 № 2, счет на оплату от 20.02.2019 № 2, локальный счетный расчет № 1, КС2 от 20.02.2019 № 2, Кс3 от 20.02.2019 № 2, имеется отметка с номером входящего от 17.04.2019 № 9171.

Оценив и исследовав в совокупности представленные истцом доказательства (акт формы КС-2 о приемке выполненных работ от 20.02.2019 № 2, справку о стоимости выполненных работ и затрат от 20.02.2019 № 2, счет от 25.01.2019 № 4, платежное поручение от 19.03.2019 № 6797, товарную накладную от 28.01.2019 № 2), суд установил, что истцом выполнены работы по договору от 24.01.2019 № 2.

Доказательств оплаты основного долга на сумму 399 852 руб. 26 коп., ответчиком не представлено.

Исковое требование истца о взыскании основного долга подлежит удовлетворению в размере 399 852 руб. 26 коп.

Истцом заявлено исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 413 руб. 69 коп. за периоды с 15.03.2019 по 04.03.2020

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом, исходя из количества дней просрочки (периоды начисления с 15.03.2019 по 04.03.2020), суммы основного долга, ключевой ставки Банка России, составляет 27 413 руб. 69 коп.

Исковое требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 27 413 руб. 69 коп.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 11 545 руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

Иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа поселка Сита муниципального района имени Лазо Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 682900, Хабаровский край, район имени Лазо, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Крепеж ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680031, <...>) 427 265 руб. 95 коп., составляющих основной долг в размере 399 852 руб. 26 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 413 руб. 69 коп.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа поселка Сита муниципального района имени Лазо Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 682900, Хабаровский край, район имени Лазо, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Крепеж ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680031, <...>) судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 11 545 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Л.А. Збарацкая