Решение от 11 апреля 2018 г. по делу № А33-30885/2017

1374/2018-83875(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

11 апреля 2018 года Дело № А33-30885/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2018 года. В полном объеме решение изготовлено 11 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Раздобреевой И.А. , рассмотрев в

судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управление железнодорожного транспорта» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Железногорску УФССП России по Красноярскому краю ФИО1, к УФССП России по Красноярскому краю

о признании незаконными действий по списанию денежных средств, с привлечением в качестве заинтересованного лица ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3 на основании доверенности от 15.01.2018 № 62-01-

15/5223; ФИО4 на основании доверенности от 15.01.2018 № 5224,

от ответчиков: ФИО5 на основании доверенности от 28.12.2017 № Д-

24907/17/401-ЕЛ,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств системы аудиоза-

писи секретарем судебного заседания ФИО6,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управление железнодорожного транспорта» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с за- явлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Железногорску УФССП России по Красноярскому краю ФИО1 о признании незаконными действий по списанию денежных средств.

Заявление принято к производству суда. Определением от 14.12.2017 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Красноярскому краю, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО2.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о времени и ме- сте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал согласно доводам, изложенным в заявлении, дополнительных пояснениях.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения заяв- ленных требований согласно доводам, изложенным в отзыве на заявление, дополнительных пояснениях.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмот- рения спора, обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21.08.2017 по делу № А33-8731/2017 с общества с ограниченной ответственностью «Управление железнодорожного транспорта» в пользу индивидуального предпринимателя Белянко Анастасии Сергеевны взыскано 84 650 руб. неосновательного обогащения, а также 2 000 руб. судебных расходов по оплате государ- ственной пошлины. На основании указанного решения Арбитражным судом Красноярского края выдан исполнительный лист серии ФС № 013508809 от 21.08.2017.

27.10.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Железногорску УФССП России по Красноярскому краю на основании исполнительного листа серии ФС № 013508809 от 21.08.2017 возбуждено исполнительное производство № 52824/17/24089-ИП.

13.11.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскании на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

16.11.2017 должником представлены платежные документы в подтверждение оплаты долга 16.10.2017, 19.10.2017 (платежные поручения № 627, № 628 соответственно).

16.11.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 27.10.2017, поскольку оплата задолженности по исполнительному производству произведена до возбуждения исполнительного производства.

16.11.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства должника.

17.11.2017 на депозитный счет ОСП по г.Железногорску УФССП России по Красноярскому краю поступили денежные средства со счета должника в размере 86 650,00 руб.

22.11.2017 указанные денежные средства возвращены должнику с депозитного счета ОСП по г.Железногорску УФССП России по Красноярскому краю.

Полагая, что действия судебного пристава-исполнителя по списанию денежных средств со счета должника в рамках исполнительного производства № 52824/17/24089-ИП не соот- ветствуют Федеральному закону от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", нарушают права и законные интересы общества с ограниченной ответственностью «Управление железнодорожного транспорта», заявитель обратился в арбитражный суд с рас- сматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществ- ляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других долж- ностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в по- рядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспо- рены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным Ко- дексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, ре-

шений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, долж- ностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надле- жащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необ- ходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным норма- тивным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надле- жащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязан- ность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Условия и порядок принудительного исполнения, в том числе актов органов и долж- ностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на юридических лиц обязанности по передаче другим ор- ганизациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо со- вершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определен- ных действий определяет Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в це- лях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По части 1 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что принуди- тельное исполнение судебных актов в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные орга- ны.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Феде- ральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных под- разделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрен перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данный перечень не является исчерпывающим, так как судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Пункт 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве называет мерой принудительного исполнения обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно части 3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве, взыскание на иму- щество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Статья 70 Закона об исполнительном производстве устанавливает порядок обращения взыскания на денежные средства.

Согласно части 1 статьи 70 Закона об исполнительном производстве наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящие- ся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации, либо хранящиеся в банках и иных кре- дитных организациях, изымаются и арестовываются. Изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о при- нудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Частью 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установ- лен пятидневный срок для добровольного исполнения со дня получения должником поста-

новления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено назван- ным Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 27.10.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Железногорску УФССП России по Красноярскому краю на основании исполнительного листа серии ФС № 013508809 от 21.08.2017, выданного Арбитражным судом Красноярского края по делу № А33-8731/2017, возбуждено исполнительное производство № 52824/17/24089- ИП. В постановлении о возбуждении исполнительного производства от 27.10.2017 был уста- новлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения должником копии указанного постановления.

Согласно представленным в материалы дела конверту, отчету об отслеживании отправ- ления с официального сайта ФГУП «Почта России», постановление о возбуждении исполнительного производства от 27.10.2017 направлено в адрес должника по исполнительному производству 02.11.2017, получено им 13.11.2017.

Доказательств иного судебным приставом-исполнителем в материалы дела не представ- лено.

С учетом того обстоятельства, что постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 13.11.2017, срок для добровольного исполнения исполнительного документа истек 18.11.2017.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, 13.11.2017, то есть до истечения пяти- дневного срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскании на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Постановление об обращении взыскания от 13.11.2017 исполнено банком 17.11.2017: на депозитный счет ОСП по г. Железногорску УФССП России по Красноярскому краю посту- пили денежные средства со счета должника в размере 86 650,00 руб.

16.11.2017 должником представлены платежные документы в подтверждение оплаты долга 16.10.2017, 19.10.2017 (платежные поручения № 627, № 628 соответственно).

16.11.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 27.10.2017, поскольку оплата задолженности по исполнительному производству произведена до возбуждения исполнительного производства, постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства должника.

22.11.2017 указанные денежные средства возвращены должнику с депозитного счета ОСП по г. Железногорску УФССП России по Красноярскому краю.

Таким образом, учитывая, что срок для добровольного исполнения исполнительного документа истекал лишь 18.11.2017, судебным приставом-исполнителем в нарушение части 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" преждевременно - 13.11.2017 - было вынесено постановление об обращении взыскании на денежные средства должника. Последующие действия судебного пристава-исполнителя по отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства путем вынесения постановления от 16.11.2017 не влияют на законность действий по списанию денежных средств.

Заявителем в подтверждение доводов о нарушении оспариваемыми действиями прав и законных интересов должника в материалы дела представлено генеральное соглашение о по- рядке поддержания минимального неснижаемого остатка на счетах клиента (приложение № 1 к приказу от 12.07.2013 № 118), письмо акционерного общества «Газпромбанк» от 26.01.2018 № 234-05/1049, согласно которому сделка № 112 от 17.11.2017 на сумму 26 160 000 была расторгнута банком на основании размера остатка денежных средств на сче- те клиента, подтверждение № 112 от 17.11.2017, выписки с лицевого счета за 17.11.2017, и за период с 17.11.2017 по 22.11.2017.

Изучив продавленные заявителем в материалы дела доказательства, судом установлено, что ввиду несоблюдения минимального неснижаемого остатка на банковском счету обще-

ства, предусмотренного генеральным соглашением, банк не произвел начисление процентов, предусмотренных соглашением, таким образом общество с ограниченной ответственностью «Управление железнодорожного транспорта» понесло убытки в виде упущенной выгоды на которую вправе было рассчитывать, в размере 13 975,89 руб.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что действия ответчика по обращению взыскания на денежные средства должника привели к нарушению прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

С учетом изложенного, суд считает заявление общества с ограниченной ответственностью «Управление железнодорожного транспорта» подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненорматив- ный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, Должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участ- вующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Управление железнодорожного транспорта» удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Железногорску по списанию денежных средств с лицевого счета общества с ограниченной ответственностью «Управление железнодорожного транспорта».

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья И.А. Раздобреева