Постановление от 16 сентября 2024 г. по делу № А56-19528/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-19528/2024
17 сентября 2024 года
г. Санкт-Петербург


Постановление изготовлено в полном объеме  17 сентября 2024 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Орлова Н.Ф.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-22587/2024)  общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №4 Приморского района» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2024 по делу № А56- 19528/2024, принятое в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №4 Приморского района»

к акционерному обществу «Почта России»

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №4 Приморсого района», адрес: 197372, Санкт-Петербург, пр-кт Авиаконструкторов, д. 11, к. 2, ОГРН: <***> (далее — истец, ООО «ЖКС №4») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному Обществу «Почта России», адрес: 125252, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Хорошевский, ул. 3-я Песчаная, д. 2А, ОГРН: <***> (далее — ответчик, АО «Почта России») о взыскании убытков в размере 316 450 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 14.05.2024 в виде резолютивной части в удовлетворении иска отказано.

Мотивированное решение изготовлено судом 17.06.2024.

В апелляционной жалобе ООО «ЖКС №4», ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования в полном объеме. Поодаль жалобы указывает, что размер ущерба, причиненного грузовым транспортным средством с регистрационным номером <***> принадлежащим АО «Почта России» составил 316 450 руб., что подтверждается договором № 439-08/23-3 от 25.08.2023 о проведении ремонтно-восстановительных работ по адресу: <...>.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке без вызова сторон в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО «ЖКС № 4 Приморского района» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу:  Санкт-Петербург, пр. ФИО1 д. 27 корп. 1 на основании протокола общего собрания собственников и лицензии, выданной Государственной жилищной инспекцией Санкт-Петербурга.

02.08.2023 в 12 ч. 30 мин. транспортным средством Hino с гос.номер В301 ТТ178 был совершен наезд на балку арки, в результате которого повреждена конструкция арки сквозного проезда из дворовой территории к проспекту ФИО1 в районе парадной № 4 многоквартирного жилого дома по вышеуказанному адресу, что подтверждается актом аварийной службой 000 «ЖКС № 4 Приморского района» и определением № 78 3 030 055719 о возбуждении дела об административном правонарушении.

Размер ущерба, причиненного грузовым транспортным средством с регистрационным номером В301 ТТ178 принадлежащим АО «Почта России» составил 316 450 руб., что подтверждается договором № 439-08/23-3 от 25.08.2023 о проведении ремонтно-восстановительных работ по адресу: <...>.

Полагая, что по вине ответчика истцу причинен ущерб в размере 316 450 руб., истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о компенсации убытков.

Оставление ответчиком указанной претензии без исполнения послужило основанием для обращения ООО «ЖКС №4 Приморского района» в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, указав на необоснованность заявленных требований, отказал в удовлетворении иска.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков являются: установление факта нарушения стороной обязательств по договору; наличие причинной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением обязательств по договору; документально подтвержденный размер убытков, а также вина нарушившего обязательство, если вина в силу закона или договора является условием возложения ответственности за причинение убытков.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разъясняется, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ); размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности; отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ) и по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ); бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред; вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, на основании положений статьи 68 АПК РФ не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований указал, что истцом не представлены документы, подтверждающие проведение ремонтных работ заявленной стоимости и их оплаты; кроме того, соответствующие расходы не понесены истцом, размер ущерба не подтвержден; возражения ответчика по существу заявленных требований являются обоснованными, истцом документально не опровергнуты.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции.

Так, факт наезда транспортного средства Hino с гос.номер В301 ТТ178 на балку арки в результате, которого повреждена конструкция арки сквозного проезда из дворовой территории к проспекту ФИО1 в районе парадной № 4 многоквартирного жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, пр. ФИО1 д. 27 корп. 1 подтверждается актом аварийной службой 000 «ЖКС № 4 Приморского района» и определением № 78 3 030 055719 о возбуждении дела об административном правонарушении.

Факт принадлежности транспортного средства Hino с гос.номер В301 ТТ178 ответчику подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Факт наличия ущерба в размере 316 450 руб. подтверждается представленным в материалы дела договором № 439-08/23-3 от 25.08.2023 о проведении ремонтно-восстановительных работ по адресу: Санкт-Петербург, пр. ФИО1 д. 27 корп. 1. При этом в данном договоре имеется сметный расчет затрат на восстановление арки, который ответчиком не оспорен, ходатайство о назначении экспертизы ответчиком не заявлено.

При этом арбитражный суд апелляционной инстанции отмечает, что в качестве убытков подлежат не только расходы, которые произвело лицо для восстановления поврежденного имущества, но и те расходы, которые оно должно будет произвести для восстановления поврежденного имущества.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в материалах дела всей необходимой совокупности доказательств, позволяющих суду сделать вывод о правомерности требований истца о взыскании убытков в размере 316 450 руб.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, исковые требования – удовлетворению.

В силу положений статьи 110 АПК РФ расходы по иску и по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 – 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 17.06.2024 по делу №  А56-19528/2024 отменить.

Взыскать с акционерного общества «Почта России» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №4 Приморского района» 316 450 руб. убытков, 12 329 руб. государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Судья


Н.Ф. Орлова