Постановление от 11 сентября 2024 г. по делу № А56-100190/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-100190/2023
11 сентября 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2024 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слобожаниной В.Б.

судей Масенковой И.В., Пивцаева Е.И.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца: ФИО2 по паспорту, представитель ФИО3 по доверенности от 27.09.2023;

от ответчика: представитель ФИО4 по доверенности от 16.01.2024;

от 3-го лица: не явился, извещен;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8875/2024) ФИО2 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2024 по делу № А56-100190/2023 (судья Душечкина А.И.), принятое по иску ФИО2

к ФИО5

3-е лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по СанктПетербургу

о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании убытков,



установил:

ФИО2 (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – суд) с иском к ФИО5 о привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «КапСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – Общество, ООО «КапСтрой») и взыскании 1 380 029 руб. убытков.

Решением суда от 30.01.2024 в удовлетворении исковых требований отказано, с ФИО2 в доход федерального бюджета взыскано 26 800 руб. государственной пошлины по иску.

ФИО2, не согласившись с решением суда, подала апелляционную жалобу, в которой просит истребовать у Управления Федеральной государственной службы регистрации, кадастра и картографии г. Санкт-Петербурга (далее - Росреестр) сведения о заключенных ФИО5 сделках с недвижимым имуществом за период с июля 2019 года по декабрь 2020 года включительно, истребовать у Межрайонной инспекции ФНС России № 15 по Санкт-Петербургу (далее – МИФНС № 15) копию регистрационного дела Общества и сведения об открытых счетах Общества, решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ФИО2 указала, что судом первой инстанции неверно распределено бремя доказывания с учетом того, что стороной истца по делу является физическое лицо, которое пострадало в результате действий профессионального участника рынка - Общества.

Также ФИО2 указала, что судом первой инстанции в условиях отсутствия возможности истца представить доказательства, которых у истца иметься не может, сделан вывод об отсутствии обоснованности исковых требований, при этом вопрос о запросе таких сведений (доказательств) из банков и налоговой судом первой инстанции не рассмотрен. В этой связи податель жалобы также указал, что, ссылаясь на отсутствие в деле доказательств причинно-следственной связи действий ответчика и деятельности Общества, в том числе с позиции уклонения от исполнения обязательств Общества перед истцом, рассмотрев дело в одно заседание суд фактически лишил сторону истца возможности получить такие документы и/или истребовать их в судебном порядке, в то время как, по общему правилу, в том числе в контексте постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23.04.2024 № 20-П, установлено, что такие документы у истца (физического лица) отсутствуют.

Кроме того, ФИО2 указала, что судом первой инстанции ошибочно сделан вывод об отсутствии признака недобросовестности действий ответчика, поскольку это, по мнению подателя жалобы, следует из представленных в дело документов и пояснений.

В судебном заседании 27.08.2024 стороны представили оригинал мирового соглашения и ходатайствовали о его утверждении судом апелляционной инстанции.

В силу части первой статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебных актов.

В соответствии с частью 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов, санкции за его неисполнение или ненадлежащее исполнение и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.07.2014 N 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» в силу принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия.

При этом Кодексом установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ).

Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, проверив условия мирового соглашения на соответствие закону, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что данное мировое соглашение не противоречит законам, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц с учетом положений пункта 3 статьи 308 ГК РФ.

Мировое соглашение подписано лицами, полномочия которых подтверждены в соответствии со статьями 61, 62 АПК РФ.

Таким образом, предусмотренные частью 6 статьи 141 АПК РФ основания для отказа в утверждении представленного мирового соглашения отсутствуют.

При таких обстоятельствах мировое соглашение, заключенное между ФИО2 и ФИО5

Согласно абзацу 2 части 7 статьи 141 АПК РФ при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в случае обжалования судебного акта или его исполнения законность и обоснованность соответствующего судебного акта не проверяются.

В соответствии с положениями части 2 статьи 150 АПК РФ утверждение мирового соглашения является основанием для прекращения производства по делу.

Согласно части 13 статьи 141 АПК РФ утверждение мирового соглашения в суде апелляционной инстанции по предмету заявленных требований влечет за собой отмену судебного акта и прекращение производства по делу.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу арбитражным судом.

При заключении мирового соглашения на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В силу норм абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, пункта 3 части 7 статьи 141 АПК РФ истцу надлежит возвратить из федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы.

Вместе с тем, поскольку в суде первой инстанции истцу в удовлетворении исковых требований было отказано и взыскана государственная пошлина в размере 26 800 руб., суд апелляционной инстанции, с учетом распределения расходов сторонами согласно положениям мирового соглашения, признает надлежащим взыскание в доход федерального бюджета государственной пошлины по иску с ФИО5 в размере 6700 руб. и с ФИО2 в размере 6700 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2024 по делу № А56-100190/2023 отменить, принять новый судебный акт.

Утвердить мировое соглашение от 27.08.2024 по делу № А56-100190/2023 заключенное между ФИО2 и ФИО5 в следующей редакции:

«ФИО2, (адрес: <...>, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт РФ <...>, выдан: отделом внутренних дел Железнодорожного района г. Самары) именуемая в дальнейшем «Истец», с одной стороны, и

ФИО5, (адрес: <...>, дата рождения: 29.12.1992 г., паспорт серии <...>, выдан: ТУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 25.02.2019г., именуемая в дальнейшем «Ответчик», с другой стороны, совместно именуемые «Стороны», заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

1. Настоящее мировое соглашение заключается Сторонами на основании статей 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в целях устранения между сторонами спора о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании денежных средства, возникшего в связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств по решению Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от 27.04.2021 г. № 2-3125/2021 об оплате в пользу Истца ранее уплаченных по договору от 03.07.2019 г. № 217 денежных средств (основной долг) в размере 431 944 руб. 00 коп., неустойки за нарушение сроков выполнения работ по указанному договору в размере 474 742 руб. 00 коп., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., штрафа в размере 458 343 руб. 00 коп., расходов по оплате услуг представителя в Приморском районном суде г. Санкт-Петербурга размере 5 000 руб. 00 коп., а всего: 1 380 029 руб. 00 коп.

2. На момент подписания настоящего мирового соглашения стороны установили, что задолженность Ответчика перед Истцом составляет: 431 944 руб. 00 коп. основного долга – уплаченных денежных средств по договору от 03.07.2019 г. № 217, 474 742 руб. 00 коп. – нестойки за нарушение сроков выполнения работ, 458 343 руб. 00 коп. – штрафа, 10 000 руб. 00 коп. – компенсации морального вреда, 5 000 руб. 00 коп. – судебных расходов на оплату услуг представителя в Приморском районном суде г. Санкт-Петербурга, 3 000 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, а всего: 1 383 029 руб. 00 коп., указанная сумма подлежит оплате Ответчиком в полном объеме в порядке и сроки, определенные в п. 3 настоящего мирового соглашения.

3. Сумма задолженности, указанная в пункте 2 настоящего соглашения предъявлена Истцом к Ответчику по обязательствам ООО «КапСтрой» (ИНН – <***>) в порядке субсидиарной ответственности в рамках дела А56-100190/2023.

4. Стороны пришли к соглашению, что Ответчиком общая сумма задолженности по п. 2 настоящего мирового соглашения в размере 1 383 029 руб. 00 коп. оплачивается в течение 12-ти календарных месяцев в следующем порядке:

- 300 000 руб. 00 коп. уплачивается Ответчиком 27.08.2024 г.

- начиная с 27.09.2024 г. Ответчик выплачивает в пользу Истца ежемесячно сумму не менее 60 000 руб. 00 коп., при этом, максимальный размер суммы ежемесячного платежа – не ограничен,

- в срок до 27.08.2025 г. Ответчику надлежит выплатить в пользу Истца сумму в полном объеме, а именно – 1 383 029 руб. 00 коп.

5. При совершении платежей Ответчик должен указать в назначении платежа, что оплата производится по настоящему мировому соглашению с указанием номера судебного дела А56-100190/2023, оплата осуществляется переводом в ПАО Сбербанк России на расчетный счет истца по номеру мобильного телефона Истца – <***>.

6. При отсутствии в назначении платежа платежных поручений информации, указанной в пункте 5 настоящего мирового соглашения, Истец учитывает поступившие денежные средства в счет погашения текущих обязательств Ответчика по договору, не включенных в предмет настоящего мирового соглашения.

7. Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются на сторон в равных долях с учетом правила о частичном возврате в связи с утверждением мирового соглашения на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

8. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах на двух листах каждый, по одному для каждой Стороны и один экземпляр для Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

9. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Тринадцатым арбитражным апелляционным судом»

Производство по делу прекратить.

Взыскать с ФИО5 в доход федерального бюджета 6700 руб. 00 коп. государственной пошлины по иску.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета 6700 руб. 00 коп. государственной пошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


В.Б. Слобожанина

Судьи


И.В. Масенкова

Е.И. Пивцаев