Решение от 11 апреля 2024 г. по делу № А56-17801/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-17801/2024
11 апреля 2024 года
г.Санкт-Петербург



Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Гуляев С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Яковлевой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании ходатайство общества с ограниченной ответственностью «КЕЙПЛАСТ» о принятии обеспечительных мер по делу по заявлению:

Общества с ограниченной ответственностью «КЕЙПЛАСТ»

к 1) судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу ФИО1, 2) Выборгскому РОСП ГУ ФССП по <...>) Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу

о признании незаконным и отмене постановления от 23.02.2024 № 78002/24/278622 о возбуждении исполнительного производства № 92233/24/78002-ИП, о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении № 32278002230203588012 от 05.10.2023

при участии

от заявителя – не явился, извещён

от заинтересованного лица – 2) ФИО2 по служебному удостоверению, 1,3) не явился, извещён

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «КЕЙПЛАСТ» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель) от 23.02.2024 № 78002/24/278622 о возбуждении исполнительного производства № 92233/24/78002-ИП, о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении № 32278002230203588012 от 05.10.2023.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Выборгский РОСП, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, обеспечил явку своего представителя в судебное заседание.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не направили своих представителей в судебное заседание. В порядке части 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 15.02.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании исполнительного документа – постановление по делу об административном правонарушении №32278002230203588012 от 05.10.2023, выданного Выборгским РОСП в рамках дела №78002/23/2458891, о взыскании с Общества штрафа в размере 30 000 руб., возбуждено исполнительного производства №92233/24/78002-ИП.

23.02.2024 судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей в связи с неисполнением в пятидневный срок в добровольном порядке исполнительного документа.

По мнению Общества, постановление о возбуждении исполнительного производства было вынесено незаконно и необоснованно, ввиду чего обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенного следует, что ненормативный правовой акт или действие (бездействие) государственных органов могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее - Закон № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 5 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Как указывает заявитель, до настоящего времени он не получал каких-либо писем и уведомлений от Выборгского РОСП, содержащих копию постановления об административном правонарушении, а также об уплате штрафа в размере 30 000 рублей. Также заявитель не ознакомлен с материалами дела об административном правонарушении, ввиду чего, полагает, он был лишен своего законного права на добровольную оплату штрафа в течение 60 дней (ст. 32.2 КоАП РФ), а также на обжалование постановления № 32278002230203588012 от 05.10.2023 в течение 10 суток в соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

Общество находится на стадии судебных разбирательств, а также имеет исполнительные производства №186861/23/78002-ИП, №443614/23/78002-ИП, возбуждённые также Выборгским РОСП на основании исполнительных документов: Исполнительного листа №ФС 044587260 от 01.08.2023, выданного органом: Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области; Исполнительного листа №ФС 044221591 от 14.04.2023, выданного органом: Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Расчетные счета ООО «Кейпласт» заблокированы, Общество не могло принять активные меры для оплаты штрафа даже в том случае, если бы знало о нем.

Между тем из материалов исполнительного производства усматривается, что постановление по делу об административном правонарушении №32278002230203588012 от 05.10.2023 было направлено Выборгским РОСП в адрес Общества заказной почтой (ШПИ 19083888206021).

Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства №92233/24/78002-ИП от 15.02.2024 было получено Обществом 15.02.2024 посредством ЕПГУ.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем законно и обоснованного, обратного заявителем не доказано.

На основании изложенного, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Руководствуясь статями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Гуляев С.Б.