Решение от 5 сентября 2017 г. по делу № А75-4190/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-4190/2017
06 сентября 2017 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения вынесена 23 августа 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 06 сентября 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Щепелина Ю.П., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "НЕФТЕПРОМСЕРВИС" (ОГРН: <***>, место нахождения: 628416, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью "ИНТЕЛЛЕКТ ДРИЛЛИНГ СЕРВИСИЗ" (ОГРН: <***>, место нахождения: 127422, <...>) о взыскании 92 177 рублей 86 копеек, без участия представителей сторон,,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "НЕФТЕПРОМСЕРВИС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ИНТЕЛЛЕКТ ДРИЛЛИНГ СЕРВИСИЗ" (далее - ответчик) о взыскании 3 301 917 рублей 76 копеек. С учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения размера исковых требований истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 92 177 рублей 86 копеек, исчисленные за период с 01.11.2016 по 31.03.2017. Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору на оказание услуг по предупреждению возникновения и по ликвидации открытых нефтяных и газовых фонтанов от 08.12.2015 № 9/1 (далее - Договор).

Пунктом 6.6. Договора предусмотрено, что споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Учитывая изложенное, на основании статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление рассмотрено как подсудное Арбитражному суду Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие надлежаще извещенных сторон.

Отзыв и иные документы ответчиком в материалы дела не представлены.

О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств не заявил.

Исследовав материалы дела и доводы истца, суд установил нижеследующее.

08 декабря 2015 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен Договор в редакции дополнительных соглашений от 02.02.2016 № 1, от 07.09.2016 № 2.

В соответствии с пунктом 1.1. Договора в редакции дополнительного соглашения от 07.09.2016 № 2 исполнитель принял на себя обязательства по оказанию услуг по предупреждению возникновения и по ликвидации газонефтеводопроявлений и открытых нефтяных и газовых фонтанов при производстве заказчиком работ по бурению скважин, а также ремонту и реконструкции скважин методом зарезки новых (боковых) стволов скважин на нефтяных и газовых месторождениях Западной Сибири.

Договор действует с 01.01.2016 по 31.12.2016, а в части оплаты услуг - до полного исполнения заказчиком своих обязательств по Договору. (пункт 4.1. Договора).

Рассматриваемые в рамках исполнения Договора отношения являются отношениями по возмездному оказанию услуг и регламентируются соответствующими нормами раздела III, главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями заключенного Договора.

В силу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязан по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно пункту 3.1. Договора в редакции дополнительного соглашения от 07.09.2016 № 2 стоимость обслуживания заказчика составляет:

- в расчете на одну бригаду бурения - 25 000 рублей в месяц (без учета налога на добавленную стоимость);

- в расчете на одну бригаду по ремонту и реконструкции скважин методом зарезки и проводки новых (боковых) стволов скважин - 14 500 рублей в месяц (без учета налога на добавленную стоимость).

В силу пункта 3.5. Договора оплата производится заказчиком ежемесячно в течение 30 календарных дней, следующих за отчетным месяцем, на основании акта выполненных работ и счета-фактуры путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

В подтверждение факта оказания ответчику услуг на общую сумму 3 216 680 рублей истец представил в материалы дела заверенные копии актов от 30.09.2016 № 567, от 31.10.2016 № 682, от 30.11.2016 № 777, от 31.12.2016 № 846. Истец выставил ответчику на оплату счета-фактуры от 31.07.2016 № 96, от 31.08.2016 № 102, от 30.09.2016 № 122, от 31.10.2016 № 132, от 30.11.2016 № 152, от 31.12.2016 № 170, от 31.10.2017 № 15на общую сумму 2 827 590 рублей 36 копеек.

Ответчик вышеуказанную задолженность оплатил, что подтверждается заверенными копиями платежных поручений от 31.03.2017 № 3910, 3942, 3944, 3954.

Ссылаясь на просрочку исполнения обязательств по оплате, истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 92 177 рублей 86 копеек, исчисленных за период с 01.11.2016 по 31.03.2017.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан арифметически верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 92 177 рублей 86 копеек, исчисленные за период с 01.11.2016 по 31.03.2017.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ, вступившего в силу с 01.06.2016) спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

В целях подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец представил заверенную копию претензии от 02.02.2017 № 188 с доказательством ее получения ответчиком15.02.2017.

Таким образом, претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Исходя из размера рассмотренных судом исковых требований, государственная пошлина по настоящему делу составила 3 687 рублей.

Истец по платежным поручениям от 22.03.2017 № 115, от 16.05.2017 № 200 уплатил государственную пошлину в размере 39 510 рублей.

Излишне уплаченная государственная пошлина составила 35 823 рубля.

Как установлено подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, уплаченная государственная пошлина в размере 35 823 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Положениями пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины производится в течение одного месяца со дня подачи указанного заявления о возврате.

При этом, суд обращает внимание, что по смыслу пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом положений пункта 13.1 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100, выдача судом справки на возврат государственной пошлины не является обязательным. В данном случае достаточным основанием для возврата из федерального бюджета государственной пошлины является предъявление в налоговой орган копии судебного акта с отметкой о его вступлении в законную силу.

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований, руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд отнес судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 687 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "НЕФТЕПРОМСЕРВИС" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕЛЛЕКТ ДРИЛЛИНГ СЕРВИСИЗ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "НЕФТЕПРОМСЕРВИС" 92 177 рублей 86 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕЛЛЕКТ ДРИЛЛИНГ СЕРВИСИЗ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "НЕФТЕПРОМСЕРВИС" 3 687 рублей - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "НЕФТЕПРОМСЕРВИС" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 35 823 рубля, уплаченную по платежному поручению от 22.03.2017 № 115.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЮ.П. Щепелин