Решение от 7 февраля 2018 г. по делу № А79-12364/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-12364/2017
г. Чебоксары
07 февраля 2018 года
Резолютивная часть объявлена 06.02.2018.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Цветковой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Казанский Посад", ОГРН <***>, ИНН <***>, Россия, 425200, пгт Медведево, <...>

к закрытому акционерному обществу "Регионстрой", ОГРН <***>, ИНН <***>, Россия, 428903, г. Чебоксары, Чувашская Республика, Лапсарский проезд, д. 59

третье лицо – АО «Ипотечная корпорация Чувашской Республики», 428000, <...>,

о взыскании 1 115 697 руб. 03 коп.,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 29.03.2017,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 14.11.2017,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Казанский Посад" (далее – ООО "Казанский Посад", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу "Регионстрой" (далее – ЗАО "Регионстрой", ответчик), в котором с учетом изменения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просит взыскать 1 078 897 руб. 01 коп. долга и 31 228 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2017 по 16.10.2017 и далее с 17.10.2017 по день фактической оплаты долга.

Исковые требования мотивированы неисполнением обязательств по оплате товара, переданного ответчику по накладной от 10.12.2015 № 650, универсальному передаточному документу и накладной от 31.03.2016, универсальным передаточным документам от 22.04.2016 № 112, от 17.06.2016 № 307.

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 31.01.2018 по 06.02.2018.

Представитель истца иск поддержал по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Представитель ответчика исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, указал, что обязательство по оплате товара прекращено в результате зачета взаимных требований, проведенного в одностороннем порядке.

После перерыва ответчик явку своего представителя не обеспечил, ходатайствовал об отложении судебного разбирательства ввиду его занятости в ином судебном заседании.

Рассмотрев ходатайство, с учетом мнения представителя истца, возражавшего против его удовлетворения, суд в удовлетворении ходатайства отказал, поскольку, являясь юридическим лицом, ответчик имел возможность обеспечить явку иного представителя, приведенные в обоснование ходатайства обстоятельства не влекут безусловного отложения судебного разбирательства в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо явку своего представителя не обеспечило, надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания.

Суд в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

ООО "Казанский Посад" передало ЗАО "Регионстрой" товар на общую сумму 1 128 222 руб. 75 коп. по товарной накладной № 550 от 10.12.2015 на сумму 6 329 руб. 80 коп., универсальных передаточных документов № 75 от 31.03.2016 на сумму 3 850 руб. 12 коп., № 112 от 22.04.2016 на сумму 306 504 руб. 91 коп., № 307 от 17.06.2016 на сумму 811 537 руб. 92 коп.

Товарные накладные и универсальные передаточные документы подписаны сторонами, заверены печатями организаций. Факт передачи товара сторонами не оспаривается.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 454 Кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В пункте 1 статьи 458 Кодекса установлено, что, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

На основании пункта 1 статьи 486 Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о доказанности факта передачи товара истцом ответчику, в связи с чем у последнего возникло обязательство по его оплате.

Доказательств оплаты товара в установленный законом срок ЗАО "Регионстрой" не представило. Претензия истца от 05.06.2017 о погашении долга оставлена им без ответа и удовлетворения.

Возражая против удовлетворения исковых требований в рамках настоящего дела, ответчик ссылается на прекращение своей обязанности по оплате товара в связи с заявлением о зачете, направленным письмом от 20.09.2016 № 092016-3Б с подписанным им со своей стороны соглашением, в котором он указывал на зачет в счет оплаты полученного товара встречных требований на сумму 512 901 руб. 07 коп., в том числе плата за услуги генподряда и консультационные услуги на сумму 457 410 руб. 78 коп., компенсация затрат по использованной электроэнергии на сумму 53 861 руб. 89 коп., оплата товара на сумму 1 628 руб. 40 коп.

Согласно подписанным сторонами актам №192 от 25.07.2016 на сумму 89 260 руб. 07 коп., № 1175 от 30.06.2016 на сумму 24 942 руб. 09 коп., № 162 от 31.05.2016 на сумму 169 043 руб. 20 коп., № 160 от 31.05.2016 на сумму 4 392 руб. 52 коп., № 159 от 31.05.2016 на сумму 675 руб. 07 коп., № 120 от 30.04.2016 на сумму 58 341 руб. 54 коп., № 78 от 30.04.2016 на сумму 83 657 руб. 04 коп., № 54 от 31.03.2016 на сумму 1 755 руб. 63 коп., № 53 от 31.03.2016 на сумму 7 444 руб. 22 коп., № 52 от 31.03.2016 на сумму 13 845 руб. 86 коп., № 51 от 31.03.2016 на сумму 4 053 руб. 54 коп. ЗАО "Регионстрой" оказало ООО "Казанский Посад" услуги генподряда, а также консультационные услуги по договору № 14-11 от 15.09.2014 на общую сумму 457 410 руб. 78 коп. Согласно актам № 70 от 30.04.2016 и № 122 от 22.06.2016 истец обязался выплатить компенсацию стоимости использованной электроэнергии на сумму соответственно 38 458 руб. 64 коп. и 15 403 руб. 25 коп., всего – на сумму 53 861 руб. 89 коп.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Ранее Арбитражным судом Чувашской Республики – Чувашии рассмотрено дело № А79-1797/2017 по иску ООО "Казанский Посад" к ЗАО "Регионстрой" долга по оплате работ по договору субподряда № 14-11 от 15.09.2014. Решением от 27.09.2017 иск оставлен без удовлетворения.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2018 решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 27.09.2017 по делу № А79-1797/2017 отменено, в пользу истца взыскано 4 088 384 руб. 14 коп. долга, 122 651 руб. 52 коп. неустойки за период с 03.10.2016 по 31.12.2016 и с 1.01.2017 неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки на сумму 4 088 384 руб. 14 коп. долга по день полного погашения задолженности, в остальной части в иске отказано. Судом установлено следующее.

15.09.2014 между истцом (субподрядчиком) и ответчиком (генподрядчиком) заключен договор субподряда № 14-11, по условиям которого истец обязался выполнить полный комплекс работ по строительству объекта: Группа жилых домов по ул. 10-й Пятилетки в г. Новочебоксарске (позиции 1, 2, 3): позиция 1 – секции 1с и 2с (северо-западной стороны), позиция 2 – секции 1с и 2 с (северо-восточной стороны) в период с сентября 2014 года до 30 июня 2016 года (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 31.03.2016 (т.1, л.д. 23-24), а ответчик обязался принять и оплатить работы стоимостью 209 609 772 руб. 80 коп. (в редакции дополнительного соглашения № 4 от 23.08.2016 (т.1, л.д.26) на основании подписанных актов КС-2, справок КС-3 (пункты 1.1, 2.1, 3.1, 10.2, 10.4 договора).

На основании дополнительного соглашения от 23.08.2016 № 4 стороны согласовали уменьшение договорной цены до 209 609 772 руб. 80 коп.

Во исполнение договорных обязательств работы истцом выполнены на общую сумму 210 365 172 руб. 30 коп., о чем свидетельствуют двусторонние акты о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3.

Суд апелляционной инстанции, поверив приведенное обоснование, учитывая позиции сторон в данной части, согласился с расчетом долга по оплате выполненных работ, произведенным судом первой инстанции, согласно которому долг ответчика по оплате выполненных работ составляет 4 088 384 руб. 14 коп.

В решении суда первой инстанции от 27.09.2017 по делу № А79-1797/2017 приведен следующий расчет: оплата указанных работ произведена ответчиком в общей сумме 205 521 388 руб. 66 коп., в том числе

- 197 607 241 руб. 86 коп. денежными средствами (с учетом указанных выше платежных поручений № 1539 от 21.11.2014 и № 83 от 22.01.2015);

- 1 971 124 руб. 33 коп. зачетом стоимости услуг генерального подряда согласно пункту 10.10 договора;

- 3 938 272 руб. 93 коп. зачетом стоимости консультационных услуг в соответствии с пунктом 10.9 договора;

- 1 316 778 руб. 44 коп. зачетом стоимости услуг башенного крана;

- 687 970 руб. 70 коп. зачетом стоимости затраченной при строительстве электрической энергии исходя из пункта 4.2.9 договора.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении настоящего, в котором участвуют те же лица.

С учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении дела № А79-1797/2017, и представленного истцом расчета суммы встречных требований суд приходит к выводу, что стоимость услуг генерального подряда и консультационных услуг, а также сумма компенсации стоимости затраченной при строительстве электрической энергии, указанные в соглашении о зачете, были зачтены в счет исполнения иного обязательства ответчика - по оплате работ по договору субподряда № 14-11 от 15.09.2014.

Следовательно, обязательство ответчика по оплате полученного товара не могло быть прекращено зачетом тех же встречных требований.

Стоимость товара, полученного от ответчика по товарной накладной № 56 от 29.04.2016 на сумму 1 628 руб. 40 коп., была учтена истцом в счет оплаты товара, переданного ответчику, при расчете цены иска, на что имеется указание в исковом заявлении.

Иных доказательств прекращения обязательства по оплате полученного товара ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, в связи с чем требование о взыскании долга подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ввиду просрочки оплаты товара на сумму долга подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. Проверив представленный истцом расчет процентов, суд признает его обоснованным, а требования в этой части подлежащими удовлетворению в заявленном размере. Проценты подлежат взысканию до дня погашения долга.

Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с закрытого акционерного общества "Регионстрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Казанский Посад" 1 078 897 руб. (Один миллион семьдесят восемь тысяч восемьсот девяносто семь рублей) 01 коп. долга, 58 127 руб. (Пятьдесят восемь тысяч сто двадцать семь рублей) 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2017 по 06.02.2018 и далее взыскать проценты в размере ключевой ставки Банка России с 07.02.2018 на сумму долга по день его погашения, 24 157 руб. (Двадцать четыре тысячи сто пятьдесят семь рублей) расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с закрытого акционерного общества "Регионстрой" 213 руб. (Двести тринадцать рублей) государственной пошлины в федеральный бюджет.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение одного месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

С.А. Цветкова