Решение от 6 февраля 2025 г. по делу № А56-106364/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-106364/2024
07 февраля 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 07 февраля 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи С.И. Логинова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.М. Ягодиной,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (190031, Санкт-Петербург, ул. Малая Морская, д. 12, лит. А; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Калининского района» (195269, Санкт-Петербург, пр-кт Светлановский, д. 54; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии:

от Предприятия представителя ФИО1 (доверенность от 21.11.2024),

от Общества представитель не явился,

установил:

государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Калининского района» (далее – Общество) 191 880 руб. 03 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 28.06.2024 в связи с ненадлежащим исполнением пользователем обязательства по оплате поставленной в период с декабря 2021 года по май 2022 года, с декабря 2022 года по июнь 2023 года, с октября 2023 года по май 2024 года.

В обоснование заявленных требований Предприятие ссылается на несвоевременное исполнение абонентом обязательства по оплате стоимости поставленной в спорный период тепловой энергии.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, Общество указывает на неверную методику расчета основной задолженности, ссылается на пропуск истцом исковой давности, а также полагает заявленную к взысканию неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Определением арбитражного суда от 01.11.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2024 дело передано в производство судьи С.И. Логинова.

Определением от 20.12.2024 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

До начала судебного заседания в арбитражный суд поступило ходатайство ответчика о привлечении к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Единый информационно-расчетный центр Санкт-Петербурга».

В соответствии с положениями части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут быть по ходатайству стороны или по инициативе суда привлечены к участию в деле до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Основанием для привлечения в дело третьего лица является, в том числе, возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, что обусловлено взаимосвязанностью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

В рассматриваемом случае такая взаимосвязь отсутствует, в связи с чем арбитражный суд не усматривает оснований для удовлетворения соответствующего ходатайства ответчика.

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал заявленные требования, ходатайствовал об отложении судебного разбирательства в связи с реорганизацией Предприятия.

В соответствии с положениями части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении слушания дела, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований АПК РФ.

В настоящем случае арбитражный суд не усматривает оснований для удовлетворения соответствующего ходатайства.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Между Предприятием (ресурсоснабжающая организация) и Обществом (исполнитель коммунальных услуг) заключены договоры теплоснабжения от 01.10.2007 № 5703.036.1, от 01.09.2007 № 5598.036.1, от 01.11.2007 № 5899.036.1, от 25.12.2007 № 6340.036.1, № 6336.036.1 (далее - Договоры), в соответствии с условиями которых Предприятие обеспечивает подачу через присоединенную сеть коммунального ресурса на точку поставки, а Общество принимает и своевременно оплачивает принятый коммунальный ресурс, соблюдает предусмотренный Договорами режим его потребления, обеспечивает безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением коммунального ресурса.

Порядок расчетов определен разделами 5 Договоров.

Стоимость фактического объема поставленного коммунального ресурса рассчитывается по тарифам, установленным уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов, и оплачивается исполнителем коммунальных услуг на основании платежного документа, выставленного ресурсоснабжающей организацией, до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Обществом обязательства по оплате поставленной в спорный период тепловой энергии, Предприятие направило Обществу претензии с требованием об оплате задолженности, а впоследствии обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 – 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Из представленных в материалы дела материалов платежных документов следует, что обязательство по оплате поставленной в период с декабря 2021 года по май 2022 года, с декабря 2022 года по июнь 2023 года, с октября 2023 года по май 2024 года Обществом исполнено несвоевременно, в том числе в части, в которой у сторон отсутствуют разногласия по объему тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку - денежную сумму (штраф, пени), определенную законом или договором.

Неустойка на случай несвоевременной и (или) неполной оплаты управляющими организациями, приобретающими тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающими организациями, приобретающими тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, определена положениями части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена; начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки; начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением Обществом обязательства по оплате поставленной в период с декабря 2021 года по май 2022 года, с декабря 2022 года по июнь 2023 года, с октября 2023 года по май 2024 года тепловой энергии Предприятие начислило ему 191 880 руб. 03 коп. неустойки, рассчитанной по состоянию на 28.06.2024.

Вместе с тем, арбитражный суд отмечает, что несмотря на то, что общедомовые приборы учета тепловой энергии, которыми оборудованы спорные многоквартирные дома, фактически позволяют осуществлять раздельный учет коммунальных ресурсов, потребленных на отопление и горячее водоснабжение, стоимость поставленной ответчику тепловой энергии определена истцом в порядке, установленном для определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с пунктом 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила № 354) исходя из показаний коллективных (общедомовым) приборов учета тепловой энергии, учитывающих общий объем (количество) тепловой энергии, потребленной на нужды отопления и горячего водоснабжения, с применением соответствующего тарифа на тепловую энергию в руб./Гкал, в  то время как размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению согласно пунктам 42 и 43 Правил № 354 определяется исходя из определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета объема потребленной в расчетный период горячей воды по соответствующим формулам путем его умножения на тариф (цену) на коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации в случае, если жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными или общими (квартирными) приборами учета горячей воды (формула 1 Приложения № 2 к Правилам № 354), как произведение показателя постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан, норматива потребления соответствующей коммунальной услуги и тарифа (цена) на коммунальный ресурс, установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации в отношении жилых помещений, не оборудованных индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, в том числе с применением повышающего коэффициента в случае наличия технической возможности установки таких приборов учета (формула 4, 4(1) Приложения № 2 к Правилам № 354) и как произведение расчетного объема потребленной горячей воды, и тарифа на соответствующий коммунальный ресурс, установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации – в отношении нежилых помещений, не оборудованных индивидуальным прибором учета (подпункт «б» пункта 4 Приложения № 2 к Правилам № 354), или путем умножения объема (количество) потребленного за расчетный период коммунального ресурса, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета или норматива потребления горячей воды в жилом помещении и количества граждан, постоянно и временно в нем проживающих, расчетного объема, определенного в соответствии с пунктом 43 Правил № 354 в отношении нежилого помещения в случае отсутствия приборов учета, на компонент на холодную воду или теплоноситель, являющийся составной частью установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации тарифа на горячую воду (горячее водоснабжение), объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период, рассчитываемый как произведение объема потребленной за расчетный период горячей воды и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и компонент на тепловую энергию, являющийся составной частью установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации тарифа на горячую воду (горячее водоснабжение) в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду, в том числе с применением соответствующего повышающего коэффициента в случае наличия обязанности установки прибора учета горячей воды (формулы 23, 23 (1) Приложения № 2 к Правила № 354).

При этом согласно примечанию к Приложению № 2 к Правилам № 354, определяющему порядок расчета размера платы за соответствующие коммунальные услуги для потребителей, единицей измерения объема потребленной горячей воды является кубический метр, а в отношении нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг - кубический метр на 1 человека в случае если не установлены двухкомпонентные тарифы на горячую воду, кубический метр горячей воды на 1 человека и Гкал/кубический метр тепловой энергии на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению - в случае если двухкомпонентные тарифы на горячую воду установлены.

В соответствии с абзацем 8 пункта 38 Правил № 354, при расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем коммунальных услуг у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

При таких обстоятельствах, удовлетворение исковых требований в заявленном размере фактически привело бы к возложению на исполнителя коммунальных услуг, действующего как посредник между конечными потребителями коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией и не имеющего самостоятельного экономического интереса в приобретении соответствующего коммунального ресурса, ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате соответствующего коммунального ресурса в большем объеме, чем была бы возложена на граждан – конечных потребителей в случае его приобретении напрямую от ресурсоснабжающей организации, минуя посредничество ответчика.

В соответствии со справочным расчетом Предприятия, дифференцирующим объемы тепловой энергии на отопление и объемы тепловой энергии, потребленной системой горячего водоснабжения с применением соответствующих единиц измерения и тарифов для конечных потребителей, и учитывающим доводы ответчика о применении срока исковой давности, положения постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах», постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», неустойка, начисленная с 18.01.2022 по 28.06.2024 в связи с несвоевременным исполнением Обществом обязательства по оплате поставленной в период с декабря 2021 года по май 2022 года, с декабря 2022 года по июнь 2023 года, с октября 2023 года по май 2024 года в части, в которой у сторон отсутствуют разногласия по объему тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения, составляет 183 687 руб. 05 коп.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд полагает, что заявленное Предприятием требование подлежит удовлетворению в указанной части.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При рассмотрении дела ответчик заявил об уменьшении размера неустойки, поскольку, по его мнению, сумма неустойки, заявленная истцом к взысканию, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Ссылаясь на несоразмерность заявленной к взысканию неустойки, ответчик не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие такую несоразмерность. Размер неустойки рассчитан исходя из предусмотренных Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» ставок, что само по себе предполагает ее соразмерность последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд полагает, что основания для уменьшения размера заявленной к взысканию неустойки в настоящем случае отсутствуют.

С учетом положений части 1 статьи 110 АПК РФ с Общества в пользу Предприятия подлежит взысканию 13 970 руб. 86 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Излишне уплаченные Предприятием 5 406 руб. государственной пошлины в соответствии с положениями подпункта 10 пункта 1 статьи 333.20, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат возврату из федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Жилкомсервис № 1 Калининского района» (ОГРН <***>) в пользу государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (ОГРН <***>) 183 687 руб. 05 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 28.06.2024, 13 970 руб. 86 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Возвратить государственному унитарному предприятию «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (ОГРН <***>) из федерального бюджета 5 406 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья С.И. Логинов