Решение от 4 июля 2024 г. по делу № А60-23736/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-23736/2024
04 июля 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 01 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 04 июля 2024 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Зверевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.К.Якобом, рассмотрев заявление ООО "СХП "Буткинское" (ИНН 6654012894) к Судебному приставу-исполнителю Талицкого РОСП ГУФССП России по Свердловской области Гориновой Н.А. о признании незаконными действия (бездействия),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: ГУФССП России по Свердловской области, Управление по регулированию имущественных и земельных отношений Администрации Талицкого городского округа.

При участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 07.11.2023,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ООО "СХП "Буткинское" (ИНН <***>) обратилось к Судебному приставу-исполнителю Талицкого РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 о признании незаконными действия (бездействия).

Определением суда от 13.05.2024 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 15.05.2024.

Определением суда от 15.05.2024 судебное заседание отложено до 01.07.2024.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, отзыв не представило.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя Талицкого РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 находится сводное производство 27504/20/66056-СД, возбуждённое в отношении должника ООО СХП «Буткинское», общая сумма задолженности по которому составляет 610 544 руб. 67 коп.

К указанному сводному производству присоединено исполнительное производство № 27504/20/66056-ИП от 06.07.2020, возбуждённое на основании исполнительного листа серии ФС № 032658760, выданного для исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области от 05.02.2020 по делу А60-70163/2019.

Решением удовлетворены исковые требования Управления по регулированию имущественных и земельных отношений Администрации Талицкого городского округа о взыскании с ООО СХП «Буткинское» долга по договорам аренды земельных участков от 30.03.2016 № 097-16/А, от 13.06.2016 № 193-16/А в общей сумме 97 463 руб. 72 коп.

В целях исполнения вышеуказанного судебного акта 30.05.2023 судебный пристав-исполнитель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением об обращении взыскания на земельный участок ООО СХП «Буткинское» с кадастровым номером 66:28:5003001:545, расположенный по адресу: Свердловская область, район ФИО3, КСП «Буткинский» в порядке статьи 278 Гражданского кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.09.2023 по делу № А60-28711/2023 исковые требования удовлетворены.

Обращаясь с настоящим заявлением ООО "СХП "Буткинское" указывает, что судебным приставом – исполнителем неправомерно включено в акт о наложении ареста от 27.09.2023 нежилое здание 66:28:0000000:1845, что нарушает права и законные интересы заявителя.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу статей 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконным решения государственного органа, органа местного самоуправления необходима совокупность двух условий: его несоответствие закону и иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который принял акт (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности должен в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать заявитель.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7);

обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом (пункт 14);

совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17).

Таким образом, перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", далее - Постановление N 50).

Как указано в пункте 41 данного Постановления, при наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе в силу части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника, что само по себе не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности в дальнейшем осуществить действия по выявлению иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в предыдущую очередь.

При этом судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.

Судом установлено, решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.09.2023 по делу № А60-28711/2023 исковые требования удовлетворены. Обращено взыскание на имущество должника ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Буткинское» земельный участок площадью 1120000,00 кв.м. с кадастровым номером 66:28:5003001:545, расположенный по адресу Свердловская область, р-н ФИО3, КСП «Буткинский».

Земельный участок 66:28:5003001:545 имеет значительную площадь – 1 120 000 квадратных метров (более 100 гектаров), его кадастровая стоимость на момент взыскания составляла 3 315 200 руб., что полностью обеспечивало удовлетворение требований всех взыскателей в рамках сводного производства, общая сумма долга по которому составляла всего 610 544,67 руб.

Отчётом об оценке земельного участка 66:28:5003001:545 от 27.02.2024 № 660/358, выполненном по заявке Талицкого РОСП, установлена его рыночная стоимость в размере 34 508 400 руб.

Однако судебным приставом составлен акт о наложении ареста от 27.09.2023, согласно которому аресту был подвергнут не только земельный участок 66:28:5003001:545, но и нежилое здание – зерносклад кирпичный, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 66:28:0000000:1845.

Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость зерносклада на 27.09.2023 составляла 4 470 721 руб.

Из отчёта об оценке от 01.03.2024 № 660/519 следует, что рыночная стоимость зерносклада равна 4 719 000 руб.

Стоимость земельного участка 66:28:5003001:545 несколько раз превышает общую сумму задолженности по сводному производству.

Кроме того, нежилое здание 66:28:0000000:1845 территориально расположено не на земельном участке 66:28:5003001:545, а в ином кадастровом квартале – на земельном участке 66:28:4301004:436, арендуемом ООО СХП «Буткинское» у Управления по регулированию имущественных и земельных отношений Администрации Талицкого городского округа по договору аренды от 13.06.2016 № 193-16/А.

Из смысла норм статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вытекает правило о необходимости соблюдать при совершении действий по обращению взыскания на имущество должника принцип соразмерности стоимости имущества сумме задолженности.

В рассматриваемом случае судебный пристав не обеспечила баланс интересов сторон в исполнительном производстве, нарушив принцип соотносимости, установленный Законом об исполнительном производстве.

Таким образом, здание с кадастровым номером 66:28:0000000:1845, расположенного по адресу: <...> неправомерно включено в акт о наложении ареста от 27.09.2023.

При установленных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что вынесенный заинтересованным лицом акт от 27.09.2023 нарушает права и законные интересы заявителя.

Доказательств обратного заинтересованным лицом в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

С учетом изложенного, требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать недействительным акт о наложении ареста на имущество ООО СХП «Буткинское» от 27.09.2024, вынесенный судебным приставом-исполнителем Талицкого РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 в рамках исполнительного производства № 27504/20/66056-ИП от 06.07.2020 в части ареста нежилого здания с кадастровым номером 66:28:0000000:1845, расположенного по адресу: <...>;

3.Обязать судебного пристава-исполнителя Талицкого РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 освободить от ареста нежилое здание с кадастровым номером 66:28:0000000:1845, расположенное по адресу: <...>.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья И.В. Зверева