Решение от 30 сентября 2019 г. по делу № А40-186256/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-186256/19-156-1425
30 сентября 2019 г.
г. Москва




Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Дьяконовой Л.С.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

истца ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "AST-ТЕХНОЛОГИИ" (140008, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ЛЮБЕРЦЫ, УЛИЦА 3-Е ПОЧТОВОЕ ОТДЕЛЕНИЕ, 98, А, , ОГРН: 1085027002280, Дата присвоения ОГРН: 25.02.2008, ИНН: 5027132349)

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦСНАБ-М" (109388, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПОЛБИНА, ДОМ 3, СТРОЕНИЕ 1, ПОМЕЩЕНИЕ II, ЭТ. МАНС. КАБ. 12, ОГРН: 1107746843368, Дата присвоения ОГРН: 15.10.2010, ИНН: 7723774231)

о взыскании суммы основного долга по договору №69-3Р2086/17/СУБ от 05.09.2017 г. в размере 262 937 руб., неустойки в период с 15.11.2018 по 10.07.2019 в размере 122 848 руб. 10 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "AST-ТЕХНОЛОГИИ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦСНАБ-М" о взыскании суммы основного долга по договору №69-3Р2086/17/СУБ от 05.09.2017 г. в размере 262 937 руб., неустойки в период с 15.11.2018 по 10.07.2019 в размере 122 848 руб. 10 коп.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства на основании главы 29 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

Суд на основании части 1 статьи 229 АПК РФ 13 сентября 2019 г. вынес резолютивную часть решения.

От ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения, с учетом положений части 2 статьи 229 АПК.

Исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05 сентября 2017 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «AST-технологии» (далее – Исполнитель, Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «СПЕЦСНАБ-М» (Далее – Заказчик, Ответчик) заключен договор субподряда № 69-ЗР2086/17/СУБ (далее – Договор), согласно которому Исполнитель принял на себя обязательство по заданию Заказчика выполнить работы по проектированию информационно-коммуникационной инфраструктуры в Государственном автономном учреждении здравоохранения города Москвы «Московский научно-практический центр медицинской реабилитации, восстановительной и спортивной медицины Департамента здравоохранения города Москвы», в целях обеспечения функционирования в учреждении информационных систем и ресурсов города Москвы для Департамента здравоохранения города Москвы, а Заказчик обязался принять результаты работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных Договором (п.1.2 Договора).

Общая стоимость Договора (цена договора) в редакции Дополнительных соглашений от 28.09.0217 и от 15.03.2018 № 3 составляет 2 064 674 руб.. (п. 2.1 Договора, п. 2 Дополнительных соглашений от 28.09.0217 и от 15.03.2018 № 3).

Согласно п. 2.2 Заказчик осуществляет оплату выполненных работ по Договору исключительно при условии их выполнения Исполнителем с соблюдением всех требований Договора и приложений к нему, предъявляемых к объему и качеству работ, подлежащих выполнению по настоящему Договору в следующем порядке:

2.2.1. – 20 % цены Договора Заказчик оплачивает Исполнителю по завершении Исполнителем, предпроектных изысканий в полном объеме и надлежащего качества в соответствии с условиями Договора, календарного плана и при условии предоставления полного комплекта отчетной Документации.

2.2.2. - 30 % цены Договора Заказчик оплачивает Исполнителю по завершении Исполнителем, работ по разработке и выпуску проектной документации в полном объеме и надлежащего качества в соответствии с условиями Договора, календарного плана и при условии предоставления полного комплекта отчетной Документации.

2.3.3. - 30 % цены Договора Заказчик оплачивает Исполнителю по завершении Исполнителем, после получения Заказчиком положительного заключения результата выполненных Исполнителем работ по Договору от Департамента культурного наследия г. Москвы и Московской городской экспертизы;

2.3.4. - 20 % цены Договора Заказчик оплачивает Исполнителю по завершении Исполнителем работ по разработке и выпуску рабочей документации в полном объеме и надлежащего качества в соответствии с условиями Договора.

Согласно п. 2.3 Договора оплата выполненных работ по каждому этапу, указанных в п. 2.2.1-2.2.4 осуществляется Заказчиком в пользу исполнителя на основании надлежаще оформленного и подписанного Исполнителем Акта сдачи-приемки выполненных работ в течение 10 (десяти) банковских дней с даты подписания соответствующего Акта сдачи приемки-выполненных работ Заказчиком.

Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, о чем свидетельствуют акты сдачи-приемки выполненных работ № 1 от 02.10.2017 на сумму 200 000 рублей, № 2 от 19.10.2017 на сумму 250 000,59 рублей, № 3 от 07.12.2017 на сумму 190 000 рублей, № 4 от 01.01.2018 на сумму 200 000 рублей, № 5 от 15.03.2018 на сумму 192 337 рублей, № 6 от 30.07.2019 на сумму 619 400 рублей, № 7 от 30.10.2018 на сумму 412 937 рублей, а так же справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС 3) № 1 от 02.10.2017 на сумму 200 000 рублей, № 2 от 19.10.2017 на сумму 250 000,59 рублей, № 3 от 07.12.2017 на сумму 190 000 рублей, № 4 от 01.01.2018 на сумму 200 000 рублей, № 5 от 15.03.2018 на сумму 192 337 рублей, № 6 от 30.07.2019 на сумму 619 400 рублей, № 7 от 30.10.2018 на сумму 412 937 рублей

Выполнение работ по Договору подтверждается письмом Истца № 68/18 от 08.10.2018 полученным Ответчиком, которым Ответчику передана в полном объеме проектная и рабочая документация на бумажных и электронных носителях.

О выполнение работ по Договору свидетельствует так же то, что Проектная документация получила положительное заключение Московской государственной экспертизы, проектная и рабочая документация согласована с Государственным заказчиком (Государственным казенным учреждением здравоохранения города Москвы «Московский научно-практический центр медицинской реабилитации, восстановительной и спортивной медицины Департамента здравоохранения города Москвы»), а так же с ГБУ «Мосгоргеотрест», КП «Межотраслевой производственный технический центр», ГУП «Московский метрополитен», АО «Трансинжстрой», Департаментом культурного наследия города Москвы, что подтверждается соответствующими протоколами и листами утверждения.

Таким образом, Истцом выполнены все работы по Договору и их стоимость составляет 2 064 674 рубля.

Последний этап работ по Договору выполнен Истцом и сдан Ответчику 30.10.2018, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ № 7 от 30.10.2018 на сумму 412 937 руб.

Оплата выполненных работ по каждому этапу осуществляется Заказчиком в пользу исполнителя на основании надлежаще оформленного и подписанного Исполнителем Акта сдачи-приемки выполненных работ в течение 10 банковских дней с даты подписания соответствующего Акта сдачи приемки-выполненных работ Заказчиком (п. 2.3. Договора).

Следовательно, работы по Договору должны быть оплачены Ответчиком не позднее 14.11.2018 (с учетом переноса праздничного нерабочего дня с 4.11.2018 на 5.11.2018).

Однако, Ответчиком работы по Договору оплачены частично. Задолженность Ответчика перед Истцом по оплате работ составляет 262 937 рублей. Наличие задолженности подтверждается актом сверки взаимных расчетов.

Таким образом, ООО «СПЕЦСНАБ-М» обязательства, предусмотренные Договором, исполнены не надлежаще, т.к. выполненные работы по Договору оплачены частично и у Ответчика перед Истцом имеется задолженность.

В связи с неисполнением Ответчиком обязательств по оплате работ Истцом в адрес Ответчика направлена претензия исх. № 12/19 от 14.05.2019 с требованием оплатить задолженность, оставленная последним без удовлетворения.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, суд пришел к выводу о том, что работы истцом выполнены, в связи, с чем требования истца по взысканию суммы основного долга в размере 262 937 руб. подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, судом не принимаются и подлежат отклонению, как малозначительные и не влекущие основания для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, и могут быть предметом самостоятельного искового заявления.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 122 848 руб. 10 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 7.2 Договора в случае необоснованной просрочки исполнения Заказчиком обязательств по оплате цены Договора Исполнитель вправе потребовать от Заказчика уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате Цены Договора, начиная со дня, следующего после дня истечения срока исполнения обязательства по оплате Цены Договора. Размер неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей ставки Рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день уплаты неустойки от Цены Договора.

Истцом произведен расчет неустойки в период с 15.11.2018 по 10.07.2019 в размере 122 848 руб. 10 коп.

Вместе с тем, суд считает подлежащей пересчету сумму заявленной неустойки, поскольку на дату рассмотрения настоящего спора ключевая ставка Банка России на 13.09.2019 составляет 7% годовых.

Размер неустойки за указанный выше период, исходя из ставки 7% составляет 114 658 руб. 23 коп.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик заявил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 №10 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ СУДАМИ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И АРБИТРАЖНОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ УПРОЩЕННОМ ПРОИЗВОДСТВЕ» если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в части первой статьи 232.2 ГПК РФ и частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть вторая статьи 232.3 ГПК РФ, часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Согласно ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановление от 18 апреля 2017 г. N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации и Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее Постановление) переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, частью 5 статьи 227 АПК РФ.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть пятая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 6 статьи 227 АПК РФ). (п.33 Постановления)

В своём ходатайстве ответчик не представил мотивированных оснований для перехода из упрощённого производства в рассмотрение дела по общим правилам искового производства, в связи с чем, суд приходит к выводу, об отсутствии обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в части 5 статьи 227 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

руководствуясь: ст.ст. 12, 307-310, 330, 711, 779, 781 ГК РФ, ст.ст. 4, 65-68, 71, 110, 167, 170-176, 226-229 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦСНАБ-М" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦСНАБ-М" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "AST-ТЕХНОЛОГИИ" задолженность в размере 262 937 руб., неустойку в размере 114 658 руб. 23 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 10 488 руб. 51 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Л.С. Дьяконова