Решение от 17 января 2024 г. по делу № А70-22543/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-22543/2023
г. Тюмень
17 января 2024 года
Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Минеева О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

арбитражного управляющего ФИО1 (625007, г. Тюмень, а/я 6671) к управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, 625048, <...>)

о признании незаконным решения от 10.10.2023 по делу № 072/10/18.1-515/2023,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2 (427628, <...>),

ФИО3 (625002, <...>),

ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения гор.Глазов Удмуртской Республики, ИНН <***>,СНИЛС <***>, адрес 427000, <...>),

при ведении протокола секретарем ФИО5,

при участии:

от заявителя – ФИО6, на основании доверенности от 25.09.2023,

от ответчика – ФИО7 на основании доверенности от 09.01.2024,

от третьих лиц – не явились,

установил:

арбитражный управляющий ФИО1 (далее – заявитель) обратился в суд с заявлением к управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее – УФАС) о признании незаконным решения от 10.10.2023 по делу № 072/10/18.1-515/2023.

Третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечены ФИО2, ФИО3 и ФИО4.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Третьи лица ФИО2, ФИО4 о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда своих представителей не направили. На основании статей 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей третьих лиц.

ФИО3 определение суда о времени и месте судебного заседания направлено заказным письмом с извещением, которое вернулось в суд в связи с истечением срока хранения (приобщено к материалам дела). В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) указанное лицо при этом считается надлежащим образом извещенным о судебном разбирательстве, ФИО3 явку своего представителя в судебное заседание суда не обеспечил, ходатайства об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителей указанного лица.

Как следует из материалов дела, 10.10.2023 года Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее по тексту - Ответчик, УФАС) по делу № 072/10/18.1-515/2023 (далее по тексту - Оспариваемое Решение):

1. признана обоснованной жалоба ФИО2 (далее по тексту - ФИО2, Третье лицо) на действия организатора торгов - конкурсного управляющего ФИО1 (далее по тексту - ФИО1, Истец) при организации и проведении торгов по продаже имущества Общества с ограниченной ответственностью «Металл Комплекс» (далее по тексту - ООО «МК»), сообщение в ЕФРСБ № 12369371, Лот № 3.

2. признано в действиях ФИО1 нарушение п. 5 ст. 139 Закона о банкротстве, выразившееся в несоблюдении процедуры торгов.

3. не выдано предписание в связи с отсутствием оснований для его выдачи и заключением договора.

4. переданы материалы дела должностному лицу Тюменского УФАС России для рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности.

Заявитель с решением антимонопольного органа не согласен, считает его незаконным и необоснованным, в связи с чем обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав объяснения прибывших представителей участвующих в деле лиц, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должен не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту и нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из представленных суду письменных доказательств, 29.11.2020 ФИО1 опубликовал на ЕФРСБ сообщение № 5781604 о результатах проведения собрания кредиторов, на котором принято решение образовать комитет кредиторов в составе трех человек и определить полномочия комитета кредиторов в соответствии с Законом о банкротстве.

08.06.2021 ФИО1 опубликовал на ЕФРСБ сообщение № 6623891 о результатах проведения комитета кредиторов, на котором утверждено положение о порядке и сроках реализации имущества должника в редакции комитета кредиторов.

02.03.2023 ФИО1 опубликовал на ЕФРСБ сообщение № 10890659 о проведении первичных торгов в форме открытого аукциона по продаже дебиторской задолженности ООО «Металл Комплекс» на общую сумму 11 852 044 рубля 69 копеек (в том числе с дебиторской задолженности к ФИО4 на сумму 7 928 449 рублей 26 копеек).

14.04.2023 ФИО1 опубликовал на ЕФРСБ сообщение № 11256417 о проведении повторных торгов в форме открытого аукциона по продаже дебиторской задолженности ООО «Металл Комплекс» на общую сумму 11 852 044 рубля 69 копеек (в том числе с дебиторской задолженности к ФИО4 на сумму 7 928 449 рублей 26 копеек).

С учетом того, что первичные торги не состоялись, начальная цена по повторным торгам в соответствии с положениями Закона о банкротстве установлена на 10% меньше, чем начальная цена по первоначальным торгам - 10 666 840 рублей 22 копейки.

25.05.2023 ФИО1 опубликовал на ЕФРСБ сообщение № 11564424 о проведении повторных торгов в форме публичного предложения по продаже дебиторской задолженности ООО «Металл Комплекс» на общую сумму 11 852 044 рубля 69 копеек (в том числе с дебиторской задолженности к ФИО4 на сумму 7 928 449 рублей 26 копеек).

С учетом того, что первичные торги не состоялись, начальная цена по повторным торгам установлена по начальной цене повторных торгов путем открытого аукциона - 10 666 840 рублей 22 копейки с шагом понижения 10% каждые 3 дня, цена отсечения установлена не менее 50%.

Вместе с тем, повторные торги в форме публичного предложения также не состоялись.

На данном этапе ФИО1 проведены все торги, предусмотренные положениями Закона о банкротстве, которые оказались безрезультатными. Торги проведены в соответствии с положениями ст. 110 Закона о банкротстве, жалоб на проведение торгов не поступало.

Согласно ст. 223 АПК РФ, ст. 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом банкротстве.

Исходя из положений ст. 2 Закона о банкротстве, целью процедуры конкурсного производства является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов должника. Закон о банкротстве возлагает достижение этой цели на конкурсного управляющего.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Правила, применяемые в период конкурсного производства, установлены в статьях 124 - 149 Закона о банкротстве.

В силу п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами; заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов; исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 140 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи, если иной порядок не установлен настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2 этой же статьи установлено, что продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены ст. 139 названного Закона, если иное не установлено Федеральным законом или не вытекает из существа требования, предусматривающей необходимость соблюдения ряда положений ст. 110, 111 Закона о банкротстве.

Условия договора продажи прав требования должника должны предусматривать: получение денежных средств за проданное право требования не позднее чем через тридцать рабочих дней с даты заключения договора купли-продажи; переход прав требования только после полной оплаты прав требования.

По смыслу п. 2, 3 и 5 ст. 111 Закона о банкротстве продажа прав требования должника в процедуре конкурсного производства производится на открытых торгах.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, устанавливается решением собрания кредиторов (комитета кредиторов) на основании рыночной стоимости имущества, определенной в соответствии с отчетом независимого оценщика.

Согласно п. 5 ст. 139 Закона о банкротстве, имущество должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее чем сто тысяч рублей, продается в порядке, установленном решением собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 11. 06.2013 года № 15419 по делу № А04-5355/2010 указал, что последовательная процедура реализации имущества, по общему правилу устанавливающая запрет на прямую передачу имущества в качестве отступного без предварительного выставления его на все необходимые торги, обусловлена необходимостью точного, справедливого и не вызывающего разногласий между кредиторами и иными участниками конкурсного процесса способа определения цены имущества.

Согласно п. 3 ст. 139 Закона, после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном п. п. 3 - 19 ст. 110 и п. 3 ст. 111 Закона.

В силу п. 4 ст. 139 Закона, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными ст. 110 настоящего Федерального закона, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

Рассмотрение организатором торгов представленной заявки на участие в торгах и принятие решения о допуске заявителя к участию в торгах осуществляются в порядке, установленном ст. 110 настоящего Федерального закона.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 последовательно организовано проведение трех процедур торгов в порядке, предусмотренном законодательством о несостоятельности (банкротстве).

И только после этого, 22.08.2023 комитетом кредиторов ООО «Металл Комплекс» утверждено «Уточненное положение (пункт 8.10) «О порядке, сроках, и условиях реализации имущества ООО «Металл Комплекс» (далее - Положение комитета), о чем 24.08.2023 года ФИО1 опубликовал на ЕФРСБ сообщение № 12123888.

В соответствии с п. 8.10 Положения комитета:

«...В случае признания торгов посредством публичного предложения несостоявшимися, права требования подлежат реализации путем заключения прямых договоров купли- продажи конкурсным управляющим. О возможности заключения договоров конкурсный управляющий производит публикацию на сайте ЕФРСБ.

- Начальная цена продажи устанавливается в размере цены продажи, действовавшей на последнем этапе торгов посредством публичного предложения.

- Договор уступки права требования заключается с лицом, первым направившим в адрес конкурсного управляющего предложение о приобретении прав требований по установленной начальной цене.

- Срок принятия предложения 1 день. Если в течении 1 дня, не представлено ни одной заявки, начальная цена продажи имущества снижается.

- Величина снижения начальной цены продажи - 20 % от начальной цены. Срок снижения цены - 1 день. Если по истечении 1 дня имущество не продано, цена продажи снижается каждый 1 день на 20% от начальной цены до минимально возможной цены, по которой может быть продано имущество.

- Минимально возможная цена (цена отсечения), по которой может быть реализовано имущество, составляет 1% от начальной продажной цены.

- Договор уступки права требования заключается с лицом, первым направившим в адрес конкурсного управляющего предложение о приобретении прав требований, при условии, что предложенная им цена не ниже установленной для соответствующего периода.».

05.09.2023 ФИО1 опубликовал на ЕФРСБ сообщение № 12369371 о проведении торгов посредством заключения прямых договоров с лицами, желающими их заключить, в том числе по Лоту № 3: право требования ООО «Металл комплекс» к ФИО4 ИНН <***> на сумму 7 928 449 рублей 26 копеек.

Заявки о приобретении имущества подаются конкурсному управляющему по адресу электронной почты: alawyerpss@gmail.com, тел. <***> с 13 до 17 часов (московское время), начиная с 05.09.2023.

Лот №1: право требования ООО «Металл комплекс» к ФИО8 Мирсахиб Кызы ИНН <***> на сумму 1 988 000,00рублей. Начальная цена - 894 600руб.

Лот №2: право требования ООО «Металл комплекс» к общество с ограниченной ответственностью «Комплексное нефтегазовое снабжение» ОГРН <***> на сумму 1 235 595,43 рублей. Начальная цена - 556 017,94руб.

Лот №3: право требования ООО «Металл комплекс» к ФИО4 ИНН <***> на сумму 7 928 449,26рублей. Начальная цена - 3 567 802,16руб.

Лот №4: право требования ООО «Металл комплекс» к ФИО9

Александрович ИНН <***> на сумму 700 000 рублей. Начальная цена - 315 000руб.

Заявка на приобретение имущества представляет собой отсканированную копию (PDF формата) письменного документа, который оформляется произвольно в письменной форме на русском языке и должен содержать наименование, организационно-правовую форму, место нахождения, почтовый адрес заявителя (для юридического лица); фамилию, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства заявителя (для физического лица); номер контактного телефона, адрес электронной почты заявителя, предложение о цене имущества. К заявке на участие в торгах должны прилагаться копии следующих документов: выписка из единого государственного реестра юридических лиц (для юридического лица), выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (для индивидуального предпринимателя), документы, удостоверяющие личность (для физического лица), надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица или государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством соответствующего государства (для иностранного лица); документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя.

Если в течение 1 дня, не представлено ни одной заявки, начальная цена продажи имущества снижается. Величина снижения начальной цены продажи - 20 % от начальной цены. Срок снижения цены - 1 день. Если по истечении 1 дня имущество не продано, цена продажи снижается каждый 1 день на 20% от начальной цены до минимально возможной цены, по которой может быть продано имущество.

Минимально возможная цена (цена отсечения), по которой может быть реализовано имущество, составляет 1% от начальной продажной цены.

Договор уступки заключается с лицом, которое первым подало заявку, при условии, что предложенная им цена не ниже установленной для соответствующего периода. Оплата производится победителем торгов путем перечисления денежных средств не позднее 2 (двух) дней со дня подписания договора по реквизитам: ООО «Металл Комплекс», ИНН <***> , КПП 772001001, ОГРН/ ОГРНИП 1067760438943 , расчётный счёт <***>, БИК 047102651, Банк Западно-Сибирское отделение №8647 ПАО Сбербанк, к/с 30101.810.8.000000006511. В случае нарушения условий об оплате прием заявок возобновляется, период для определения цены не прерывается. Передача имущества конкурсным управляющим осуществляется после полной оплаты покупателем цены приобретаемого имущества.

1 Право требования ООО «Металл комплекс» к ФИО8 Мирсахиб Кызы ИНН <***> на сумму 1 988 000,00 рублей 894 600 руб. 20,00 % - Цена продажи изменяется каждый 1 день. Шаг снижения - 20 %. Минимальная цена отсечения составляет - 1%. Права требования на краткосрочные долговые обязательства (дебиторская задолженность)

2 Право требования ООО «Металл комплекс» к общество с ограниченной ответственностью «Комплексное нефтегазовое снабжение» ОГРН <***> на сумму 1 235 595,43 рублей 556 017,94 руб. 20,00 % - Цена продажи изменяется каждый 1 день. Шаг снижения - 20 %. Минимальная цена отсечения составляет - 1%. Права требования на краткосрочные долговые обязательства (дебиторская задолженность)

3 Право требования ООО «Металл комплекс» к ФИО4 ИНН <***> на сумму 7 928 449,26рублей 3 567 802,16руб. 20,00 % - Цена продажи изменяется каждый 1 день. Шаг снижения - 20 %. Минимальная цена отсечения составляет - 1%. Права требования на краткосрочные долговые обязательства (дебиторская задолженность)

4 Право требования ООО «Металл комплекс» к ФИО9 ИНН <***> на сумму 700 000 рублей 315 000 руб. 20,00 % - Цена продажи изменяется каждый

1 день. Шаг снижения - 20 %. Минимальная цена отсечения составляет - 1%. Права требования на краткосрочные долговые обязательства (дебиторская задолженность) ».

За время продажи дебиторской задолженности в адрес ФИО1 поступили следующие заявки:

- 09.09.2023 года (15:00) заявка от ФИО3 с намерением выкупить Лот № 3 по цене 750 000 рублей 00 копеек;

- 09.09.2023 года (18:58) заявка от Максима Золотого с намерением выкупить Лот № 3 по цене 716 006 рублей 00 копеек;

- 09.09.2023 года (23:43) заявка от ФИО10 с намерением выкупить Лот № 1 по цене 9 100 рублей 00 копеек, Лот № 3 по цене 36 100 рублей 00 копеек;

- 10.09.2023 года (12:43) заявка от ФИО11 с намерением выкупить Лот № 1 по цене 9 100 рублей 00 копеек, Лот № 4 по цене 3 700 рублей 00 копеек;

- 10.09.2023 года (15:02) заявка от ФИО3 с намерением выкупить Лот № 1 по цене 20 000 рублей 00 копеек, Лот № 2 по цене 20 000 рублей 00 копеек, Лот № 4 по цене 5 000 рублей 00 копеек;

- 11.09.2023 года (01:56) заявка от ФИО12 с намерением выкупить Лот № 1 по цене 10 001 рубль 00 копеек, Лот № 2 по цене 5 600 рублей 00 копеек, Лот № 4 по цене 3 201 рубль 00 копеек;

- 11.09.2023 года (15:40) заявка от ФИО13 с намерением выкупить Лот № 1 по цене 9 000 рублей 00 копеек, Лот № 2 по цене 5 600 рублей 00 копеек, Лот № 3 по цене 36 000 рублей 00 копеек, Лот № 4 по цене 4 000 рублей 00 копеек.

Следовательно, продажа дебиторской задолженности посредством заключения прямых договоров проведена в соответствии с Положениями комитета, а победителем Лота № 3, первым предложившим наиболее выгодную цену не ниже установленной для соответствующего периода, обосновано стал ФИО3.

12.09.2023 ФИО1 опубликовал на ЕФРСБ соответствующее сообщение № 12430434 по результатам заключения прямых договоров.

Таким образом, заключение прямых договоров проведено для неограниченного круга лиц, которые находились в равных условиях, победитель определен в соответствии с условиями заключения прямых договоров (на основании Положения комитета), тем самым для должника и кредиторов в целях максимально эффективного пополнения конкурсной массы достигнут положительный эффект без несения дополнительных затрат, что в совокупности обеспечивает баланс интересов сторон.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34, часть 1); в Российской Федерации гарантируются единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности (статья 8, часть 1); на территории Российской Федерации не допускаются экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию (статья 34, часть 2).

Исходя из приведенных положений Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ее статей 2, 17, 18 и 45 (часть 1), в Российской Федерации должны создаваться максимально благоприятные условия для функционирования экономической системы в целом, что предполагает необходимость стимулирования свободной рыночной экономики, основанной на принципах самоорганизации хозяйственной деятельности предпринимателей как ее основных субъектов, и принятия государством специальных мер, направленных на защиту их прав и законных интересов и тем самым - на достижение конституционной цели оптимизации государственного регулирования экономических отношений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24.06.2009 N 11-П).

Организационные и правовые основы защиты конкуренции определены Законом о защите конкуренции, целями которого согласно части 2 статьи 1 данного Закона являются, в частности, обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства" (далее - постановление Пленума N 2), вышеуказанные нормы, определяющие принципы и сферу применения антимонопольного законодательства, должны учитываться судами при толковании, выявлении смысла и применении положений Закона о защите конкуренции, иных правовых актов, регулирующих отношения, связанные с защитой конкуренции, и отнесенных к сфере антимонопольного законодательства, а также при применении антимонопольных норм к конкретным участникам рынка.

Изложенное должно учитываться, в том числе, при толковании норм Закона о защите конкуренции, устанавливающих полномочия антимонопольных органов.

Согласно пункту 4.2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольные органы наделены полномочиями по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов. Порядок рассмотрения указанных жалоб установлен статьей 18.1 Закона о защите конкуренции. Приведенные нормы регламентируют порядок действий антимонопольного органа при рассмотрении жалоб участников торгов, но не определяют основания антимонопольного контроля за торгами.

Вместе с тем по смыслу взаимосвязанных положений части 1 статьи 1, частей 1 и 4 статьи 17, части 5 статьи 18 Закона о защите конкуренции антимонопольный контроль допускается в отношении процедур, обязательность проведения которых прямо предусмотрена законом и введена в целях предупреждения и пресечения монополистической деятельности, формирования конкурентного товарного рынка, создания условий его эффективного функционирования, о чем указано в пункте 37 постановления Пленума № 2.

Анализ приведенных положений законодательства в их нормативном единстве и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что антимонопольный контроль за торгами, в том числе контроль за соблюдением процедуры торгов, ограничен случаями, когда результаты проведения определенных торгов способны оказать влияние на состояние конкуренции на соответствующих товарных рынках.

Таковыми в силу законодательного установления признаются торги, проводимые в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (статья 8) и Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (часть 2 статьи 1, пункт 2 части 2 статьи 3), согласно положениям которых обеспечение конкуренции прямо определено в качестве одной из целей проведения закупок.

Исходя из положений пункта 3 части 2 статьи 23 Закона о защите конкуренции, вывод о наличии оснований для антимонопольного контроля за торгами в конкретных случаях также может быть сделан по результатам проведенного антимонопольным органом анализа состояния конкуренции, если они свидетельствуют о значимости исхода торгов с точки зрения предупреждения и пресечения монополистической деятельности, формирования конкурентного товарного рынка, создания условий его эффективного функционирования.

В свою очередь, реализация имущества должника посредством проведения торгов в конкурсном производстве подчинена общей цели названной процедуры - наиболее полное удовлетворение требований кредиторов исходя из принципов очередности и пропорциональности (абзац шестнадцатый статьи 2, статьи 110, 111, 124, 139 Закона о несостоятельности (банкротстве)). Действия, касающиеся формирования лотов, определения условий торгов и непосредственной реализации имущества должны быть экономически оправданными, направленными на достижение упомянутой цели - получение максимальной выручки (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2022 № 305-ЭС21-21247).

Таким образом, в отличие от антимонопольного контроля, целью которого является защита публичного интереса (недопущение ограничения, устранения конкуренции на рынке, обеспечение и развитие конкуренции), контроль за торгами по продаже имущества в процедурах банкротства должника преследует цель защиты частного интереса: как интереса самого должника, так и интереса его конкурсных кредиторов. При этом при проведении торгов должен обеспечивается баланс между интересами названных лиц.

Проводимые в рамках процедур банкротства (конкурсное производство, процедура реализации имущества гражданина) торги не преследуют в качестве своей основной цели обеспечение и развитие конкуренции на тех или иных товарных рынках, а произвольное вмешательство антимонопольных органов в их проведение способно негативно повлиять на возможность своевременного и максимального удовлетворения интересов кредиторов от реализации имущества, при том, что за проведением названных торгов осуществляется судебный контроль в рамках дела о банкротстве.

Следовательно, осуществление антимонопольного контроля за торгами, проводимыми в рамках дел о банкротстве, не является безусловным и в каждом случае требует обоснования со стороны антимонопольного органа с точки зрения реализации целей Закона о защите конкуренции.

Аналогичная правовая позиция подтверждается Постановлением Восьмого Арбитражного апелляционного суда от 24.08.2023 года по делу № А 70-8153/2023.

Между тем, антимонопольный орган не обосновал в оспариваемом Решении, каким образом указанное могло сказаться на обеспечении конкуренции и (или) ее развитии на соответствующем товарном рынке.

При таких обстоятельствах суд находит заявленное требование об оспаривании решения от 10.10.2023 по делу № 072/10/18.1-515/2023 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы в виде госпошлины в размере 300 руб. суд в порядке статьи 110 АПК РФ относит на управление Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области.

Руководствуясь статьями 168-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным решение управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области от 10.10.2023 по делу № 072/10/18.1-515/2023.

Взыскать с управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области в пользу арбитражного управляющего ФИО1 судебные расходы в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Минеев О.А.