Решение от 15 июня 2023 г. по делу № А43-7932/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-7932/2023

г. Нижний Новгород 15 июня 2023 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чепурных Марии Григорьевны (шифр 43-154), рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление общества с ограниченной ответственностью "Современные муниципальные технологии" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления должностного лица административного органа по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ в отношении заявителя от 08.02.2023 года, полученного 16.03.2023 года,

о признании незаконным и отмене полностью постановления Государственной жилищной инспекции Нижегородской области об административном правонарушении от 08.02.2023 года №515-15-263/2023 в отношении ООО "СМТ",

без вызова сторон,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ООО "Современные муниципальные технологии" (далее - заявитель, общество) с заявлением к Государственной жилищной инспекции Нижегородской области (далее – Инспекция, административный орган), содержащим указанное требование.

По мнению заявителя, оспариваемое постановление не соответствует закону, поскольку основания для привлечения ООО "СМТ" к административной ответственности отсутствуют.

Разница в суммах расчетов, принятых за основу оспариваемого постановления, основана на различных методиках расчетов. Расчет, осуществлённый ООО "СМТ", сделан в полном соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 №354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", предусматривающего методику расчета размера платы за жилищную услугу по содержанию общего имущества, а расчёт должностного лица осуществлён в соответствии с методикой, предусмотренной Постановлением Правительства РФ от 22.07.2013 №614 "О порядке установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности) и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности)", используемым для расчета платы коммунальных услуг предоставленные на общедомовые нужды.

Как указывает общество, обязательства ООО "СМТ" по расчету платы собственников помещений в МКД за жилищную услугу по содержанию общего имущества вытекают из договора управления, обязывающего управляющую организацию осуществлять расчет размера платы за жилищную услугу по содержанию общего имущества по методике, предусмотренной Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", обязательств по использованию в расчетах показаний индивидуальных приборов учета каждого собственника общество не имеет.

Общество просит восстановить срок на обращение в суд, указывая, что оспариваемое постановление получено им лишь 16.03.2023, что является уважительной причиной пропуска срока обжалования постановления о привлечении к административной ответственности.

Подробно позиция заявителя изложена в заявлении.

Определением от 06.04.2023 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на заявление в соответствии с ч.2 ст.228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Данное определение направлено сторонам, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями о вручении.

В установленный судом срок Инспекция представила отзыв, в котором ссылается на положения Постановления Правительства РФ от 28.10.2014 N 1110 "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами", Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 №354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", Постановления Правительства РФ от 22.07.2013 №614 "О порядке установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности) и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности)" и приводит расчеты размера платы за коммунальные услуги.

Инспекция указывает, что в платежных документах общества в строке «Элек. сн. (содерж-е ОИ)» не указаны тариф, объем, а также размер начисленной платы.

ООО «СМТ» собственникам (потребителям) помещений многоквартирного дома №27А по ул. Московское шоссе, г. Нижнего Новгорода неправомерно производит расчет размера платы за электрическую энергию, потребляемую при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме с 1 января 2022 года, а именно неверно применена цена (тариф) на электрическую энергию (мощность), установленную для населения и приравненных к нему категорий потребителей к объему электрической энергии, потребляемой при использовании и содержании общего имущества многоквартирного дома, платежные документы оформлены некорректно.

Действия общества ведут к неверному начислению размера платы за электроэнергию, потребляемую при использовании и содержании общего имущества многоквартирного дома, что нарушает права и законные интересы потребителей.

Подробно позиция Инспекции изложена в письменном отзыве.

Представленные документы размещены на сайте Арбитражного суда Нижегородской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

06.06.2023 вынесено решение в виде резолютивной части.

07.06.2023 от общества поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Ходатайство общества от 07.06.2023 рассмотрено и на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит удовлетворению.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении общества, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, арбитражный суд отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении срока и в удовлетворении требования в силу следующего.

В соответствии со статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Аналогичное правило содержится в части 1 статьи 30.3 КоАП РФ, согласно которой жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу статьи 117 АПК РФ пропущенный срок подлежит восстановлению арбитражным судом при наличии уважительных причин и соответствующего ходатайства.

Уважительными причинами, согласно названной норме права, суд может признать обстоятельства, которые воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки. Основным условием восстановления срока для судебного обжалования является уважительность причины его пропуска. В то же время законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска в тех или иных случаях. Следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.

По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 №6-П, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

Из содержания указанных норм следует, что срок для подачи заявления не является пресекательным и может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, обратившегося с таким заявлением, если суд признает причину пропуска срока уважительной.

Определяя уважительность причин пропуска срока, суд руководствуется своим внутренним убеждением, основанном на всестороннем, полном и объективном исследовании представленных доказательств. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Таким образом, основным условием для восстановления срока обжалования постановления о привлечении к административной ответственности является уважительность причины его пропуска. При этом каких-либо критериев для определения уважительности причин в тех или иных случаях законодатель не установил, в связи с чем данный вопрос решается по усмотрению суда с учетом обстоятельств дела.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При этом в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуального срока, возлагается на заявителя.

В рассматриваемом деле, оспариваемое постановление вынесено Инспекцией 08.02.2023 и в тот же день вручено представителю общества по доверенности от 09.03.2022 ФИО1, что подтверждается подписью указанного лица на экземпляре постановления, представленном в материалы дела заявителем.

Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием в электронном виде через систему Мой Арбитр 23.03.2023, то есть с пропуском установленного срока почти на 1 месяц.

При этом общество при обращении в суд направило письменное ходатайство о восстановлении пропущенного срока, мотивированное получением оспариваемого постановления лишь 16.03.2023.

Однако доказательств того, что оспариваемое постановление получено обществом именно 16.03.2023, а не 08.02.2023, как указано в экземпляре постановления, представленном в материалы дела самим заявителем, обществом не представлено.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении срока, изучив материалы дела, отказывает заявителю в его удовлетворении, поскольку само по себе указание на получение копии оспариваемого постановления позднее даты, указанной в постановлении, не является уважительной причиной для восстановления срока.

Таким образом, ничто не препятствовало заявителю в случае несогласия с оспариваемым постановлением обратиться в арбитражный суд с заявлением об его оспаривании в установленный законом срок, у заявителя имелась реальная возможность и достаточно времени для обращения в арбитражный суд, в связи с чем суд не находит оснований считать указанную заявителем причину пропуска срока уважительной и отказывает заявителю в восстановлении пропущенного срока.

Пропуск срока на подачу заявления в суд при отклонении ходатайства об его восстановлении является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, что не требует проверки законности привлечения общества к административной ответственности и оценки доводов заявителя по существу вмененного ему административного правонарушения, в связи с чем суд отказывает заявителю в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока и в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 211, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленного требования ООО "Современные муниципальные технологии" (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".


Судья М.Г.Чепурных