Решение от 17 января 2020 г. по делу № А55-36499/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

17 января 2020 года

Дело №

А55-36499/2019

Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2020 года. Полный текст решения изготовлен 17 января 2020 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Агеенко С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 10 января 2019 года дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «ПШХ», г. Оренбург

от 22 ноября 2019 года

к Управлению Федеральной службы судебных приставов Самарской области, г. Самара

к ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти Самарской области, Самарская область, г. Тольятти

к судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти Самарской области ФИО2, Самарская область, г. Тольятти

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО3, Самарская область, г. Тольятти

о признании незаконным бездействия

при участии в заседании

от лиц, участвующих в деле – не явились, извещены

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПШХ» обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, ответственное за исполнение судебного акта по исполнению исполнительного листа серии № 026995134 от 09.04.2019 г. неправомерным и определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени проведения которого извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 155 АПК РФ в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме.

Согласно пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ред. ФЗ от 27.07.2010 года «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, иных участников арбитражного процесса протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи не осуществляется и средством фиксирования данных о ходе судебного заседания является протокол судебного заседания, в котором делается отметка о неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса и об отсутствии в связи с этим аудиозаписи судебного заседания (пункт 9 части 2 статьи 155 АПК РФ).

На основании изложенного, принимая во внимание неявку сторон в судебное заседание, аудиозапись судебного заседания 10.01.2020 года не велась, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания от 10.01.2020 года.

Исследовав материалы дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом Самарской области вынесено решение по делу № А55-21901/2017 от «28» февраля 2018 г. (в полном объеме решение изготовлено 07 марта 2018 года) о признании общества с ограниченной ответственностью «Поволжский шинный холдинг» (адрес: 445149, Самарская обл.. Ставропольский р-н, с. Зеленовка, ул. Восточная, д. 1-03, ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом) и об открытии процедуры конкурсного производства.

Конкурсным управляющим ООО «ПШХ» утвержден ФИО4 (ИНН <***>, СНИЛС <***>), член «Союз «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стратегия» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 125599, г Москва, <...>, 6А).

Для принудительного исполнения указанного определения суда конкурсным управляющим был получен исполнительный лист серии ФС № 026995134 от 09.04.2019. Конкурсным управляющим ООО «ПШХ» было подано заявление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС № 026995134 от 09.04.2019г. в ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти Самарской области.

Между тем, указанный судебный акт судебным приставом-исполнителем, ФИО2 до настоящего времени не исполнен.

В соответствии с правовой позицией, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25.01.2001 N 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое судебное разбирательство.

03.06.2019 г. в адрес ОСП Автозаводского района № 1 был направлен запрос опредоставлении сведений о ходе исполнительного производства. До настоящего времени на запрос конкурсного управляющего ответа не поступило.

По мнению заявителя в рамках исполнительно производства судебный пристав исполнитель не совершил все необходимые исполнительные действия и не предпринял необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом чем нарушил права и законные интересы заявителя.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Определением суда от 12 декабря 2019 года ООО «ПШХ» предложено уточнить заявленные требования, конкретизировав предмет оспариваемого бездействия.

ООО «ПШХ» определение суда от 12 декабря 2019 года не исполнено, заявление требования не уточнены и предмет спора не конкретизирован.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод об отсутствии предмета спора по данному делу и отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
С.В. Агеенко