Решение от 28 июля 2021 г. по делу № А51-4182/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-4182/2021
г. Владивосток
28 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2021 года .

Полный текст решения изготовлен 28 июля 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Фокиной А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зелентиновой А.С.,

рассмотрев в судебном онлайн-заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Премьер-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Дальневосточному таможенному управлению (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, на стороне ответчика – Владивостокская таможня, Центральная акцизная таможня

о признании незаконным решения об отказе в возврате излишне уплаченного утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств, выраженного в письме от 14.12.2020 № 14-01-28/20071 «О возврате утилизационного сбора», об обязании возвратить излишне уплаченный утилизационный сбор в сумме 9681000 руб., о взыскании судебных расходов по уплате госпошлины,

при участии в заседании:

от заявителя – адвоката Корбута З.Н. (по доверенности от 10.01.2020 № 1-20), от ДВТУ – представителя ФИО2 (по доверенности от 17.02.2021 № 22), от Владивостокской таможни – представителя ФИО3 (по доверенности от 16.09.2020 № 98), от Центральной акцизной таможни - представителя ФИО2 (по доверенности от 26.05.2021 №05-01-23/13766),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Премьер-Сервис» (далее – заявитель, общество, ООО «Премьер-Сервис») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Дальневосточного таможенного управления (далее – таможенный орган, ДВТУ, Управление) об отказе в возврате излишне уплаченного утилизационного сбора в размере 9681000 руб. в отношении колёсных транспортных средств, выраженного в письме от 14.12.2020 № 14-01-28/20071 «О возврате утилизационного сбора».

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, судом к участию в деле привлечены Владивостокская таможня, Центральная акцизная таможня (далее – третьи лица, таможни).

В обоснование требований заявитель сослался на положения Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», согласно которым при установлении размера утилизационного сбора учитываются год выпуска транспортного средства, его масса и другие физические характеристики, оказывающие влияние на затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты таким транспортным средством своих потребительских свойств.

Заявитель указал, что ошибочно исчислил размер утилизационного сбора с учетом величины грузоподъемности транспортных средств, что повлекло применение неверных коэффициентов, в связи с чем заявитель считает, что у таможенных органов отсутствовали основания для отказа в возврате спорной суммы утилизационного сбора.

Заявитель полагает, что обратился в ДВТУ обоснованно, поскольку таможенные органы образую единую систему на территории Дальневосточного региона.

ДВТУ представило письменный отзыв, против требований возражало, в том числе указав, что общество с заявлением о возврате утилизационного сбора обратилось в ненадлежащий таможенный орган.

Третьи лица также представили письменные отзывы, при этом ни один из таможенных органов не считает себя обязанным произвести возврат утилизационного сбора в спорной сумме.

Из материалов дела судом установлено, что в сентябре-ноябре 2020 года обществом на таможенную территорию были ввезены и помещены под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» колёсные транспортные средства марки: TOYOTA, NISSAN, HINO, ISUZU, заявленные в декларациях на товары №№ 10009100/210920/0091134, 10009100/220920/0092118, 10009100/220920/0092304, 10009100/220920/0092317, 10009100/220920/0092333, 10009100/300920/0097346, 10009100/220920/0092360, 10009100/220920/0092378, 10009100/051020/0099481, 10009100/051020/0099787, 10009100/071020/0101408, 10009100/071020/0101412, 10009100/071020/0101414, 10009100/271020/0113583, 10009100/191020/0108186, 10009100/191020/0108306, 10009100/201020/0109031, 10009100/211020/0109814, 10009100/211020/0109884, 10009100/261020/0112546, 10009100/291020/0115035, 10009100/291020/0115035, 10009100/101120/0121789, 10009100/101120/0121801, 10009100/111120/0122611, 10009100/111120/0122612, 10009100/111120/0122613, 10009100/161120/0125292, 10009100/241120/0130748, 10009100/071020/0101405, 10009100/031120/0117985, 10009100/091120/0120792, 10009100/061120/0119672.

Названные декларации на товары были поданы обществом на Акцизный специализированный таможенный пост (центр электронного декларирования) Центральной акцизной таможни (далее - АСТП (ЦЭД)).

Согласно графе 30 вышеуказанных ДТ товары, предъявленные к таможенному декларированию, фактически находились (размещались) в регионе деятельности таможенного поста Морской порт Владивосток Владивостокской таможни (код 10702030), Первомайского таможенного поста Владивостокской таможни (код10702020), что предусмотрено приказом ФТС России от 28.06.2019 № 1069 «О местонахождении и регионах деятельности таможенных органов Дальневосточного таможенного управления».

На основании сведений о характеристиках товара обществом был самостоятельно исчислен и уплачен утилизационный сбор за ввезенные колесные транспортные средства на основании заполненных обществом самостоятельно расчетов сумм утилизационного сбора.

АСТП (ЦЭД) Центральной акцизной таможни об уплате утилизационного сбора были сформированы и оформлены таможенные приходные ордера (далее – ТПО); списание утилизационного сбора за ввезённые транспортные средства осуществлял АСТП (ЦЭД) Центральной акцизной таможни.

На ввезённые транспортные средства были выданы паспорта транспортных средств (далее - ПТС), при этом на часть транспортных средств выданы электронные ПТС (организацией «Электронный паспорт»), на другую часть (в том числе по декларациям на товары №№ 10009100/210920/0091134, 10009100/220920/0092118, 10009100/220920/0092304, 10009100/220920/0092317, 10009100/220920/0092333, 10009100/300920/0097346, 10009100/220920/0092360, 10009100/220920/0092378, 10009100/051020/0099481, 10009100/051020/0099787, 10009100/071020/0101408, 10009100/071020/0101412, 10009100/191020/0108186, 10009100/241120/0130748) – ПТС на бумажном носителем выданы Владивостокской таможней с проставлением на них соответствующих отметок об уплате утилизационного сбора.

Считая, что расчет утилизационного сбора в отношении ввезенных на территорию Российской Федерации колесных транспортных средств осуществлен неверно, ООО «Премьер-Сервис» обращалось в Центральную акцизную таможню, во Владивостокскую таможню и в итоге - в Дальневосточное таможенное управление с заявлениями о возврате излишне уплаченного утилизационного сбора, в удовлетворении которых таможенными органами было отказано.

В частности, в ответ на обращение в ДВТУ от 03.12.2020 № 01-03.12/2020 Управлением обществу был дан ответ 14.12.2020 № 14-01-28/20071, не согласившись с которым, ООО «Премьер-Сервис» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, проанализировав законность оспариваемого решения, суд полагает, что заявленное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом установлено, что в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации колесных транспортных средств (шасси), с учетом их технических характеристик и износа пунктом 1 статьи 24.1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Федеральный закон № 89-ФЗ) предусмотрена уплата утилизационного сбора за каждое колесное транспортное средство (шасси), ввозимое в Российскую Федерацию или произведенное, изготовленное в Российской Федерации.

Из системного толкования положений преамбулы, статей 21 и 24.1 Федерального закона № 89-ФЗ следует, что взимание утилизационного сбора выступает частью экономического регулирования в области обращения с отходами: уплата утилизационного сбора носит обязательный публично-правовой характер и связана с осуществление государством мероприятий по предотвращению вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, ее восстановлению от последствий использования транспортных средств и самоходных машин.

К плательщикам утилизационного сбора отнесены, в том числе и лица, которые осуществляют ввоз транспортного средства в Российскую Федерацию (пункт 3 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ).

Порядок взимания утилизационного сбора (в том числе порядок его исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора), а также размеры утилизационного сбора и порядок осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты утилизационного сбора в бюджет Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации. Взимание утилизационного сбора осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти (пункт 4 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ).

Виды и категории колесных транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, определены постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 № 1291 «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств и шасси и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее - Постановление № 1291).

Этим же постановлением утверждены «Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств и шасси, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора» (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 5 Правил утилизационный сбор исчисляется плательщиком самостоятельно в соответствии с Перечнем видов и категорий колесных транспортных средств и шасси, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора (далее - Перечень).

В соответствии с пунктом 24 Правил в случае уплаты (взыскания) утилизационного сбора в размере, превышающем размер утилизационного сбора, подлежащий уплате (взысканию), или в случае ошибочной уплаты утилизационного сбора излишне уплаченный (взысканный) утилизационный сбор подлежит возврату плательщику (его правопреемнику, наследнику) либо зачету в счет предстоящей уплаты плательщиком утилизационного сбора.

Пунктом 27 Правил установлено, что заявление подается плательщиком (его правопреемником, наследником) или его уполномоченным представителем в таможенный орган, проставивший на паспорте отметку об уплате утилизационного сбора, в течение 3 лет со дня уплаты (взыскания) утилизационного сбора с приложением:

а)документов, подтверждающих исчисление и уплату утилизационного сбора;

б) документов, позволяющих определить уплату (взыскание)утилизационного сбора в размере, который превышает размер утилизационного сбора, подлежащий уплате, а также ошибочную уплату (взыскание) утилизационного сбора;

в) копии документа, подтверждающего полномочия на осуществлениедействий от имени плательщика, в случае если заявление, указанное в пункте 25 либо пункте 26 Правил, подается уполномоченным представителем плательщика.

Установленные в ходе рассмотрения спора обстоятельства объективно указывают на ошибочное обращение заявителем в ДВТУ, поскольку Управление не является ни органом, выдавшим ПТС, ни органом, проставившим на паспортах отметки об уплате утилизационного сбора, ни органом, осуществившим списание спорного утилизационного сбора за ввезённые транспортные средства.

Заявленные требования предъявлены обществом к ненадлежащему ответчику.

По изложенному суд приходит к выводу об отсутствии у Управления обязанности рассмотреть по существу обращение общества о возврате утилизационного сбора, в связи с чем не усматривает незаконности оспариваемого отказа и нарушения последним прав и интересов общества в предпринимательской деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Исходя из изложенного, в удовлетворении требования ООО «Премьер-Сервис» суд отказывает; судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ относятся судом на заявителя.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Премьер-Сервис» отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Судья Фокина А.А.