Решение от 24 января 2024 г. по делу № А47-12682/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-12682/2023
г. Оренбург
24 января 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 24 января 2024 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи А.В. Калашниковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

управления градообразования и капитального строительства города Бузулука, Оренбургская область, г. Бузулук (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Служба Быта», Оренбургская область, г. Бузулук (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 382 515 руб. 71 коп.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель не явился, извещен.

В судебное заседание истец, ответчик явку не обеспечили, о времени и месте судебного заседания считаются извещенными надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Оренбургской области.

Управление градообразования и капитального строительства города Бузулука обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Служба Быта» о взыскании неосновательного обогащения в размере 382 515 руб. 71 коп. за период с 01.06.2020 по 01.06.2023.

Ответчик письменный отзыв в материалы дела не представил.

Ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств сторонами не заявлено, в связи с чем, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно договора купли-продажи от 30.12.1992 № 47, удостоверенного свидетельством о праве собственности № 47, обществу с ограниченной ответственностью «Служба Быта» принадлежат нежилые здания, площадью 1457+/-13,36 с видом разрешенного использования магазины (код 4.4 приложения к приказу Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 № 510 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков», группа 5 приложения № 1 к постановлению Правительства Оренбургской области от 24.12.212 № 1122-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Оренбургской области»), расположенные на земельном участке с кадастровым номером 56:38:0115002:195, местоположение: <...>.

Договор аренды на земельный участок под зданиями обществом с ограниченной ответственностью «Служба Быта» не оформлен.

Право на указанный земельный участок ответчиком не оформлено, оплата за фактическое использование земельного участка не производится.

Согласно расчету истца за период с 01.06.2020 по 01.06.2023 ввиду фактического пользования земельным участком у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 382 515 руб. 71 коп.

Истцом в адрес общества с ограниченной ответственностью «Служба Быта» 09.06.2023 была направлена претензия № 6163 от 07.06.2023 с требованием в 10-дневный срок оплатить задолженность за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 56:38:0115002:195.

Претензия оставлена ответчиком без внимания и удовлетворения.

Поскольку правоустанавливающие документы на земельный участок ответчиком не оформлены, плата за пользование им не вносилась, истец обратился в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.06.2020 по 01.06.2023.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли.

В пункте 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным.

В силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 названного Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено данным пунктом.

Согласно правовой позиции, приведенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2011 N 8251/11 неосновательное обогащение за пользование без надлежащего оформления прав земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, взыскивается в судебном порядке по искам органов, уполномоченных от имени собственника распоряжаться соответствующими землями на основании земельного законодательства

Материалами дела не подтверждается наличие у ответчика каких-либо оформленных вещных прав на спорный земельный участок в заявленный период.

Согласно выписке из ЕГРН права на рассматриваемый земельный участок не зарегистрированы.

Следовательно, общество обязано вносить платежи за пользование земельным участком в размере арендной платы.

Порядок возмещения потерпевшей стороне неосновательного обогащения урегулирован главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно статье 1102 которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства:

факт получения (использования) ответчиком имущества, принадлежащего истцу;

факт пользования ответчиком этим имуществом;

размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения.

Бремя доказывания факта неосновательного обогащения приобретателя лежит на потерпевшем.

Факт использования ответчиком земельного участка общей площадью 1457 кв.м. документально не оспорен.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Расчет неосновательного обогащения проверен судом и признан верным.

Оснований для его критической оценки не имеется.

При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчиком доказательств погашения предъявленной к взысканию суммы задолженности в дело не поступили, суд считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании суммы неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком в период с 01.06.2020 по 01.06.2023 в заявленном истцом размере 382 515 руб. 71 коп.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина, подлежащая уплате по делу относится на ответчика и взыскивается в доход федерального бюджета, так как в силу п. 1 ст. 333. 37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

Исковые требования управления градообразования и капитального строительства города Бузулука удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Служба Быта» в пользу управления градообразования и капитального строительства города Бузулука 382 515 руб. 71 коп. – неосновательного обогащения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Служба Быта» в доход федерального бюджета 10 650 руб. – государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать истцу, налоговому органу в порядке ст. 318. 319 АПК РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья А.В. Калашникова