Решение от 30 сентября 2025 г. по делу № А56-23992/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-23992/2025
01 октября 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 01 октября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Вертковой И.А. рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Акционерное общество "Псковэнергоремонт"

ответчик: Акционерное общество "ЛОЭСК-ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ СЕТИ САНКТПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ"

о взыскании 1 542 882 руб. 62 коп. при участии от истца: извещен, не явился от ответчика: представитель ФИО1 (доверенность № 15/2025 от 01.01.2025)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Акционерное общество "Псковэнергоремонт" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Акционерному обществу "ЛОЭСК-ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ СЕТИ САНКТПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ" (далее - ответчик) о взыскании 1 542 882 руб. 62 коп. задолженности по договору подряда № 00-0011/2022РДПДР от 17.01.2022.

В судебном заседании 22.09.2025 ответчик представил отзыв на исковое заявление, указал, что у истца имеются встречные неисполненные обязательства перед ответчиком по договору подряда, в связи с чем просил произвести судебный зачет согласно контррасчету ответчика.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств не представил.

Суд завершил предварительное судебное заседание, подготовил дело к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в суде первой инстанции.

В соответствии со статьей 123, ч. 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

С учетом совокупности установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств применительно к предмету настоящего спора, суд полагал возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании по имеющимся материалам дела.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен рамочный договор подряда № 00-0011/2022РДПДР от 17.01.2022 (далее – договор) на выполнение комплекса работ по объектам реконструкции для осуществления технологического

присоединения к электрическим сетям в г. Ивангород, Сосновоборском, Ломоносовском, Кингисеппском, Волосовском и Сланцевском районах Ленинградской области, входящих в зону обслуживания АО «ЛОЭСК «Западные электросети».

Работы выполняются подрядчиком поэтапно со сроком указанным в заявке; сроки выполнения работ по каждой заявке – не более 70 календарных дней с даты подписания заявки обеими сторонами (пункт 5.3 договора).

Стоимость работ в редакции дополнительного соглашения от 16.09.2022 составила 3 373 352 руб. 28 коп. (заявка № 00-0011/2022РДДР-7 от 27.04.2022).

Во исполнение условий договора (заявки) истец выполнил работы на общую стоимость 1 581 642 руб. 62 коп.

В подтверждение выполненных работ по договору на указанную сумму истцом представлены двусторонние акты формы КС-2, справки формы КС-3.

Ответчиком была оплачена часть выполненных работ на сумму 38 760 руб.

В нарушение условий договора ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме не исполнил, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в размере 1 542 882 руб. 62 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить имеющуюся задолженность.

Неисполнение указанных требований послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик возражал против заявленных требований истца, сослался на то, что истец допустил нарушение установленных договором сроков выполнения работ по заявке, в связи с чем ответчик начислил истцу пени в размере 1 217 971 руб. 03 коп.

В подтверждение указанных доводов ответчиком представлены двусторонние акты о приемке выполненных работ (заявка), контррасчет неустойки по договору.

Из указанных документов следует, что установленный срок сдачи работ согласно заявке – 05.07.2022; работы по 1 этапу (12 отдельных видов работ) истцом не сданы, просрочка обязательств по состоянии на 22.09.2025 составила 1 175 дней.

С учетом указанных доводов ответчик просит суд произвести зачет в соответствии с пунктом 19 постановления Пленума ВС РФ от 11.06.2020 № 6.

Общая сумма, предъявленная к зачету, составила 1 217 971 руб. 03 коп.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями части 2 статьи 65, части 1 статьи 67, статей 68, 71, части 1 статьи 168 АПК РФ доказательства и доводы, приведенные сторонами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе, с учетом анализа его условий и статьей 421, 431 ГК РФ, является договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, регулирующий сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения положениями параграфов 1 и 4 главы 37 ГК РФ.

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно абзацам 1 и 2 статьи 761 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Согласно пункту 2 статьи 702 ГК РФ к договору на выполнение проектных и изыскательских работ применяются положения, предусмотренные параграфом 1

"Общие положения о подряде" главы 37 "Подряд" ГК РФ, если иное не установлено правилами ГК РФ об этом виде договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Оплата выполненных подрядчиком работ в силу статьи 746 ГК РФ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что результат работ принят ответчиком без замечаний относительно качества, объема и сроков их выполнения, что являются достаточным подтверждением выполнения истцом работ на заявленную сумму (1 581 642 руб. 62 коп.).

Обстоятельства наличия задолженности по оплате выполненных работ в размере 1 542 882 руб. 62 коп. подтверждаются материалами дела, ответчиком не опровергнуты.

Вместе с тем, ответчиком, к зачету представлено наличие встречных обязательств истца перед ответчиком на общую сумму 1 217 971 руб. 03 коп. (неустойка за нарушение сроков выполнения работ по договору).

Обоснованность встречного требования к зачету подтверждена ответчиком представленными в материалы дела доказательствами (двусторонними актами о приемке выполненных работ, заявка), согласуется с условиями договора (пункт 9.1 предусматривающий ответственность истца в виде пени за нарушение сроков выполнения работ в размере 0,05 % от стоимости работ), истцом соответствующим образом не опровергнута.

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума ВС РФ от 11.06.2020 N 6 В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума ВС РФ от 11.06.2020 N 6 обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ).

В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны.

В пункте 15 постановления от 11.06.2020 № 6 указано, что обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который

обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

Возможность полного или частичного прекращения обязательств зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования, предусмотрен статьей 410 ГК РФ, согласно которой, для зачета достаточно заявления одной стороны. Возможность совершения зачета в одностороннем порядке свидетельствует о том, что требования, направленные к зачету, должны носить бесспорный характер.

Таким образом, как следует из смысла данной нормы, зачет допускается при однородности и бесспорности зачитываемых обязательств.

В данном случае, возражая против иска, ответчик заявил о частичном прекращении обязательств зачетом на сопоставимую сумму (1 217 971 руб. 03 коп.) и представил доказательства наличия этих обязательств, а также наступление срока их исполнения, следовательно, задолженность, с учетом соразмерного уменьшения встречного обязательства, подлежит взысканию с ответчика в сумме 324 911 руб. 59 коп. (1 542 882 руб. 62 коп. - 1 217 971 руб. 03 коп.).

Оценив фактические обстоятельства, связанные с действиями сторон, исследовав представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что часть стоимости работ в размере истребуемой задолженности правомерно подлежит зачету в счет встречных обязательств по оплате задолженности за выполненные работы.

В результате произведенного зачета у ответчика имеется задолженность перед истцом в размере 324 911 руб. 59 коп.

Поскольку обязательство частично было прекращено зачетом, следовательно, иск подлежит частичному удовлетворению в размере 324 911 руб. 59 коп. с отнесением расходов по госпошлине на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Акционерного общества "ЛОЭСК-ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ СЕТИ САНКТПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ" (ИНН <***> ) в пользу Акционерного общества "Псковэнергоремонт" (ИНН <***> ) 324 911 руб. 59 коп. задолженности, а также 15 012 руб. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Евдошенко А.П.