Решение от 11 октября 2021 г. по делу № А75-8782/2021

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-8782/2021
11 октября 2021 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Намятовой А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Руссинтегралнефтеснаб» (место нахождения: 628463, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Радужный, улица Губкина (Южный мкр.), дом 5, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «РСТ-Нафта» (место нахождения: 628464, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 8 908 280 рублей 19 копеек,

с участием представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 11.01.2021 № 27 (онлайн),

от ответчика - не явились,

руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Руссинтегралнефтеснаб» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РСТ-Нафта» (далее – ответчик) о взыскании 8 889 612 рублей задолженности, 18 668 рублей 19 копеек неустойки по договору от 18.05.2020 № 52/РИНС-20-и. Истцом заявлено ходатайство о начислении неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В обоснование исковых требований истец ссылается на вышеуказанный договор и ненадлежащее исполнение договорных обязательств ответчиком.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.08.2021 судебное заседание по делу назначено на 04 октября 2021 года в 10 часов 30 минут (л.д. 134-136).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил (л.д. 119, 120).

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

В ходе судебного заседания представитель истца заявленные требования и доводы искового заявления поддержал.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, ходатайствовал о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер взыскиваемой задолженности не оспорил.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из материалов дела, иск заявлен со ссылкой на договор от 18.05.2020 № 52/РИНС-20-и (л.д. 18-90, далее - договор) и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

Согласно пункту 1.1 договора исполнитель обязуется оказывать транспортные услуги надлежащего качества специализированным транспортом и оборудованием в объемах и сроки в соответствии с согласованными сторонами заявками.

Стоимость услуг, порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 5 договора.

Срок действия договора установлен сторонами в разделе 12 договора.

Учитывая, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям указанного договора, договор является заключенным, по своей правовой природе к указанному договору применяются нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условия заключенного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата и связанная с совершением действий, не имеющих материального воплощения.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приёма-передачи или иной приравненный к нему документ.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В подтверждение факта оказания ответчику услуг истец представил подписанные представителями сторон акты, реестры, счета-фактуры (л.д. 92-109).

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден (л.д. 110-112, 138-140).

Исходя из положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания исполнителем и принятия заказчиком.

Кроме того, гражданские правоотношения строятся на основе равенства их участников и недопустимости неосновательного обогащения.

Учитывая, что ответчик не подтвердил факт погашения задолженности перед истцом, размер долга документально не оспорил, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца к ответчику о взыскании задолженности в размере 8 889 612 рублей за оказанные в мае, июне, июле, августе, сентябре 2020 года услуги.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки по договору на сумму 18 668 рублей 19 копеек за период с 29.04.2021 по 19.05.2021 согласно представленному в исковом заявлении расчету.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Вышеуказанное требование по форме соблюдено в пункте 7.2 договора, согласно которому в случае нарушения заказчиком срока по оплате, предусмотренного пунктом 5.4 настоящего договора, исполнитель имеет право предъявить заказчику требование об уплате неустойки в размере 0,01 % от стоимости неоплаченной суммы договора за каждый день просрочки исполнения обязательств, но не более 1 % от стоимости неисполненного обязательства за весь период просрочки платежа.

Расчет истца судом проверен, с учетом заявленного периода признан арифметически верным. Контррасчет неустойки ответчиком в свою очередь не представлен.

Как указано выше, ответчик ходатайствовал о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду ее несоразмерности, по мнению ответчика, последствиям нарушения обязательств.

В силу пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Суд отказывает в удовлетворении ходатайства об уменьшении подлежащей к взысканию неустойки, при этом исходит из обстоятельств конкретного дела и последствий ненадлежащего исполнения обязательств, в связи с чем не усматривает правовых оснований для использования права, предоставленного статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду отсутствия доказательств несоразмерности заявленной неустойки последствиям неисполнения ответчиком обязательств, а также отсутствия доказательств в обоснование необходимости снижения размера неустойки.

Таким образом, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 18 668 рублей 19 копеек.

Истцом заявлено требование о начислении ответчику неустойки по день фактической уплаты суммы долга.

Начисление ответчику в пользу истца неустойки с 20.05.2021 на сумму задолженности в размере 8 889 612 рублей по день фактического погашения долга соответствует положениям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика. В части излишней оплаты согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Руссинтегралнефтеснаб» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РСТ-Нафта» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Руссинтегралнефтеснаб» 8 908 280 рублей 19 копеек, в том числе 8 889 612 рублей задолженности, 18 668 рублей 19 копеек неустойки, а также 67 541 рубль - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РСТ-Нафта» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Руссинтегралнефтеснаб» неустойку в размере 0,01 % за каждый день просрочки, начисляемую на сумму задолженности в размере 8 889 612 рублей, за период с 20.05.2021 по день фактического исполнения данного обязательства. При частичном исполнении обязательства неустойка начисляется на оставшуюся сумму долга.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Руссинтегралнефтеснаб» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 54 рублей, уплаченную по платежному поручению от 03.06.2021 № 824. Возврат произвести МРИ ФНС России № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья А.Р. Намятова