Решение от 18 ноября 2022 г. по делу № А60-46819/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-46819/2022
18 ноября 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 18 ноября 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьиФИО1 при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>) к открытому акционерному обществу «Завод радиоаппаратуры» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично - путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru. От истца: ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Отводов составу суда не заявлено.


Администрация города Екатеринбурга обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «Завод радиоаппаратуры» о взыскании 690591 руб. 59 коп. неосновательного обогащения за период с августа 2019 по июль 2021, 121348 руб. 06 коп. процентов.

В судебном заседании 29.09.2022 представитель истца заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца 732280 руб. 78 коп. неосновательного обогащения, 162257 руб. 47 коп. процентов.

Уточнения судом принимаются (ст. 49 АПК РФ).

Кроме того, истец заявил ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсного управляющего ответчика ФИО3.

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено с учетом статуса указанного лица, осуществляющего руководство деятельностью ответчика.

Судебное заседание 17.11.2022 проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Истец направил ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено (ст. 156 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0604003:64 площадью 2927 кв.м по ул. Щорса, 7 в г. Екатеринбурге расположено здание гаража (литер F) с кадастровым номером 66:41:0604001:32 площадью 599,1 кв.м.

Государственная собственность на земельный участок не разграничена, разрешенное использование - под здание гаража (литера F).

Согласно выписке из ЕГРН здание с кадастровым номером 66:41:0604001:32 площадью 599,1 кв.м принадлежит на праве собственности ОАО «Завод радиоаппаратуры», регистрационная запись от 22.10.2008 № 66-66-01/621/2008-448.

Ссылаясь на то, что у ответчика имеется задолженность за фактическое пользование земельным участком в размере арендной платы у ответчика за период с 10.01.2020 по 31.12.2021 в размере 732280 руб. 78 коп. (с учетом уточнений), истец, не получив удовлетворения претензии, обратился с настоящим иском в суд.

Рассмотрев исковые требования, суд считает, что они подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии с п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пунктом 1 ст. 388 НК РФ установлено, что плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ указанные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 27.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Из п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" следует, что плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

Согласно материалам дела в течение спорного периода ответчик не обладал ни одним из прав на спорный земельный участок, перечисленных в п. 1 ст. 88 НК РФ, в связи с чем плательщиком земельного налога не являлся.

Ответчик в спорный период собственником земельного участка или правообладателем иного вещного права не являлся. Вместе с тем ответчик пользовался земельным участком, факт пользования им не оспорен.

Таким образом, использование земельного участка без уплаты арендных платежей в данном случае является неосновательным обогащением ответчика.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Неосновательным обогащением ответчика в заявленный период, исходя из положений ст. 65 Земельного кодекса РФ, является сбереженная плата, аналогичная арендным платежам за пользование земельным участком.

Размер платы за пользование указанным земельным участком определяется, исходя из ставок арендной платы, утверждаемым нормативными актами Правительства Свердловской области.

Поскольку ответчиком плата не произведена, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в виде сбереженной арендной платы.

Согласно представленному расчету истца размер сбереженной ответчиком платы за пользование земельным участком за период с августа 2019 по декабрь 2021составляет 732280 руб. 78 коп.

Наличие задолженности ответчиком не оспорено; доказательств погашения указанной задолженности по плате за фактическое пользование земельным участком либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения суммы долга за фактическое пользование земельным участком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, заявленное истцом требование о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в размере 732280 руб. 78 коп. на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Истец также начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст.ст. 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 162257 руб. 47 коп., из них 62272 руб. 33 коп. за период с 13.08.2019 по 31.12.2021, 99985 руб. 14 коп., начисленных в связи с просрочкой уплаты задолженности, взысканной судебным актом по делу № А60-8034/2020 за период с 08.08.2019 по 31.12.2021.

Ответчик расчет процентов не оспорил.

Суд, проверив расчет процентов, приходит к выводу, что он произведен истцом верно

В связи с изложенным суд считает, что требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению в общем размере 162257 руб. 47 коп. на основании ст. 395, ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета согласно ч.3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с открытого акционерного общества «Завод радиоаппаратуры» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>) 732280 руб. 78 коп. неосновательного обогащения, 162257 руб. 47 коп. процентов.

3. Взыскать с открытого акционерного общества «Завод радиоаппаратуры» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 20891 руб. госпошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


СудьяЕ.Ю. ФИО1