Решение от 18 апреля 2024 г. по делу № А41-104199/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-104199/23
19 апреля 2024 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2024 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Цховребовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МЕДСНАБ» (614030, РОССИЯ, ПЕРМСКИЙ КРАЙ, ПЕРМСКИЙ Г.О., ПЕРМЬ Г, ФИО2, Д. 103, ЭТАЖ 2, ОФИС 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.05.2007, ИНН: <***>)

к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ «РЕУТОВСКАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА» (РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ФИО3, ФИО3, ФИО4 УЛ., Д. 2А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.06.2003, ИНН: <***>)

о взыскании

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МедСнаб» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением (с учетом ходатайств об уточнении исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о чем в протокол судебного заседания от 11.04.2024 внесена запись) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Московской области «Реутовская клиническая больница» (далее – ответчик) в которых, общество:

- отказалось от требований в части взыскания суммы основного долга за поставку товара: отсасыватели медицинские электрические № 004715-23 в количестве 3 штук в размере 309 900, 00 руб.;

- просило взыскать сумму процентов за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 04.03.2023 по 19.02.2024 в размере 33 645, 92 руб.;

- недостающую сумму государственной пошлины в размере 242, 00 руб. в связи с увеличением истцом суммы процентов согласно статье 395 ГК РФ с 21 564, 10 руб. до 33 645, 92 руб. отнести на ответчика при вынесении решения Арбитражным судом Московской области по делу № А41-104199/23;

- государственную пошлину, уплаченную истцом в счет взыскания суммы основного долга в размере 309 900, 00 руб., отнести в полном объеме на ответчика, так как ответчик оплатил добровольно сумму основного долга после подачи иска в Арбитражный суд Московской области истцом и вынесения определения судом принятии иска к производству по делу № А41-104199/23.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Руководствуясь частями 5 и 6 статьи 227 АПК РФ, суд вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Судом в порядке статьи 48 АПК РФ произведено процессуальное правопреемство, ответчика - государственное автономное учреждение здравоохранения Московской области «Центральная городская клиническая больница г. Реутов» на государственное бюджетное учреждение здравоохранения Московской области «Реутовская клиническая больница».

10.04.2024 от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, со ссылками на настаивании им на своих исковых требованиях о взыскании процентов согласно статье 395 ГК РФ в размере 33 645, 92 руб.

Представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

В соответствии с частью 2, 5 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В данном случае арбитражным судом отказ от исковых требований принимается, поскольку это не противоречит закону, а также не нарушает чьих-либо прав.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец заявил отказ от иска и отказ принят арбитражным судом.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и текста настоящего искового заявления, между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 13.02.2023 № 004715-23 (далее – Договор), согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется передать заказчику в обусловленный договором срок товар, перечисленный в приложении 1 к договору «Сведения об объектах закупки» (далее – товар), а заказчик обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями Договора.

Истец во исполнение условий Договора, по товарной накладной № 23-00011104333 осуществил поставку товара на сумму 309 900, 00 руб.

Товар принят ответчиком 20.02.2023

Претензий по качеству поставленного товара ответчиком не представлено, товар принят представителем ответчика, что подтверждается наличием подписей в данной накладной.

Общество направило в адрес ответчика досудебную претензию от 29.10.2023 с требованием о принятии мер, направленных на погашение образовавшейся задолженности.

Поскольку требования претензии ответчиком не исполнены, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в данном Кодексе.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу части 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки положения, предусмотренные о договоре купли-продажи, подлежат применению, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих договорах.

В соответствии со статьёй 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 2.1 Договора, цена Договора составляет 309 900, 00 руб., НДС не облагается.

Порядок и сроки оплаты товара установлены в разделе «Порядок и сроки оплаты Приложения 2 к Договору.

Согласно пункту 2.8 Договора, обязательства заказчика по оплате товара считаются исполненными с момента списания денежных средств со счета заказчика.

В соответствии с пунктом 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Ответчик в ходе судебного разбирательства исполнил обязательства по оплате переданного ему товара, предоставив в материалы дела доказательства оплаты задолженности.

Из представленного платежного поручения от 16.02.2024 № 4561 следует, что товар оплачен лишь в феврале 2024 года, т.е. с нарушением установленного срока.

Согласно пункту 7.1 Договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, предусмотренных Договором, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Истец представил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 ГК РФ за период с 04.03.2023 по 19.02.2024 в размере 33 645, 92 руб.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи изложенным, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.03.2023 по 19.02.2024 подлежит удовлетворению в размере 33 645, 92 руб.

Представленный расчет судом проверен и признан верным.

В отзыве на исковое заявление от 19.12.2023 № 01-05/2892 ответчик предоставил котррасчет процентов согласно статье 395 ГК РФ, где производит расчет процентов с 04.03.2023.

Истец также производит расчет процентов с 04.03.2023, то есть по истечении 7-ми рабочих дня с даты размещения в системе ЕГИС товарной накладной формы ТОРГ-12 со стороны истца.

Срок оплаты за полученный товар согласован в приложении №2 к Договору.

Товарная накладная формы ТОРГ 12 от 13.02.2023 на поставку отсасывателей медицинских электрические № 004715-23 в количестве 3 штук на общую сумму 309 900 рубля размещена со стороны истца в системе ЕГИС 20.02.2023 в 09:07:15 (МСК).

Данная накладная ТОРГ-12 приобщена истцом в материалы дела через систему «Мой арбитр» 01.02.2024 (принято в информационную систему 01.02.2024 в 12:25 МСК).

Ответчик не произвел приемку товара в порядке и сроки, предусмотренные пунктами 4.2 и 4.5 Договора. Мотивированного отказа от подписания накладной ТОРГ-12 согласно пункту 4.5 Договора не предоставил, соответственно обязанность по оплате товара возникла с 04.03.2024 (по истечении 7-ми рабочих дня с даты размещения накладной ТОРГ-12 с системе ЕГИС).

При отсутствии мотивированного отказа покупателя от приемки товара и доказательств предъявления покупателем претензий относительно качества поставленного товара и сроков его поставки в порядке, предусмотренном договором (если таковой предусмотрен), суд обязывает покупателя оплатить поставленный товар (статья 71 АПК РФ, статьи 309, 475, 476, 506, 513, 516 ГК РФ, Определение Верховного Суда РФ от 19.08.2021 N 305-ЭС21-14458 по делу № А40-98774/2020).

При таких обстоятельствах, заявленные требования истца подлежат удовлетворению как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку оплата основного долга произведена ответчиком после обращения истца в суд с исковым заявлением, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

В абзаце втором пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика. При этом отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Согласно абзацу 2 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных суда, при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска до 100 000 рублей составляет 4 процента цены иска, но не менее 2000 рублей.

Поскольку истцом при обращении с иском в суд была уплачена пошлина в размере меньшем, чем установлено абзацем 2 подпункта 1 статьи 333.21 НК РФ, государственная пошлина в сумме 673, 00 руб. подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 65, 71, 110, 150-151, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Принять отказ ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МЕДСНАБ» от требований в части взыскания суммы основного долга за поставку товара: отсасыватели медицинские электрические № 004715-23 в количестве 3 штук в размере 309 900,00 рублей.

Производство по делу № А41-104199/23 Арбитражного суда Московской области в части взыскания суммы основного долга за поставку товара: отсасыватели медицинские электрические № 004715-23 в количестве 3 штук в размере 309 900,00 рублей прекратить.

2. Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ «РЕУТОВСКАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МЕДСНАБ» сумму процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ за период с 04 марта 2023 года по день фактической оплаты товара ответчиком 19 февраля 2024 года в размере 33 645,92 руб.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9198,00 руб.

3. Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ «РЕУТОВСКАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 673,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья А.В. Цховребова